Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2009 г. N Ф09-9110/09-С2 Суд отказал во взыскании убытков в виде упущенной выгоды, поскольку истцом не доказан размер упущенной выгоды, так как средняя стоимость покупки за рассматриваемый период им не обоснована и надлежащими доказательствами не подтверждена, не представлены документы, подтверждающие понесенные расходы, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно в результате действий ответчика по ограничению доступа покупателей в нежилое помещение, арендуемое истцом для осуществления торговли, произошло сокращение количества совершаемых покупок, а не ввиду иных объективных причин (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 ноября 2009 г. N Ф09-9110/09-С2

Дело N А71-11173/2008-Г7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кангина А.В., судей Наумовой Н.В., Артемьевой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Домашний" (далее -общество "ПКФ "Домашний") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.06.2009 по делу N А71-11173/2008-Г7 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ПКФ "Домашний" - Кобылин В.П. (доверенность от 21.04.2009 N 5).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектация" (далее - общество "Нефтегазкомплектация"), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "ПКФ"Домашний" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Нефтегазкомплектация" о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 401 591 руб. 77 коп. (согласно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям).

Основанием возникновения убытков в виде упущенной выгоды явились, по мнению истца, неправомерные действия ответчика по введению для сотрудников и посетителей магазина, арендуемого обществом "ПКФ "Домашний", пропускного режима. Время работы магазина было ограничено с 11-00 до 14-00 час, пропуск посетителей осуществлялся только при наличии у них паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего их личность.

В результате указанных действий, как полагает истец, в период с 11.08.2008 по 02.09.2008 ему причинены убытки в виде упущенной выгоды - неполученных доходов - в сумме 401 591 руб. 77 коп. , определенные им как разница между доходом, который истец мог бы получить при количестве покупок, аналогичном прошлому году, умноженном на среднюю стоимость покупки в спорном периоде, за минусом дохода, который истец фактически получил в заявленный период, и умноженная на процент прироста ассортимента товара, произошедшего в 2008 г.

Решением суда от 05.06.2009 (судья Кислухин А.В.) производство по делу в части взыскания морального вреда в сумме 100 000 руб. и понуждении ответчика опубликовать в печатном издании - газете "Известия Удмуртской Республики" информацию о своих незаконных действиях прекращено, в связи с отказом истца в данной части от заявленных требований. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 (судьи Скромова Ю.В., Глотова г. И., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

Суды обеих инстанций, разрешая спор, отказали в удовлетворении исковых требований, ввиду недоказанности размера убытков и причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

В кассационной жалобе общество "ПКФ "Домашний" просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Основанием для предъявления требования о возмещении убытков послужили противоправные действия ответчика, в результате которых истец понес убытки в виде неполученной прибыли, их факт установлен судами и не отрицается ответчиком. Вместе с тем, представленные в подтверждение причиненных убытков главная книга, кассовые чеки, товарные накладные необоснованно не приняты судами в качестве надлежащих доказательств.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Из материалов дела следует, что истец по договору аренды от 01.02.2007 N 13528 являлся арендатором объекта муниципального нежилого фонда помещений общей площадью 42,8 кв.м, предоставленных для осуществления торговли непродовольственными товарами.

Согласно договору купли-продажи от 14.04.2008 N 771, заключенному по результатам проведенного аукциона, общество "Нефтегазкомплектация" приобрело указанные помещения в собственность и в силу ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации является арендодателем этих помещений.

Ответчиком издан приказ от 01.08.2008 N 011, на основании которого для сотрудников магазина и посетителей введен пропускной режим. Время работы магазина было ограничено с 11-00 до 14-00 час, вместе с тем изначально режим работы магазина в будние дни предусмотрен с 9-00 до 19-00 час, без перерыва на обед, а по субботам и воскресеньям - с 10 до 18 час. также без перерыва на обед.

Кроме того, ответчиком в период с 11.08.2009 по 02.09.2009 в магазин не допускались покупатели, которые не имели с собой паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего их личность.

Разрешая спор, суды установили, что в указанный период ответчик неправомерно ограничивал доступ покупателей истца в нежилое помещение, арендуемое для осуществления торговли, тем самым, нарушая его права как арендатора по договору аренды от 01.02.2007 N 13528. При этом совершение в отношении истца неправомерных действий ответчиком не отрицается.

В силу п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено: произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

На основании ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные документы, а именно: кассовые чеки, товарные накладные, книги учета, суды пришли к выводу о недоказанности истцом размера упущенной выгоды, поскольку средняя стоимость покупки за 2007 г. и 2008 г. им не обоснована и надлежащими доказательствами не подтверждена. Кроме того, им не представлены документы, подтверждающие понесенные расходы, то есть расходы на приобретение, транспортировку товара, а также расходы, связанные с реализацией данного товара (заработная плата работникам, арендная плата).

Вместе с тем, в материалах дела также отсутствуют доказательства того, что именно в результате указанных действий ответчика произошло сокращение количества совершаемых покупок, а не ввиду иных объективных причин.

Судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, не допущено нарушений норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку. В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.06.2009 по делу N А71-11173/2008-Г7 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Домашний" - без удовлетворения.