Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 17АП-6381/09

г. Пермь

14 августа 2009 г.

Дело N А71-11173/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Глотовой Г.И., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Домашний" (далее - общество "Домашний") - представитель не явился,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектация" (далее - общество "Нефтегазкомплектация") - Костенков А.Г. (паспорт 9401 419608, доверенность от 16.12.2008),

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества "Домашний"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.06.2009

по делу N А71-11173/2008

принятое судьей Кислухиным А.В.,

по иску общества "Домашний"

к обществу "Нефтегазкомплектация"

о взыскании убытков в виде упущенной выгоды,

установил:

Общество "Домашний" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Нефтегазкомплектация" о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 401 591 руб. 77 коп., морального вреда в размере 100 000 руб., о понуждении ответчика опубликовать в печатном издании - газете "Известия Удмуртской Республики" информацию о своих незаконных действиях по отношению к истцу.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от исковых требований в части взыскания морального вреда и понуждения ответчика опубликовать в печатном издании - газете "Известия Удмуртской Республики" информацию о своих незаконных действиях по отношению к истцу.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.06.2009 (резолютивная часть от 15.05.2009) производство по делу в части взыскания морального вреда в размере 100 000 руб. и понуждении ответчика опубликовать в печатном издании - газете "Известия Удмуртской Республики" информацию о своих незаконных действиях, прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец с решением суда в части отказа в иске не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на то, что в подтверждение причиненных убытков истцом были представлены главная книга, кассовые чеки, товарные накладные, которые необоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств. Считает, что судом первой инстанции фактически не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчик против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает, в отзыве указывает, что истцом необоснованно учтены денежные средства в составе недополученной выручки за выходные дни, поскольку, начиная с июня 2008 года, в выходные дни истец не осуществлял торговую деятельность, что подтверждено кассовой книгой, где указано, что в выходные дни выручка равна нулю. Доказательства, подтверждающие понесенные истцом расходы, последним не представлены. Кассовые чеки обоснованно не приняты во внимание, поскольку сведений о регистрации кассовых аппаратов в налоговом органе, не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду болезни представителя.

Судом апелляционной жалобы ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец являлся арендатором по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда от 01.02.2007 N 13528 помещений общей площадью 42,8 кв.м, предоставленных для осуществления торговли непродовольственными товарами, в том числе канцелярскими товарами и иными принадлежностями.

По договору купли-продажи от 14.04.2008, заключенному по результатам проведенного аукциона, общество "Нефтегазкомплектация" приобрело указанные помещения в собственность и в силу ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации является арендодателем этих помещений.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество "Домашний" указало, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды. В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом общества "Нефтегазкомплектация" для сотрудников магазина и посетителей введен пропускной режим. Время работы магазина ограничено с 11-00 до 14-00 часов, посетители в магазин пропускались только при наличии у них паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего их личность. В результате указанных действий, как полагает истец, в период с 11.08.2008 по 02.09.2008 ему причинены убытки в виде упущенной выгоды - неполученных доходов - в сумме 401 591 руб. 77 коп., определенные истцом как разница между доходом, полученным за этот же период в прошлом году, и доходом, полученным за аналогичный период 2008 года, с учетом прироста ассортимента товара (т. 2, л.д. 10).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом для удовлетворения требований о возмещении убытков должны быть доказаны в совокупности следующие обстоятельства: возникновение убытков у лица, право которого нарушено, противоправность поведения лица, с которого взыскиваются убытки, причинная связь между причиненными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков.

В качестве убытков, общество "Домашний" считает неполученные доходы, которые оно не получило в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в чинении препятствий истцу в пользовании арендованным имуществом и осуществлении в нем торговой деятельности. Как полагает истец, в результате сокращения ответчиком времени работы истца и установления пропускного режима в помещениях, в которых истец осуществляет торговую деятельность, произошло уменьшение количества покупок в заявленный период по сравнению с тем же периодом за прошлый год, что в свою очередь привело к уменьшению суммы выручки. Размер убытков определен истцом как разница между доходом, который истец мог бы получить при количестве покупок, аналогичном прошлому году, умноженном на среднюю стоимость покупки в спорном периоде за минусом дохода, который истец фактически получил в заявленный период, и умноженное на процент прироста ассортимента товара, произошедшего в 2008 году.

Как указал суд первой инстанции тот факт, что в спорный период ответчик ввел пропускной режим покупателей в помещения, в которых истец осуществлял торговлю, пропуская их только при наличии паспорта, ответчиком не отрицается.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно в результате указанных действий произошло сокращение количества покупок, а не ввиду иных, объективных причин. Истец не представил доказательства того, что до того, как ответчик ограничил доступ покупателей, и после устранения указанных действий, количество покупок было аналогичным такому же периоду 2007 года, то есть больше по сравнению со спорным периодом, и сумма выручки соответствовала аналогичным периодам за прошлый год.

Таким образом, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и упущенной выгодой, в качестве которой истец подразумевает неполученный доход.

Следует признать правомерным и указание суда первой инстанции на то, что истцом не доказан размер причиненных ему убытков.

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что неполученные доходы имели реальный характер, а не предполагались к получению истцом.

Деятельность истца по получению прибыли основана на риске, не является плановой и влекущей при обычных условиях оборота получение ежемесячного фиксированного дохода, при этом истец не доказал размера неполученных доходов, которые были бы им получены при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Размер упущенной выгоды рассчитан истцом без учета разумных затрат, которые истец должен понести при нормальном режиме работы его магазина.

Кроме того, определяя увеличение ассортимента товара на 146% в период с 11.08.2008 по 02.09.2008 по сравнению с ассортиментом товара за тот же период прошлого года, истец не учел, что в ассортименте товара появились позиции, которые ранее в его ассортименте отсутствовали.

Средняя стоимость покупки за 2007 год и за 2008 год истцом не обоснована и доказательствами не подтверждена.

Таким образом, ввиду недоказанности размера убытков и причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в удовлетворении заявленных обществом "Домашний" исковых требований отказано правомерно.

Поскольку исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску о взыскании убытков именно истец должен доказать наличие обстоятельств, совокупность которых позволяет удовлетворить исковые требования и взыскать убытки (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), довод заявителя жалобы о том, что суд не выяснил фактические обстоятельства, отклоняется как необоснованный.

При таких обстоятельствах, решение суда от 05.06.2009 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 июня 2009 года по делу N А71-11173/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Г.И. Глотова Л.А. Усцов