Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2009 г. N Ф09-9287/09-С2 Дело о взыскании денежных средств, уплаченных истцом в виде аванса по государственному контракту на выполнение работ по разработке рабочего проекта, передано на новое рассмотрение, поскольку установление факта прекращения между сторонами государственного контракта договорных обязательств имеет правовое значение для рассмотрения настоящего спора и этот вопрос судом не разрешен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 ноября 2009 г. N Ф09-9287/09-С2

Дело N А07-1103/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 ноября 2010 г. N Ф09-8748/10-С2 по делу N А07-3794/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Беликова М.Б., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2009 по делу N А07-1103/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по тому же делу по иску Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее - министерство) к обществу о взыскании суммы уплаченного аванса.

В судебном заседании принял участие представитель министерства - Нафиков Р.Ш. (доверенность от 27.10.2009).

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Его представители в судебное заседание не явились.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с иском о взыскании 672 985 руб. 20 коп. , уплаченных истцом в виде аванса по государственному контракту от 25.07.2008 N 50-2008 на выполнение работ по разработке рабочего проекта "Комплекс сортировки и переработки твердых бытовых отходов в г. Стерлитамаке Республики Башкортостан", на основании ст. 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс).

Решением суда от 05.05.2009 (судья Низамутдинова А.Г.) исковые требования удовлетворены. С общества в пользу министерства взыскано 672 985 руб. 20 коп. долга.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 (судьи Сундарева Г.А., Фотина О.Б., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 309, 310, п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406, ст. 760 Кодекса. Заявитель жалобы также указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку обязательства сторон по государственному контракту не прекращены, истец является просрочившим кредитором, не предоставившим исполнителю исходные данные для начала проектирования.

Как следует из материалов дела, между министерством (заказчик) и обществом (исполнитель) на основании результатов открытого конкурса в целях обеспечения государственных нужд Республики Башкортостан заключен государственный контракт от 25.06.2008 N 50-2008, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ по разработке рабочего проекта "Комплекс сортировки и переработки твердых бытовых отходов в г. Стерлитамаке Республики Башкортостан".

Сторонами подписано дополнительное соглашение к государственному контракту от 01.10.2008 N 1.

Заказчиком утверждено техническое задание на проектирование (приложение N 3 к государственному контракту).

Календарным планом (приложение N 2 к государственному контракту) определены сроки выполнения работ: начало выполнения работ - 01.07.2008, окончание работ- 01.12.2008.

В календарном плане также установлены сроки выполнения отдельных этапов работ. Исполнитель обязался в срок с 01.07.2008 до 12.08.2008 получить (оформить) исходно-разрешительную документацию (в том числе технические условия на присоединение проектируемого объекта к источникам снабжения, инженерным сетям и коммуникациям), с 15.07.2008 до 12.08.2008 осуществить инженерно-геологические изыскания, с 30.07.2008 до 20.08.2008 осуществить инженерно-экологические изыскания, с 12.08.2008 до 19.11.2008 разработать рабочую и технологическую документацию, с 20.11.2008 до 01.12.2008 согласовать с заказчиком рабочую и технологическую документацию.

В соответствии с п. 2.1, 7.1, 7.2 государственного контракта стоимость работ составляет 2 243 284 руб. После подписания контракта заказчик по мере поступления бюджетных средств обеспечивает выплату исполнителю аванса в размере 30% от стоимости работ, что составляет 672 985 руб. 20 коп. Окончательная оплата работ производится после сдачи исполнителем и приемки заказчиком выполненной работы с оформлением акта сдачи-приемки проектно-сметной документации и по мере поступления целевых средств финансирования.

Платежным поручением от 15.08.2008 N 460103 обществу перечислен аванс за разработку рабочего проекта в сумме 672 985 руб. 20 коп.

Указывая на низкие темпы проектирования и необходимость сдачи работ к 01.12.2008, в письме от 18.11.2008 N 11-12/78 министерство потребовало от общества максимально ускорить работы по реализации условий контракта и обеспечить выполнение в срок взятых на себя обязательств.

Поскольку в срок, предусмотренный государственным контрактом, исполнитель не предоставил заказчику проектную документацию, министерство 18.12.2008 направило обществу предложение о расторжении государственного контракта от 25.06.2008 N 50-2008 и возврате аванса в сумме 672 985 руб. 20 коп. с просьбой дать ответ в срок до 31.12.2008.

Не получив ответа на данное предложение в установленный срок, министерство обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества суммы аванса.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования с указанием на отсутствие доказательств выполнения обществом работ по государственному контракту и передачи их результата заказчику в согласованные в контракте сроки.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения. Применив положения п. 2 ст. 715 и ст. 717 Кодекса, апелляционный суд указал на правомерный отказ заказчика от исполнения государственного контракта (письмо от 18.12.2008 N 12/6820), расторжение государственного контракта с 01.01.2009 и отсутствие доказательств его исполнения обществом.

Между тем такой вывод суда апелляционной инстанции не соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.

Согласно ст. 450 Кодекса расторжение договора возможно по соглашению сторон либо по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Договор также считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Пунктом 2 ст. 715 Кодекса предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Однако из текста письма от 18.12.2008 N 12/6820 следует, что министерство предлагает обществу расторгнуть государственный контракт на основании ст. 450 - 453 Кодекса и устанавливает срок для ответа. Содержание письма не свидетельствует о том, что министерство отказалось от исполнения государственного контракта на основании ст. 715 Кодекса в одностороннем порядке.

Кроме того, в силу п. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Данная норма права не допускает возможность одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.

Вывод суда апелляционной инстанции о расторжении государственного контракта с 01.01.2009 не основан на материалах дела, судом не устанавливалось наличие соглашения общества и министерства или решения суда о расторжении государственного контракта.

В настоящем споре истцом заявлено требование о взыскании с исполнителя перечисленной заказчиком суммы аванса, однако из имеющихся в деле документов не следует, что государственный контракт от 25.07.2008 N 50-2008 расторгнут, обязательства сторон по нему прекращены.

Согласно п. 4 ст. 453 Кодекса стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

С учетом того, что установление факта прекращения между сторонами государственного контракта договорных обязательств имеет правовое значение для рассмотрения настоящего спора и этот вопрос судом не разрешен, постановление апелляционного суда следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, правильно применить нормы материального права в соответствии с имеющимися в деле доказательствами.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу N А07-1103/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.