Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2009 г. N Ф09-9550/09-С3 Суд отказал во взыскании с ответчика стоимости услуг по организации и сопровождению грузов и процентов за пользование данными денежными средствами, поскольку перечень дополнительных услуг не конкретизирован, расчет за оказанную услугу по договору поставки не предусмотрен, акты оказанных услуг, отчеты агента, касающиеся спорных услуг, ответчиком не подписаны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 декабря 2009 г. N Ф09-9550/09-С3

Дело N А07-2123/2009-Г-НММ/ДИР

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гавриленко О.Л., судей Токмаковой А.Н., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Лаворс" (далее - общество "Лаворс") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу N А07-2123/2009-Г-НММ/ДИР Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Лаворс" - Крецкая Н.А. (доверенность от 11.06.2009);

закрытого акционерного общества "Акционерная производственная экологическая компания" (далее - общество "АПЭК") - Иванов Д.Н. (доверенность от 18.03.2009).

Представители третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Элевант Трейд" (далее - общество "Элевант Трейд"), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Лаворс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу "АПЭК" о взыскании 686 562 руб. 23 коп. транспортных расходов за поставленные нефтепродукты по договору от 04.04.2008 N 89, 69 052 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 22.06.2009 (судья Давлетова И.Р.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 (судьи Логиновских Л.Л., Рачков В.В., Карпусенко С.А.) решение суда изменено, с общества "АПЭК" пользу общества "Лаворс" взыскан долг в сумме 137 942 руб., проценты в сумме 14 377 руб. и расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2811 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Лаворс" просит указанное постановление суда отменить в части отказа во взыскании стоимости услуг по организации и сопровождению грузов в сумме 549 290 руб. 64 коп. и процентов за пользование данными денежными средствами, оставить в силе решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению истца, суд апелляционной инстанции неверно истолковал условия договора поставки от 04.04.2008 N 89. Обязанность ответчика оплатить аренду вагонов предусмотрена п. 4.2.3 договора поставки. Судом не принят во внимание тот факт, что отгрузка в вагонах, принадлежащих открытому акционерному обществу "Первая грузовая компания" (далее -общество "Первая грузовая компания"), продолжается в настоящее время, за что взимается арендная плата за услуги по организации и сопровождению грузов. Истец также указывает на ненадлежащее извещение судом апелляционной инстанции третьего лица.

Отзыв на кассационную жалобу обществом "АПЭК" и третьим лицом не представлен.

Как следует из материалов дела, между обществом "Лаворс" (поставщик) и обществом "АПЭК" (покупатель) заключен договор поставки от 04.04.2008 N 89, в соответствии с которым поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему поставить нефтепродукты, а покупатель обязуется принять и оплатить установленную цену. Согласно п. 1.2 договора наименование, количество, цена, технические характеристики поставляемого товара (ГОСТ, ТУ завода-изготовителя), условия и сроки поставки, оплаты по каждой партии товара определяются в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В силу п. 4.1 договора поставщик обязан отгрузить товар надлежащего качества в соответствии со сроками, согласованными сторонами в приложениях к настоящему договору и информировать покупателя в срок до двух дней с момента отгрузки о дате отгрузки, количестве, номерах цистерн и железнодорожных накладных.

Согласно п. 4.2.3 договора покупатель обязан обеспечить своевременную оплату поставленного товара и транспортных расходов до станции назначения (железнодорожный тариф, дополнительные услуги по организации доставки железнодорожным транспортом, аренда и возврат цистерн при отгрузке собственными (арендованными) цистернами поставщика (грузоотправителя), плату за охрану товара в пути следования, сбор за рассмотрение заявки, запорно-пломбированные устройства и иные транспортные расходы, на основании счета-фактуры поставщика, отчета агента и копий подтверждающих документов.

В соответствии с приложением от 04.04.2008 N 1 истец поставил ответчику товар в количестве 277 629 т по товарной накладной от 21.04.2008 N 1861. Общество "Лаворс" предъявило обществу "АПЭК" счет-фактуру N 186IT на сумму 834 326 руб. 68 коп. , который включает в себя услуги, в том числе по организации и сопровождению грузов в сумме 200 394 руб. 27 коп. , а так же счет-фактуру от 01.05.2008 N 2138 на сумму услуг 348 896 руб. 37 коп.

Согласно приложению от 01.05.2008 N 2 ответчику поставлен товар в количестве 108 974 т по накладной от 07.05.2008 N 2232/1 и 172 739 т по товарной накладной от 09.05.2008 N 2254.

Ответчику предъявлен счет-фактура от 20.10.2008 N 5315/1 на сумму 137 942 руб. за возврат порожних цистерн по весу 108 974 т.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность за оказанные услуги, истец направил претензии о погашении задолженности.

Непогашение обществом "АПЭК" задолженности послужило основанием для обращения общества "Лаворс" с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, придя к выводу о том, что ответчик принял на себя обязательство возместить поставщику расходы по транспортировке мазута железнодорожным транспортом от станции назначения в пределах территории Российской Федерации, признав расходы в сумме 686 562 руб. 23 коп. подтвержденными.

Суд апелляционной инстанции решение суда изменил, удовлетворил исковые требования в части взыскания долга в сумме 137 942 руб., процентов в сумме 14 377 руб., придя к выводу об отсутствии у ответчика обязательств по уплате задолженности за услуги по организации и сопровождению груза.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 510 Кодекса доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено,, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее

поведение сторон.

Согласно п. 2.2 договора поставки от 04.04.2008 N 89 поставка нефтепродуктов осуществляется железнодорожным транспортом в железнодорожных цистернах парка открытого акционерного общества "РЖД" или в собственных (арендованных) цистернах поставщика (грузоотправителя, либо завода-изготовителя) по действующей отгрузочной норме грузовой скоростью.

Оценив условия договора согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел верному к выводу о том, что договор не содержит условия, согласно которому покупатель обязался производить оплату за услуги по организации и сопровождению груза.

Судом апелляционной инстанции установлено, что перечень дополнительных услуг не конкретизирован. Расчет за оказанную услугу по договору поставки не предусмотрен. Акты оказанных услуг, отчеты агента, касающиеся спорных услуг, ответчиком не подписаны.

Доказательств того, что ответчик просил произвести перевозку товара в цистернах общества "Первая грузовая компания", в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по оплате услуг по организации и сопровождению грузов в сумме 549 290 руб. 64 коп. и процентов за пользование данными денежными средствами.

Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело без участия третьего лица, ненадлежащим образом извещенного, отклоняется, поскольку в материалах дела (л.д. 34, 36 т. 3) имеются уведомления о вручении почтовых отправлений, которые свидетельствуют о надлежащем извещении общества "Элевант Трейд" о времени и месте судебного заседания.

Выводы суда и установленные им фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу N А07-2123/2009-Г-НММ/ДИР Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Лаворс" - без удовлетворения.