Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2009 г. N Ф09-9576/09-С1 Истец правомерно привлечен к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, поскольку факт неисполнения обществом в установленный срок требований законного предписания отделения, выданного обществу в связи с выявленным несоответствием устава общества требованиям законодательства Российской Федерации, установлен судами и материалами дела подтвержден, вина общества установлена судами на основе материалов дела, нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 декабря 2009 г. N Ф09-9576/09-С1

Дело N А07-14900/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Черкезова Е.О., Слюняевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2009 по делу N А07-14900/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее - отделение) от 01.07.2009 N 42-09-139/ап о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 20.08.2009 (судья Валеев К.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 (судьи Арямов А.А., Бояршинова Е.В., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное исследование судами обстоятельств дела, а также на неправильное применение судами положений Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 19.5 Кодекса.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением представителя акционера общества - Светличной Г.В. отделением проведена камеральная проверка общества по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере рынка ценных бумаг.

В ходе проверки отделением установлено, что в п. 19.5 действующей редакции Устава общества содержится указание на то, что члены наблюдательного совета общества не могут быть избраны в члены ревизионной комиссии в течение двух лет после освобождения их от должности. Считая данное положение противоречащим п. 3 ст. 11, п. 6 ст. 85 Закона N 208-ФЗ отделение 09.02.2009 вынесло в адрес общества предписание устранить допущенное нарушение в срок не позднее 90 дней.

В связи с невыполнением обществом в надлежащий срок указанного предписания, отделением в отношении общества составлен протокол от 25.05.2009 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 Кодекса, и вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 500000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 1 Закона N 208-ФЗ данный Закон определяет порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов акционеров.

Из ч. 6 ст. 85 названного Закона следует, что члены ревизионной комиссии (ревизор) общества не могут одновременно являться членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также занимать иные должности в органах управления общества.

Статьей 11 Закона N 208-ФЗ определено, что Устав общества является учредительным документом общества. Требования Устава общества обязательны для исполнения всеми органами общества и его акционерами.

В данной статье определен перечень сведений, который должен содержать Устав общества.

Кроме того, указанной нормой Закона N 208-ФЗ предусмотрено, что Устав общества может содержать другие положения, не противоречащие названному Закону и иным федеральным законам.

При этом гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции, абз. 2 ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах установление в Уставе общества положения, согласно которому члены наблюдательного совета общества не могут быть избраны в члены ревизионной комиссии в течение двух лет после освобождения их от должности, правомерно расценено судами как нарушение ч. 3 ст. 11 Закона N 208-ФЗ, поскольку действующим законодательством не предусмотрено такого рода ограничений для указанных лиц.

Факт неисполнения обществом в установленный срок требований законного предписания отделения от 09.02.2009, выданного обществу в связи с выявленным отделением несоответствием Устава общества требованиям законодательства Российской Федерации (получено обществом 18.02.2009), установлен судами и материалами дела подтвержден. Вина общества установлена судами на основе материалов дела. Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Таким образом, выводы судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 Кодекса, являются обоснованными.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2009 по делу N А07-14900/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" - без удовлетворения.