Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2009 г. N Ф09-9461/09-C1 Истец правомерно привлечен к административной ответственности за непредоставление потребителю льгот, установленных законом, поскольку вина предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения установлена судами на основе материалов дела, нарушений порядка привлечения истца к административной ответственности судами не установлено, факт принятия управлением всех необходимых и достаточных мер для извещения предпринимателя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела материалами дела подтвержден (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 ноября 2009 г. N Ф09-9461/09-C1

Дело N А50-14038/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Ященок Т.П., Слюняевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Одинцовой Марины Витальевны на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2009 по делу N А50-14038/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя - Ширев П.Г. (доверенность от 03.03.2009);

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - управление) - Голенецких О.Ю. (доверенность от 01.04.2009 N 34).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 25.05.2009 N 1397у о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 15.07.2009 (судья Мартемьянов В.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 (судьи Щеклеина Л.Ю., Савельева Н.М., Мещерякова Т.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение ст. 1.6, 25.1, ч. 3 ст. 14.8 Кодекса, положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (далее - Закон N 131-ФЗ), постановления администрации г. Перми от 27.01.2009 N 26 "Об утверждении Порядка оформления, реализации проездных документов для отдельных категорий пассажиров на маршрутах городского сообщения (автобус, трамвай, троллейбус) в г. Перми и проезда с использованием проездных документов", постановления администрации г. Перми от 27.01.2009 N 25 "Об установлении стоимости проездных документов для отдельных категории пассажиров".

Управление представило письменный отзыв, в котором указывает, что не согласно с доводами заявителя кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их в силе.

Как следует из материалов дела, определением управления от 26.02.2009 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.8 Кодекса.

В ходе проверки управлением установлено, что предприниматель осуществляет пассажирские перевозки автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения г. Перми, в подтверждение чего имеет соответствующие договоры с администрацией г. Перми. При осуществлении деятельности по оказанию услуг по перевозке пассажиров автомобильным маршрутным транспортом на маршрутах регулярного сообщения г. Перми на основании договора на осуществление пассажирских перевозок от 01.08.2006 предприниматель не предоставил пассажиру Сухорученко А.Н. льготу, установленную законодательством.

По данному факту 24.04.2009 управлением в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.8 Кодекса, и вынесено постановление от 25.05.2009 N 1397у о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.8 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 700 рублей.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.8 Кодекса.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 3 ст. 14.8 Кодекса предусмотрена административная ответственность за непредоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона N 131-ФЗ по вопросам осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в пределах своей компетенции вправе издавать обязательные для исполнения нормативные правовые акты и осуществлять контроль за их исполнением.

Из абз. 2 ч. 5 ст. 20 названного Закона следует, что органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Постановлением главы администрации г. Перми от 27.01.2009 N 26 утвержден Порядок оформления, реализации проездных документов для отдельных категорий пассажиров на маршрутах городского сообщения (автобус, трамвай, троллейбус) в городе Перми и порядок проезда с использованием проездных документов (далее - Порядок).

Пунктом 1.4 названного Порядка учащимся учреждений высшего и среднего специального образования дневной формы обучения проездной документ предоставляет право проезда без дополнительной оплаты на маршрутах городского сообщения (автобус, трамвай, троллейбус) в городе Перми. Данной категории пассажиров оформляется студенческий проездной документ или проездной документ учащегося (в зависимости от статуса).

Судами установлено, что Сухорученко А.Н., имеющий право на получение льготы по оплате проезда как учащийся учреждения высшего образования, 14.02.2009 обратился в администрацию г. Перми с заявлением о том, что в автобусе N АА 208 (маршрут N 8), принадлежащем предпринимателю, ему было отказано в предоставлении указанной льготы и в дальнейшей перевозке без оплаты проезда в сумме 12 руб. Данный факт предпринимателем не оспаривается.

Предоставление Сухорученко А.Н. в данном случае льготы обусловлено Законом N 131-ФЗ и принятым в соответствии с ним Порядком.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения установлена судами на основе материалов дела.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судами не установлено. Факт принятия управлением всех необходимых и достаточных мер для извещения предпринимателя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела материалами дела подтвержден.

С учетом изложенного суды обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.

Довод предпринимателя о том, что он не обязан бесплатно возить пассажиров, правомерно отклонен судами как несостоятельный, поскольку постановлением главы администрации г. Перми от 27.01.2009 N 26 "Об утверждении Порядка оформления, реализации проездных документов для отдельных категорий пассажиров на маршрутах городского сообщения (автобус, трамвай, троллейбус) в городе Перми и проезда с использованием проездных документов" предусмотрено, что предприниматель имеет право на распределение в свой адрес части денежных средств, поступивших от реализации проездных документов, в связи с чем проезд граждан, которым предоставлены льготы, не является бесплатным.

Иные доводы предпринимателя были исследованы в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2009 по делу N А50-14038/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Одинцовой Марины Витальевны - без удовлетворения.