Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2009 г. N Ф09-9414/09-С1 Истец правомерно привлечен к административной ответственности за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку от производственной и хозяйственной деятельности учреждения образуются отходы производства и потребления, при этом истцом не оспаривается, что им не осуществлялась надлежащим образом в бюджет плата за негативное воздействие на окружающую среду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 ноября 2009 г. N Ф09-9414/09-С1

Дело N А34-2163/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Лукьянова В.А., Слюняевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.06.2009 по делу N А34-2163/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курганской области (далее - управление) от 23.04.2009 N 07-21/11 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 50000 руб.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 26.06.2009 (судья Губанова Е.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 (судьи Арямов А.А., Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению учреждения, материалами дела подтверждается отсутствие в его действиях вины во вменяемом административном правонарушении, поскольку задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую природную среду образовалась из-за недостаточного финансирования учреждения из средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, управлением в период с 06.04.2009 по 05.05.2009 на основании приказа от 03.04.2009 N 41 проведена проверка соблюдения учреждением законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

В ходе проведения проверки установлено, в 2008 г. учреждение осуществляло выбросы в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, размещение отходов. Сведения о фактическом загрязнении за 2008 г. представлены учреждением в годовом статистическом отчете по формам 2-ТП (воздух) и 2-ТП (отходы). Задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2008 г. составила 362688 руб.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки соблюдения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 05.05.2009 N 07-18/11.

По результатам проверки управлением составлен протокол от 10.04.2009 N 07-20/10 и вынесено постановление от 23.04.2009 N 07-21/11 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 50000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением об их отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях учреждения состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и соответствуют действующему законодательству.

Из содержания ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно ст. 16 названного закона негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Под отходами производства и потребления, согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, а под размещением отходов - хранение и захоронение отходов.

В силу ст. 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632. Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344.

Нормативное правовое регулирование по вопросам взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, в силу п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит уплате по итогам отчетного периода (календарный квартал) не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 8.41 Кодекса.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что от производственной и хозяйственной деятельности учреждения образуются отходы производства и потребления 1, 2, 3, 4, 5 класса опасности и загрязнение атмосферы.

Судами также установлено и учреждением не оспаривается, что последним не осуществлялась надлежащим образом в бюджет плата за негативное воздействие на окружающую среду (задолженность составила 362688 руб.).

Кроме того, ч. 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суды пришли к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается вина учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения.

При этом апелляционный суд указал, что само по себе отсутствие денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду не может свидетельствовать об отсутствии вины в совершении правонарушения.

Доказательств, подтверждающих иное учреждением в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод судов о доказанности наличия в действиях учреждения состава вменяемого ему административного правонарушения является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы учреждения аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которым апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка; данные доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении спора по существу, и имеющихся в деле доказательств. Полномочия для такой переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 26.06.2009 по делу N А34-2163/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области" - без удовлетворения.