Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2009 г. N Ф09-9422/09-С1 Суд признал недействительным постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за строительство объекта без разрешения на строительство, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, доказательства надлежащего извещения заинтересованного лица о времени и месте составления указанного протокола не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 декабря 2009 г. N Ф09-9422/09-С1

Дело N А76-9648/2009-59-177

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Поротниковой Е.А., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области (далее - министерство, административный орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2009 по делу N А76-9648/2009-59-177 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Союзагрокомплект" (далее - общество) Дерксен С.П., генеральный директор (протокол собрания акционеров от 15.04.2009 N 8).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления министерства от 23.04.2009 N 76/09 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 1000000 руб.

Решением суда от 17.06.2009 (судья Зайцев С.В.) заявление общества удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 (судьи Арямов А.А., Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях административного органа существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, министерством 24.03.2009 проведена проверка соблюдения обществом установленного порядка строительства объекта капитального строительства.

В ходе проверки министерством установлено, что обществом, в нарушение требований ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляются работы по строительству здания офиса-вставки между зданиями, расположенными по адресам: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 57 и г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2, без разрешения на строительство, выданного в установленном законом порядке.

По результатам проверки министерством составлены акт проверки от 24.03.2009 N 19 и протокол об административном правонарушении от 09.04.2009, на основании которых вынесено постановление от 23.04.2009 N 19 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 1000000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что министерством были допущены существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 Кодекса строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Пунктом 10 ст. 1 Градостроительного кодекса предусмотрено, что к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт осуществления обществом строительных работ на момент проведения проверки в отсутствие разрешения на строительство здания офиса-вставки между зданиями, расположенными по адресам: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 57 и г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2.

Таким образом, правильным является вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 Кодекса протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

По смыслу и содержанию ст. 28.2 Кодекса административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей Кодекса.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что протокол об административном правонарушении от 09.04.2009 составлен в отсутствие законного представителя общества. Доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте составления указанного протокола в нарушение требований, установленных ст. 65, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, министерством не представлены.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования, признали незаконным и отменили спорное постановление министерства.

Доводы административного органа, перечисленные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2009 по делу N А76-9648/2009-59-177 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области - без удовлетворения.