Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2009 г. N Ф09-9482/09-С1 Истец правомерно привлечен к административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением, поскольку доказательств, подтверждающих направление обществом предупреждений об ограничении подачи тепловой энергии в горячей воде, а также наличие иных причин для отключения, в том числе в связи с ремонтом или подготовкой оборудования к отопительному сезону, в материалы административного дела не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 декабря 2009 г. N Ф09-9482/09-С1

Дело N А50-12051/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Поротниковой Е.А., судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "Пермская сетевая компания") на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2009 по делу N А50-12051/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Пермская сетевая компания" - Попов П.В. (доверенность от 10.12.2008 N 135).

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - управление), участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенного надлежащим образом путем направления в его адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Пермская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 07.05.2009 N 144-09-адм о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 24.07.2009 (судья Вшивкова О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 (судьи Мещерякова Т.И., Савельева Н.М., Осипова С.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Пермская сетевая компания" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что суды, неправильно применив положения Кодекса, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также недостаточно оценив фактические обстоятельства дела, пришли к ошибочному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса и признания совершенного обществом "Пермская сетевая компания" административного правонарушения малозначительным. Кроме того, общество "Пермская сетевая компания" ссылается на существенное нарушение управлением порядка привлечения его к административной ответственности, выразившееся в ненадлежащем извещении законного представителя общества "Пермская сетевая компания" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, решением управления от 02.12.2008 N 364-08-а в действиях общества "Пермская сетевая компания", занимающего доминирующее положение на рынке передачи тепловой энергии, выразившихся в необоснованном ограничении подачи тепловой энергии (отключении горячей воды) в многоквартирные жилые дома с нарушением установленного порядка, которое привело к ущемлению интересов других лиц, проживающих в этих домах, признано наличие нарушений п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Кроме того, решением управления от 02.12.2008 установлено наличие в действиях общества "Пермская сетевая компания", выразившихся в уклонении в нарушение требований ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации от заключения типового договора на поставку тепловой энергии с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профи-Дом", нарушений положений п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением в отношении общества "Пермская сетевая компания" протокола от 25.03.2009 N 144-09-адм об административном правонарушении, на основании которого управлением вынесено постановление от 07.05.2009 N 144-09-адм о привлечении общества "Пермская сетевая компания" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 1 сотой размера суммы выручки общества "Пермская сетевая компания" от реализации тепловой энергии в 2007 г., что составляет 4992440 руб.

Считая постановление управления от 07.05.2009 N 144-09-адм о привлечении к административной ответственности незаконным, общество "Пермская сетевая компания" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества "Пермская сетевая компания" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 Кодекса.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 14.31 Кодекса (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Частью 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами при рассмотрении спора по существу обоснованно принято во внимание, что вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу N А50-4812/2009 Арбитражного суда Пермского края (оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по тому же делу) признан доказанным факт наличия в действиях общества "Пермская сетевая компания" нарушений положений п. 4, 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции и отказано в удовлетворении заявленных обществом "Пермская сетевая компания" требований о признании недействительным решения управления от 02.12.2008 по делу N 364-08-а.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что, поскольку факт наличия в действиях общества "Пермская сетевая компания" нарушения положений п. 4, 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции установлен имеющими в данном случае преюдициальное значение судебными актами по делу N А50-4812/2009, доказанным является наличие в действиях общества "Пермская сетевая компания" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 Кодекса.

Кроме того, судами при рассмотрении спора по существу принято во внимание, что управлением при привлечении общества "Пермская сетевая компания" к административной ответственности учтено, что доказательств, подтверждающих направление обществом "Пермская сетевая компания" предупреждений об ограничении подачи тепловой энергии в горячей воде, а также наличие иных причин для отключения, в том числе в связи с ремонтом или подготовкой оборудования к отопительному сезону, в материалы административного дела не представлено.

При этом суды с учетом положений ст. 1.5, 2.1 Кодекса отметили, что вина общества "Пермская сетевая компания" материалами дела доказана.

Действия общества "Пермская сетевая компания", занимающего доминирующее положение на рынке передачи тепловой энергии, выразившиеся в необоснованном ограничении подачи тепловой энергии в многоквартирные жилые дома с нарушением установленного порядка, которое привело к ущемлению интересов других лиц, проживающих в этих домах, а также в уклонении в нарушение требований ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации от заключения типового договора на поставку тепловой энергии с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профи-Дом", охватываются диспозицией ст. 14.31 Кодекса.

Следовательно, управление правомерно в отношении двух указанных действий общества "Пермская сетевая компания" вынесло одно постановление от 07.05.2009 N 144-09-адм о привлечении общества "Пермская сетевая компания" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 Кодекса.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судами при рассмотрении спора по существу правомерно отмечено, что управление с учетом положений ч. 3 ст. 4.1 Кодекса оспариваемым постановлением от 07.05.2009 N 144-09-адм взыскало с на общества "Пермская сетевая компания" штраф в размере 1 сотой размера суммы выручки общества "Пермская сетевая компания" от реализации тепловой энергии в 2007 г., что составляет минимальный размер санкции, предусмотренной ст. 14.31 Кодекса.

Кроме того, суды с учетом правильного применения положений ст. 2.9 Кодекса, п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также фактических обстоятельств дела пришли к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае оснований признания совершенного обществом "Пермская сетевая компания" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 Кодекса, малозначительным.

Правомерным является также вывод судов об отсутствии в данном случае существенных нарушений порядка привлечения общества "Пермская сетевая компания" к административной ответственности.

В силу ч. 3, 4 ст. 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя. В целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 Кодекса). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Из имеющейся в материалах дела Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.01.2009 судами установлено, что в период проведения управлением проверки, составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления от 07.05.2009 N 144-09-адм о привлечении к административной ответственности местом нахождения общества "Пермская сетевая компания" являлось г. Пермь, ул. Революции, 31, функции единоличного исполнительного органа общества "Пермская сетевая компания" осуществляла управляющая компания - закрытое акционерное общество "Комплексные энергетические системы".

При этом судами учтено, что согласно названной Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адрес - г. Пермь, ул. Революции, 31, является также адресом постоянно действующего исполнительного органа общества "Пермская сетевая компания" - генерального директора.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что уведомление от 06.03.2009 N 1455-09, содержащее информацию о том, что протокол об административном правонарушении в отношении общества "Пермская сетевая компания" будет составлен 25.03.2009 в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 64, к. 710, и определение от 08.04.2009, содержащее информацию о том, что материалы административного дела N 144-09-адм будут рассмотрены 07.05.2009 в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 64, к. 709, направлены обществу "Пермская сетевая компания" по адресу: г. Пермь, ул. Революции, 31.

Указанные уведомление от 06.03.2009 N 1455-09 и определение от 08.04.2009 получены обществом "Пермская сетевая компания" 12.03.2009 и 14.04.2009 соответственно, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении почтового отправления.

Суды с учетом правильного применения указанных выше норм права, а также фактических обстоятельств дела в их совокупности, пришли к обоснованному выводу о том, что, известив общество "Пермская сетевая компания" о времени и месте совершения в отношении него процессуальных действий по месту нахождения последнего, управление приняло все необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Обязанности извещать общество "Пермская сетевая компания" по месту нахождения его управляющей компании у управления не имелось.

При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о том, что, поскольку общество "Пермская сетевая компания" о времени и месте совершения в отношении него процессуальных действий извещено надлежащим образом, установленный действующим законодательством порядок привлечения общества "Пермская сетевая компания" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 Кодекса, управлением соблюден.

Таким образом, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом "Пермская сетевая компания" требований, признания незаконным и отмены оспариваемого постановления управления от 07.05.2009 N 144-09-адм о привлечении общества "Пермская сетевая компания" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 Кодекса, являются правомерными.

Доводы общества "Пермская сетевая компания", изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2009 по делу N А50-12051/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - без удовлетворения.