Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2009 г. N Ф09-9436/09-С2 С ответчика взыскана задолженность по оплате услуг международной связи, поскольку со спорного номера в рассматриваемый период произведены соединения в иностранные государства, что подтверждено также сведениями, представленными третьим лицом, факт соединения пользователем не опровергнут, отсутствие оплаты услуг не оспаривается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 декабря 2009 г. N Ф09-9436/09-С2

Дело N А76-26845/2008-26-455/120

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Юртаевой Т.В., судей Артемьевой Н.А., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Офис Центр "Свобода" (далее - общество "Свобода", абонент, пользователь) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2009 по делу N А76-26845/2008-26-455/120 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Свобода" - Дубинин М.Ю. (доверенность от 30.11.2009).

Представители открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" (далее - общество "Уралсвязьинформ"), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и открытого акционерного общества "Ростелеком", в лице территориального управления N 3 Уральского филиала открытого акционерного общества "Ростелеком" (далее - общество "Ростелеком", оператор), в судебное заседание не явились.

Общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества "Свобода" задолженности в сумме 1342409 руб. 06 коп. по оплате услуг международной связи, оказанных в период с 19 по 27 августа 2008.

Решением суда от 20.04.2009 (судья Вишневская А.А.) исковые требования общества "Ростелеком" удовлетворены. Суд, руководствуясь ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), п. 2 ст. 54 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ и исходя из показаний оборудования связи общества и третьего лица, пришел к выводу о том, что услуги связи в заявленной сумме обществу "Свобода" предоставленны обществом "Ростелеком" с использованием телефонного номера 2680500 и не оплачены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляцилнного суда от 08.09.2009 (судьи Рачков В.В., Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Свобода" просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на то, что действия по вызову международных абонентов с телефонного номера 2680500 им не совершались.

По мнению подателя жалобы, выводы судов о совершении звонков с указанного номера являются неправильными, поскольку сделаны на основании информации, исходящей от третьего лица - оператора местной и внутризоновой связи при отсутствии в материалах дела сведений о модели и сертификации установленного у него оборудования.

В представленном отзыве общество "Ростелеком" возражает против доводов заявителя жалобы, считая обжалуемые судебные акты обоснованными.

Договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи относится к договорам возмездного оказания услуг и регулируется ст. 779 Кодекса, в соответствии с которой исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона "О связи", п. 106, 113 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 основанием для осуществления расчетов за услуги связи и выставления счета являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи.

Суды обеих инстанций в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили показания оборудования связи общества - оператора связи (детализация соединений к счету от 31.08.2008 N 021 за период с 19.08.2008 по 27.08.2008 с телефонного номера 2680500) и установили, что с указанного номера в рассматриваемый период произведено 11520 соединений на общую сумму 1127033 руб. 30 коп. (без НДС), по направлению США и Канада, а также Куба (л.д. 12-196, т. 1 ). Данное обстоятельство подтверждено также и сведениями, представленными третьим лицом. Факт соединения пользователем не опровергнут, отсутствие оплаты услуг не оспаривается.

Доводы общества "Свобода" относительно несанкционированного подключения неизвестных лиц к указанному номеру исследованы и отклонены судами по мотиву недоказанности.

Таким образом, выводы судов о наличии обязанности пользователя оплатить услуги являются обоснованными, соответствуют установленным обстоятельствам и закону.

Приведенные в жалобе ссылки общества "Свобода" не опровергают выводы судов.

Как видно из материалов дела ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица заявлено обществом "Свобода" (л.д. 61, т. 4), вопрос о необходимости исследовать сведения о модели и сертификации установленного у третьего лица оборудования при оценке сведений предоставленных последним перед судами не ставился.

Другие доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами обеих инстанций фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2009 по делу N А76-26845/2008-26-455/120 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Офис Центр "Свобода" - без удовлетворения.