Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2009 г. N Ф09-9504/09-С2 Суд отказал во взыскании с заказчика в соответствии с соглашением об уступке принадлежащего генеральному подрядчику права требования задолженности по государственному контракту, заключенному между заказчиком и генеральным подрядчиком, поскольку на момент заключения данного соглашения долг заказчика перед генеральным подрядчиком по государственному контракту отсутствовал, следовательно, отсутствовало и право требования, которое могло быть передано по договору цессии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 декабря 2009 г. N Ф09-9504/09-С2

Дело N А50-4774/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Юртаевой Т.В., судей Наумовой Н.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Пермжилкоммунпроект" (далее - общество, подрядчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу N А50-4774/2009 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества - Баландин С.В. (доверенность от 01.12.2009 N 17-юр), Ивангин И.И. (доверенность от 01.12.2009 N 18-юр).

Представители Компании "Сивас Дженерал Трейд Лимитед" (далее - генеральный подрядчик), привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и государственного унитарного предприятия "Управление капитального строительства Пермского края" (далее - предприятие, заказчик) в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с заказчика в соответствии с соглашением об уступке принадлежащего генеральному подрядчику права требования задолженности в сумме 3008608 руб. за выполненные проектные работы по государственному контракту, заключенному между заказчиком и генеральным подрядчиком.

Решением суда от 22.06.2009 (судья Касьянов А.Л.) исковые требования общества удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 (судьи Мармазова С.И., Дюкин В.Ю., Няшин В.А.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что у общества отсутствуют основания для взыскания задолженности по соглашению об уступке права требования, так как за выполненные проектные работы по государственному контракту заказчик полностью рассчитался с генеральным подрядчиком до совершения указанного соглашения, о чем свидетельствуют представленные в дело платежные поручения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на то, что стоимость работ, принятых заказчиком по акту сдачи-приемки от 06.05.2008 N 3 в сумме 3008608 руб., право требования которой передано ему соглашением об уступке требования, не была включена в первоначальную цену государственного контракта от 18.01.2007 N AS07200001 и не может считаться оплаченной на основании платежных поручений.

В представленном отзыве предприятие возражает против доводов заявителя жалобы, считая обжалуемый судебный акт обоснованным.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 382 Кодекса предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, между генеральным подрядчиком, предприятием и обществом 30.05.2008 подписано соглашение к государственному контракту от 18.01.2007 N AS07200001 с учетом дополнительного соглашения N 1 к нему и к договору от 08.11.2007 N APU 0700044, в соответствии с п. 1 которого генеральный подрядчик передает с момента заключения соглашения подрядчику право требования оплаты суммы в размере 3008608 руб., в том числе НДС 18% в сумме 458940 руб. 20 коп., подлежащей оплате генеральному подрядчику заказчиком за выполнение работ по государственному контракту от 18.01.2007 N AS07200001 с учетом дополнительного соглашения N 1, заключенного между заказчиком и генеральным подрядчиком, принятых заказчиком по акту сдачи-приемки от 06.05.2008 N 3.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на момент заключения данного соглашения задолженность заказчика перед генеральным подрядчиком по государственному контракту отсутствовала, следовательно, отсутствовало и право требования, которое могло быть передано по договору уступки права требования.

Вывод суда соответствует установленным обстоятельствам дела.

Согласно п. 6.1 контракта стоимость работ по контракту составляет 10581007 руб. 73 коп., в том числе НДС 18%, без учета затрат на ведение авторского надзора. Стоимость работ является твердой. В стоимость работ включены все затраты, которые понесет генеральный подрядчик при исполнении работ, указанных в приложении N 1. Стоимость работ может быть изменена, по взаимному согласию сторон, только при изменении объемов работ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании платежных поручений от 27.02.2007 N 65407, от 29.06.2007 N 327830, от 24.12.2007 N 735203, от 27.12.2007 N 746875 заказчик авансом перечислил генеральному подрядчику 11892459 руб. 93 коп.

Доказательств увеличения объема работ в материалы дела не представлено.

В связи с чем, судом апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод о том, что заказчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил в полном объеме.

В соответствии с актом от 06.05.2008 N 3 были приняты работы по разработке проекта подключения международного пассажирского терминала к существующим инженерным сетям (стадия "П" и "РД") на общую сумму 3008608 руб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом на основании календарного плана работ и финансирования (приложение N 2 к контракту) и писем генерального подрядчика авансовые платежи произведены по всем стадиям работ.

Таким образом, оснований к отмене судебного акта не имеется.

Доводы жалобы подлежат отклонению в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу N А50-4774/2009 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Пермжилкоммунпроект" - без удовлетворения.