Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2009 г. N Ф09-9547/09-С2 Суд правомерно снизил размер взыскиваемого исполнительского сбора, поскольку должник не имел возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок в связи с тяжелым материальным положением, имеющейся задолженностью по заработной плате, платежам в бюджет и отсутствием денежных средств на расчетных счетах общества в требуемой сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 декабря 2009 г. N Ф09-9547/09-С2

Дело N А76-9715/2009-59-199

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю.В., судей Юртаевой Т.В., Беликова М.Б.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее -управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2009 по делу N А76-9715/2009-59-199 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Недра" (далее - общество "Недра", должник) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Миасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Газизулиной А.А. (далее - судебный пристав) о снижении размера исполнительского сбора, взыскиваемого по исполнительному производству N 75/1/31405/2/2009.

К участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЮжУралСтрой" (далее - общество "ЮжУралСтрой", взыскатель) и Управление.

Решением суда от 08.07.2009 (судья Зайцев С.В.) заявленные обществом "Недра" требования удовлетворены, постановление от 30.01.2009 о взыскании с должника исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом по исполнительному производству N 75/1/31405/2/209, изменено в части определения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора. Исполнительский сбор по указанному исполнительному производству уменьшен судом до 54715 руб. 40 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества "Недра", ссылаясь на то, что должник не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного их исполнения.

Проверив доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, и материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава от 19.01.2009 на основании исполнительного листа от 30.12.2008 N 212386, выданного Арбитражным судом Челябинской области, возбуждено исполнительное производство N 75/1/31405/2/2009 о взыскании с общества "Недра" в пользу общества "ЮжУралСтрой" суммы 1042197 руб. 95 коп.; обществу "Недра" установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Неисполнение должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа послужило основанием для вынесения судебным приставом в рамках исполнительного производства N 75/1/31405/2/2009 постановления от 30.01.2009 о взыскании исполнительского сбора в размере 7 процентов от взыскиваемой суммы, что составляет 72953 руб. 86 коп.

Общество "Недра", полагая, что взыскание исполнительского сбора в указанной сумме усугубит его тяжелое финансовое положение, обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении размера исполнительского сбора.

Удовлетворяя требования общества "Недра", суд первой инстанции принял во внимание материальное положение должника, степень его вины и наличие обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Апелляционный суд счел выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Согласно ч. 7 ст. 112 названного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, в силу которого размер исполнительского сбора, установленный п. 1 ст. 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Судами на основании надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств установлено, что общество "Недра" не имело возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок в связи с тяжелым материальным положением, имеющейся задолженностью по заработной плате, платежам в бюджет, отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника в требуемой сумме.

Кроме того, суды приняли во внимание то обстоятельство, что общество "Недра" намеренно не уклонялось от погашения долга, предпринимало меры для отзыва взыскателем исполнительного документа.

С учетом изложенного снижение размера взыскиваемого исполнительского сбора на одну четверть от установленного размера произведено судами правомерно.

При таких обстоятельствах решение и постановление судов являются законными. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2009 по делу N А76-9715/2009-59-199 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - без удовлетворения.