Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2009 г. N Ф09-9362/09-С6 Суд отказал в признании недействительным пункта постановления о вырубке деревьев в части возложения на истца обязанности выполнить работы по вырубке деревьев, поскольку указанный ненормативный акт в обжалуемой части соответствует закону и не нарушает прав заявителя, кроме того, исковое заявление подано истцом с пропуском срока на обжалование ненормативного акта, при этом уважительных причин пропуска данного срока не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 ноября 2009 г. N Ф09-9362/09-С6

Дело N А76-6950/2009-58-140

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Мындря Д.И., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех N 5" (далее - общество "Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех N 5") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2009 по делу N А76-6950/2009-58-140 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель администрации Озерского городского округа - Мартюшова А.Н. (доверенность от 10.02.2009 N 01-61/55.

От муниципального учреждения Лесничество Озерского городского округа (далее - лесничество Озерского городского округа) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, которое рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех N 5" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным п. 3 постановления главы Озерского городского округа от 27.10.2008 N 3396 "О вырубке деревьев" в части возложения на него обязанности выполнить работы по вырубке деревьев: 2 яблонь и 2 груш со стороны фасада дома 9 по : пр. К. Маркса, 3 кустов вишни со стороны фасада дома N 9 по бульвару Луначарского, 3 кустов сирени и 1 куста клена со стороны фасада дома 56 по ул. Дзержинского (с учетом уточнения заявленных требований, сделанных в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л. д. 82 - 85, 167 - 170).

Определением суда от 30.04.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" (далее - общество "УК "Озерское коммунальное хозяйство") и лесничество Озерского городского округа (т. 1, л. д. 1, Z).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2009 (судья Карпачева М.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех N 5" просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее Закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), неправильное применение судами ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель кассационной жалобы полагает, что постановление главы администрации Озерского городского округа противоречит закону и нарушает его права, поскольку земельные участки, на которых расположены подлежащие вырубке деревья, не оформлены в установленном порядке и не входят в состав общего имущества собственников многоквартирных домов. Таким образом, общество "Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех N 5", которое по договору подряда осуществляет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов N 9 по ул. К. Маркса, N 9 по ул. Луначарского, N 56 по ул. Дзержинского, полагает, что на него не может быть возложена обязанность по вырубке деревьев, находящихся на земельных участках, которые не входят в состав такого имущества.

Администрация Озерского городского округа представила отзыв, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая доводы кассационной жалобы необоснованными.

Как установлено судами, общество "Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех N 5" зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Озерску Челябинской области 04.02.2005, данному юридическому лицу присвоен основной государственный регистрированный номер 1057410001516 (т. 1, л. д. 20).

На основании ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и решения собрания собственников многоквартирного дома от 20.07.2006 между администрацией Озерского городского округа и обществом "УК "Озерское коммунальное хозяйство" 01.11.2006 заключен договор N 460 УО управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Челябинская обл., г. Озерск, ул. Луначарского, д. 9 (т. 1, л. д. 94-101).

На основании ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и решения собрания собственников многоквартирного дома от 11.08.2006 между администрацией Озерского городского округа и обществом "УК "Озерское коммунальное хозяйство" 01.11.2006 заключен договор N 404 УО управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Челябинская обл., г. Озерск, ул. К. Маркса, д. 9 (т. 1, л. д. 102-109).

Между этими же лицами 01.08.2007 на основании ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и решения собрания собственников многоквартирного дома от 30.07.2007 заключен договор N 754-40-УО управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Челябинская обл., г. Озерск, ул. Дзержинского, д. 56 (т. 1, л. д. 86-93).

Как следует из содержания п. 2.1 вышеуказанных договоров, их целью является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в жилом многоквартирном доме, обеспечение сохранности, эффективного управления, содержания и ремонта общего имущества дома, его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, решение вопросов пользования указанным имуществом собственниками помещений, избравшими форму управления домом посредством управляющей организацией.

Согласно п. 3.1.2 договора 01.08.2007 N 754-40-УО управляющая организация самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные необходимые разрешительные документы, обязуется предоставлять коммунальные услуги, проводить работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством.

Между обществом "Озерское коммунальное хозяйство" и обществом "Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех N 5" 01.05.2006 заключен договор подряда N 358/06-окх на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников в многоквартирных домах (т. 1, л. д. 8 - 13). Перечень домов с указанием их местонахождения (улица, номер) содержится в приложении N 1 к указанному договору подряда (т. 1, л. д. 11 об).

В соответствии с приложением N 1 к договору подряда на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников в многоквартирных домах N 358/06-окх от 01.05.2006 в перечень домов, являющихся предметом договора, были включены дома, расположенные по адресам: Челябинская обл., г. Озерск, ул. Дзержинского, д. 56, пр. К. Маркса, д. 9, бульвар Луйачарского, д. 9 (т. 1, л. д. 8-13).

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора подряда общее имущество собственников помещения в многоквартирном доме - это имущество, предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир нежилых помещений, а именно: межквартирные лестничные площадки и клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудовании, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства.

В связи с реорганизацией общества "Озерское коммунальное хозяйство" в форме присоединения к обществу "УК "Озерское коммунальное хозяйство" с 01.07.2007 к последнему перешли все права и обязанности подрядчика по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников в многоквартирных домах, предусмотренные договором подряда от 01.05.2006 N 358/06-ОКХ, в связи с чем дополнительным соглашением от 30.06.2007 в указанный договор подряда были внесены изменения, наименование подрядчика изменено на общество "УК Озерское коммунальное хозяйство" (т. 1, л. д. 11).

Жители домов N 56 по ул. Дзержинского, N 9 по пр. К. Маркса, N 9 по бульвару Луначарского 12.09.2008 обратились в администрацию Озерского городского; округа (вх. N 30-03-16/392, N 30-03-16/394, N 30-03-16/393) с заявлениями о вырубке деревьев, растущих вблизи окон граждан, так как деревья затеняют освещение квартир (т. 1, л. д. 48, 51, 54).

Комиссия администрации Озерского городского округа, сформированная в соответствии с распоряжением первого заместителя главы Озерского городского округа В .Я. Лифанова от 28.07.2006 N 1204-р, в ходе проверки поступивших в адрес администрации заявлений жителей указанных домов произвела натурный осмотр деревьев, испрашиваемых к вырубке, о чем 18.09.2008 составлены заключения N 123, 124, 126 (т. 1, л. д. 49, 52, 55).

Главой Озерского городского округа 27.10.2008 принято постановление N 3396 "О вырубке деревьев" (т. 1, л. д. 7). В п. 3 названного постановления на общество "Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех N 5" в целях предотвращения аварийной ситуации и обеспечения требований строительных правил и норм, регламентирующих расстояние от стен здания до места посадки растений, были возложены обязанности в январе-феврале 2009 года выполнить работы по вырубке 2 яблонь, 2 груш со стороны фасада дома N 9 по пр. К. Маркса, 3 кустов вишни со стороны фасада дома N 9 по бульвару Луначарского, 3 кустов сирени и 1 куста клена со стороны фасада дома N 56 по ул. Дзержинского (л.д. 7).

Общество "Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех N 5", полагая, что п. 3 постановления главы Озерского городского округа от 27.10.2008 N 3396 противоречит закону и нарушает его права, на основании положений ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим заявлением.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что указанный ненормативный акт в обжалуемой части соответствует закону и не нарушает прав заявителя. Кроме того, судами сделан вывод о том, что заявление подано обществом "Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех N 5" с пропуском установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3-месячного срока на обжалование ненормативного акта, при этом уважительных причин пропуска данного пропуска не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Такой способ управления многоквартирным домом, как "управление управляющей организацией" , предусмотрен п. 3 ч. 1 ст. 161 названного Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо пункта 3 части 1 статьи 161 имеется в виду пункт 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации

В силу. ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество "Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех N 5" оказывает услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирных домах N 56 по ул. Дзержинского, N 9 по пр. К. Маркса, N 9 по бульвару Луначарского на основании договора подряда от 01.05.2006 N 358/06 ОКХ.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, относится к общему имуществу собственников помещения в многоквартирном доме (пп. "е" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, п. 1.1 договора подряда 01.05.2006 N 358/06 ОКХ).

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Порядок приобретения права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом установлен ст. 16 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 данной статьи в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Момент перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников многоквартирного жилого дома установлен п. 2 и 5 ст. 16 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации": либо с момента вступления в силу названного Закона, в случае, если земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 2), либо с момента его постановки на кадастровый учет, если такой учет проведен после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 5).

Суды первой и- апелляционной инстанции, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что земельные участки, занимаемые многоквартирными жилыми домами N 9 по пр. К. Маркса, N 9 по бульвару Луначарского, N 56 по ул. Дзержинского, были поставлены на кадастровый учет после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в материалах дела имеются постановления главы Озерского городского округа от 11.12.2008 N 445 "Об утверждении проекта границ земельного участка для размещения многоквартирного жилого дома по пр. К. Маркса (т. 1, л. д. 33), от 08.12.2008 N 4301 "Об утверждении проекта границ земельного участка для размещения многоквартирного жилого дома по ул. Дзержинского, 56 (т. 1, л. д. 34), от 19.11.2008 N 3872 "Об утверждении проекта границ земельного участка для размещения многоквартирного жилого дома по бульвару Луначарского, 9" (т. 1,л.д.35).

В материалах дела также имеются план земельного участка площадью 4 136 кв.м, занятого многоквартирным домом N 9 по бульвару Луначарского, и кадастровый паспорт данного земельного участка (т. 1, л. д. 36 - 39), план и кадастровый паспорт земельного участка площадью 8 775 кв.м, занятого многоквартирным домом N 9 по пр. К. Маркса (т. 1, л. д. 40 - 43), план и кадастровый паспорт земельного участка площадью 19 645 кв.м, занятого многоквартирным домом N 56 по ул. Дзержинского (т. 1, л. д. 44 - 47).

Таким образом, следует признать верным вывод судов о том, что на данные земельные участки возникло право общей долевой собственности собственников помещении в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельные участки, на которых находятся подлежащие вырубке деревья, относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах и принадлежат им на праве общей долевой собственности, судами сделан правильный вывод о том, чтс возложение на общество "Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех N 5" обязанности по вырубке деревьев не нарушает прав заявителя и не возлагает на него каких-либо незаконных обязанностей, поскольку именно данное общество по договору подряда от 01.05.2006 N 358/06 ОКХ должно осуществлять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирных домах N 56 по ул. Дзержинского, N 9 по пр. К. Маркса, N 9 по бульвару Луначарского.

Кроме того, судами обоснованно принято во внимание, что издание обжалуемого постановления обусловлено тем, что земельные участки, на которых расположены подлежащие вырубке деревья, относятся к землям населенных пунктов, а администрация г. Озерска осуществляет исполнительно-распорядительные функции по всем вопросам местного значения, отнесенным к ведению муниципального образования, к которым, в том числе, относятся и вопросы благоустройства и озеленения территории города Озерска (п. 12, 36 Устава города Озерска, принятого постановлением Озерского городского Совета депутатов Челябинской области от 09.01.1998 N 1).

Как следует из п. 1.3 Правил благоустройства на территории Озерского городского округа (утверждены решением собрания депутатов Озерского городского округа от 14.05.2008 N 63; т. 1, л. д. 136 - 159), организация работ по уборке, санитарному содержанию и благоустройству территорий возлагается на пользователей земельных участков, организации, осуществляющие обслуживание жилых домов.

Таким образом, следует согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что постановление главы Озерского городского округа от 27.10.2008 N 3396 в обжалуемой части не противоречит закону и иным нормативным правовым актам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судами также обоснованно принято во внимание и то обстоятельство, что с заявлением о признании обжалуемого ненормативного акта от 27.10.2008 недействительным в части заявитель обратился 06.04.2009 (т. 1, л. д. 15), то есть по истечении установленного законом 3-месячного срока на его обжалование. Из материалов дела также усматривается, что заявителю было известно о данном постановлении в 2008 году, поскольку в декабре 2008 года он обращался в прокуратуру закрытого ' административного территориального образования г. Озерск с заявлением о проведении проверки законности постановления главы Озерского городского округа от 27.10.2008 N 3396 (т. 1, л. д. 76, 77).

Ссылка заявителя на то, что срок на обращение в арбитражный суд был им пропущен в связи с обращением в органы прокуратуры и получением ответа только 11.01.2009, судами обоснованно отклонена. Как правильно указали суды, основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование являются объективные причины, к которым не может быть отнесено обращение в государственные органы с какими-либо запросами.

Довод общества "Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех N 5" о том, что земельные участки, на которых расположены подлежащие вырубке деревья, не принадлежат собственникам помещений многоквартирных домов на праве общей долевой собственности и, соответственно, не входят в общее имущество многоквартирного дома, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Ссылка заявителя на то, что земельные участки не являются общим имуществом, так как сформированы и поставлены на кадастровый учет с нарушениями, также подлежит отклонению, поскольку законность формирования указанных земельных участков не является предметом спора по данному делу.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений судами при рассмотрении настоящего дела норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2009 по делу N А76-6950/2009-58-140 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех N 5" - без удовлетворения.