Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2009 г. N Ф09-9559/09-С5 Дело о взыскании долга по договору об уступке права требования передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дано надлежащей оценки обязательствам, возникшим из договора ответственного хранения продукции и договора на перевозку грузов автомобильным транспортом, а также возражениям ответчика о том, что поставка продукции производилась третьим лицом в адрес ответчика в счет оплаты за оказанные ответчиком услуги и участниками отношений осуществлялся зачет взаимной задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 декабря 2009 г. N Ф09-9559/09-С5

Дело N А07-7603/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кузнецова А.Г., судей Макарова В.Н., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфимский краностроительный завод" (далее - общество "Уфимский краностроительный завод") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2009 по делу N А07-7603/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Уфимский краностроительный завод" - Варнавский В.А., генеральный директор (приказ от 28.02.2006 N 6).

Общество с ограниченной ответственностью "Нерудные ресурсы" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Уфимский краностроительный завод" о взыскании 9 490 662 руб. 72 коп. основного долга по договору об уступке права требования, а также о возмещении судебных расходов истца на представление его интересов в суде.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КПД" (далее - общество "ТД "КПД").

Решением суда от 20.07.2009 (судья Азаматов А.Д.) исковые требования удовлетворены. С общества "Уфимский краностроительный завод" в пользу общества "Нерудные ресурсы" взыскано 9 490 662 руб. 72 коп. основного долга и 20 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.10.2009 (судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Ершова С.Д.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уфимский краностроительный завод" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушение положений ст. 2, 4, 19, ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и в нарушение ч. 3 ст. 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон. Заявитель также считает, что им полностью исполнены обязательства, предусмотренные договорами от 21.03.2007 N 27 "У"/2007 и от 01.07.2007 N 1. Общество "Уфимский краностроительный завод" утверждает, что не заключало с обществом "ТД "КПД" договор купли-продажи песчано-гравийной смеси (далее -ПГС), правоотношения указанных лиц возникли из договора ответственного хранения ПГС от 21.03.2007 N 27 "У"/2007 и оказания транспортных услуг по перевозке ПГС с территории завода на объекты общества "ТД "КПД" от 01.07.2007 N 1. Кроме того, заявитель указывает, что заключенный между обществом "Уфимский краностроительный завод" и обществом "ТД "КПД" договор ответственного хранения продукции от 21.03.2007 N 27 "У"/2007 продолжает действовать до 01.05.2012.

Как установлено судами, между обществом "Уфимский краностроительный завод" (исполнитель) и обществом "ТД "КПД" (заказчик) заключен договор ответственного хранения продукции от 21.03.2007 N 27 "У"/2007, согласно условиям которого заказчик (собственник ПГС) передает на ответственное хранение исполнителю товар по акту, а исполнитель обязуется принять его на ответственное хранение в соответствии с условиями данного договора (п. 1 договора от 21.03.2007 N 27 "У"/2007).

Срок оказания услуг определен сторонами периодом с 01.05.2007 по 01.05.2012 (п. 1.4 названного договора).

В силу п. 2.1 договора от 21.03.2007 N 27 "У"/2007 цена за оказанные исполнителем услуги за каждый куб. м ПГС, принятого на ответственное хранение вне зависимости от сроков хранения составляет 50 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость), включая приемку товара на площадку исполнителя, складирование, перемещение бульдозером, охрану товара, погрузочные работы в автотранспорт заказчика, а также ведение учета и отпуска товара.

Пунктом 2.3 указанного договора предусмотрено, что оплата за услуги осуществляется заказчиком ежемесячно денежными средствами путем перечисления их на расчетный счет исполнителя до 30 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленных исполнителем счетов-фактур, актов выполненных работ и документов, подтверждающих списание товара с ответственного хранения. Иные формы расчетов, не противоречащие законодательству Российской Федерации, осуществляются по согласованию сторон.

Кроме того, судами установлено, что между обществом "ТД "КПД" (заказчик) и обществом "Уфимский краностроительный завод" (перевозчик) заключен договор от 01.07.2007 N 1 на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с условиями которого заказчик оплачивает, а перевозчик принимает к перевозке грузы в объеме, сроки и по ценам, предусмотренным сторонами в спецификациях к данному договору.

Из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что общество "ТД "КПД" передало обществу "Уфимский краностроительный завод", а ответчик принял по товарным накладным товар на сумму 9 490 662 руб. 72 коп.

В соответствии с условиями договора об уступке права требования от 28.11.2008 N 2-1/07-07 общество "ТД "КПД" передало, а общество "Нерудные ресурсы" приняло право требования оплаты с общества "Уфимский краностроительный завод" за полученный от первоначального кредитора товар по указанным товарным накладным.

Общество "Нерудные ресурсы" направило в адрес общества "Уфимский краностроительный завод" претензию с требованием о погашении задолженности в размере 9 490 662 руб. 72 коп. в срок до 23.03.2009.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что между обществом "ТД "КПД" и обществом "Уфимский краностроительный завод" совершены разовые сделки купли-продажи. При этом суды указали, что представленные в материалы дела товарные накладные оформлены в соответствии с требованиями законодательства, содержат сведения о наименовании поставленного товара, его количестве, подписаны обеими сторонами и скреплены печатями. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара в установленном порядке ответчиком не заявлено. Факт получения ответчиком товара от общества "ТД "КПД" подтвержден материалами дела и ответчиком не отрицается, доказательств оплаты товара ответчиком не представлено.

Между тем выводы судов сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судами установлено, что между обществом "ТД "КПД" и обществом "Уфимский краностроительный завод" заключены договор ответственного хранения продукции от 21.03.2007 N 27 "У"/2007 и договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.07.2007 N 1.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет доказывания по делу определяет арбитражный суд, рассматривающий дело, исходя из норм права, оснований требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В нарушение указанной нормы судами не дано надлежащей оценки обязательствам, возникшим из договора ответственного хранения продукции от 21.03.2007 N 27 "У"/2007 и договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.07.2007 N 1, а также возражениям общества "Уфимский краностроительный завод" о том, что поставка ПГС производилась обществом "ТД "КПД" в адрес ответчика в счет оплаты за оказанные ответчиком услуги и участниками отношений осуществлялся зачет взаимной задолженности.

Согласно ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку при вынесении судебных актов в нарушение ст. 71, 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела исследованы неполно, выводы судов первой и апелляционной инстанций следует признать необоснованными, принятыми с нарушением ч. 1, 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить характер обязательственных отношений между обществом "ТД "КПД" и обществом "Уфимский краностроительный завод" и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле (в том числе акту сверки остатков ПГС, находящихся на ответхранении на территории общества "Уфимский краностроительный завод" на 27.02.2008), и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2009 по делу N А07-7603/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.