Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2009 г. N А60-21966/2009-С2 Суд отказал во взыскании задолженности по договору аренды, поскольку начисление арендной платы в спорном размере в областной бюджет по лесорубочным билетам является неправомерным, так как по ним были разрешены и проводились выборочные рубки, а не сплошные рубки (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 ноября 2009 г. N А60-21966/2009-С2

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2010 г. N Ф09-1966/10 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть судебного акта объявлена 17 ноября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску Министерства природных ресурсов Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" о взыскании арендных платежей в размере 188399 руб. 00 коп. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Восток" к Министерству природных ресурсов Свердловской области, государственному унитарному предприятию Свердловской области "Лесохозяйственное производственное объединение" о признании договора аренды недействительным,

при участии в судебном заседании

от Министерства: Ю.Н. Пузанов, представитель по доверенности N 06-04-1215/8 от 19.03.2008 г. (до перерыва), Е.А. Злоказова, представитель по доверенности N 06-04-4314/8 от 05.08.2008 г. (до и после перерыва), А.В. Скляр, представитель по доверенности; 06-04-0927/9 от 18.02.2009 г. (до и после перерыва)

от ООО "Восток": А.Б. Рублев, представитель по доверенности без номера от 02.09.2009 г. (до и после перерыва).

ООО "ЛХПО" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Для предоставления дополнительных доказательств в судебном заседании 10.11.2009 г. года был объявлен перерыв до 11 ч. 15 мин. 17 ноября 2009 г.

В 11 ч. 15 мин. 17.11.2009 г. судебное заседание было продолжено с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие одного из ответчиков, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представителям сторон процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов и ходатайств суду не заявлено (ст.ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Министерство природных ресурсов Свердловской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток") о взыскании в пользу бюджета задолженности по арендной плате по договору от 27.02.2008 г. в размере 188399 руб., в том числе 176774 руб. в областной бюджет, 11625 руб. в федеральный бюджет.

В судебном заседании 10.09.2009 г. Министерство заявило ходатайство об изменении основания исковых требований, просит взыскать арендную плату по договору аренды от 15.12.2006 г. Изменение основания судом принято, о чем указано в определении от 10.09.2009 г.

Определением от 10.09.2009 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица государственное унитарное предприятие Свердловской области "Лесохозяйственное производственное объединение" (далее - ГУПСО "ЛХПО").

02.10.2009 г. от ООО "Восток" поступило встречное исковое заявление к Министерству природных ресурсов Свердловской области о признании договора аренды участков лесного фонда от 15.12.2006 г. без номера и договора аренды лесного участка N 23 от 27.02.2008 г. недействительным.

Определением от 02.10.2009 г. суд принял к производству встречное исковое заявление ООО "Восток" в части признания договора аренды участков лесного фонда без номера от 15.12.2006 г. недействительным и возвратил встречное исковое заявление в части требования о признании недействительным договора N 23 от 27.02.2008 г.

Определением от 02.10.2009 г. суд с согласия ООО "Восток" привлек к участи в деле в качестве второго ответчика по встречному иску ГУП СО "ЛХПО".

В обоснование первоначально заявленных исковых требований Министерство указало, что на основании Положения N 1064-ПП от 26.10.2007 г. исполняет полномочия в сфере лесных отношений, возложенные Российской Федерацией на Министерство природных ресурсов Свердловской области (в соответствии со ст. 83 Лесного кодекса). В том числе в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 09.01.2008 г. N 1-ПП "О закреплении источников доходов бюджета РФ и порядке осуществления бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы РФ органами государственной власти Свердловской области" Министерство наделено полномочиями главного администратора доходов бюджета в отношении различных источников доходов, в том числе по администрированию платы за пользование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы. Поскольку ООО "Восток" по трем лесорубочным билетам, выданным в рамках договора без номера от 15.12.2006 г., произвел оплату не в полном объеме, Министерство как администратор дохода бюджета обратилось в суд с первоначальным иском.

Со встречным исковым заявлением Министерство не согласно, поскольку оспариваемый договор аренды был заключен в период действия Лесного кодекса РФ 1997 г. в котором не были запрещены сплошные рубки на участке переданном по договору аренды.

В обоснование встречного иска ООО "Восток" указало, что договор аренды от 15.12.2006 г. является недействительным, поскольку в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 210-ФЗ и ст. 103 Лесного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 04.12.2006 г. на переданном в аренду лесном участке запрещаются сплошные рубки, поскольку он расположен на особо охраняемых природных территориях.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер указанного Федерального закона следует читать как "N 201-ФЗ"

ООО "Восток" с первоначальным иском не согласно, поскольку у него существует переплата по выданным лесорубочным билетам. Лесорубочные билеты N 1 и 7 были выданы для выборочной рубки, поэтому на основании п. 4.5 договора за рубку по ним не должна была взиматься арендная плата как за рубки промежуточного пользования. Кроме того, по этим же билетам разрешена выборочная рубка, а арендатор произвел начисление арендной платы на основании п. 4.1. договора как за рубки по главному пользованию.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон суд установил:

15.12.2006 г. между федеральным государственным учреждением "Пышминский лесхоз" (арендодатель) и ООО "Восток" (арендатор) на основании протокола N 645 заседания конкурсной комиссии по вопросу определения победителя лесного конкурса на право аренды участка лесного фонда от 08.12.2006 г., был заключен договор аренды участка лесного фонда (далее - договор), согласно п. 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату в аренду (пользование) участок лесного фонда для осуществления следующего вида лесопользования: ежегодная заготовка древесины по главному и промежуточному пользованию, на основе многоцелевого, непрерывного, неистощимого пользования лесом с сохранением экологических функций.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 22.12.2006 г., номер регистрации 06-66-09/046/2006-003.

Федеральное государственное учреждение "Пышминский лесхоз" было реорганизовано в областное государственное учреждение "Пышминский лесхоз" (Постановление Правительства Свердловской области N 79-ПП от 07.02.2007 г.), затем в ГУП СО "Пышминский лесхоз" (Приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N 3386 от 21.12.2007 г.), а потом в государственное унитарное предприятие Свердловской области "Лесохозяйственное производственное объединение" (Постановление Правительства Свердловской области N 1072-ПП от 06.10.2008 г.).

Согласно п. 1.2. договора территориальное расположение участка переданного в аренду: Пышминское лесничество, кварталы N 44, 45, 59-61, 73-77, 82-88, 90-96 общей площадью 4592 га. Северное -1 лесничество квартала N 35, 36 общей площадью 496 га. Всего общей площадью 5088 га. Участок находится в федеральной собственности, свидетельство о внесении в реестр федерального имущества закрепленного на праве оперативного управления за государственный учреждением N 06600452 от 13.03.2000 г. по Свердловской области.

По приемо-передаточному акту от 15.12.2006 г. арендодатель сдал, а арендатор принял участок лесного фонда.

Согласно п. 2.1, 2.2. договора ежегодный размер заготовки древесины по главному пользованию на участке составляет: всего 22,8 тыс. куб.м., в том числе по хвойному хозяйству - 3,5 тыс. куб.м. Ежегодный размер заготовки древесины по промежуточному пользованию на участке составляет всего 1,5 тыс. куб.м., в том числе по хвойному хозяйству - 0,8 тыс. куб.м.

Таким образом, при сдаче в аренду спорного участка лесного фонда стороны предусмотрели что на нем возможны рубки, как главного, так и промежуточного пользования.

ООО "Восток" полагая, что договор аренды участка лесного фонда от 15.12.2006 г. является недействительным на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку противоречит ст. 8 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ и ст. 103 Лесного кодекса от 04.12.2006 г. N 200-ФЗ, обратился в суд со встречным исковым заявлением.

Суд, рассмотрев встречное исковое заявление не нашел оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 114 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ (далее Лесной кодекс РФ 1997 г.) в лесах первой, второй и третьей группы могут проводиться рубки главного пользования. В лесах национальных парков, природных парков, особо ценных лесных массивах, лесах, имеющих научное или историческое значение, памятников природы, орехово-промысловых зон, в лесоплодовых насаждениях, лесопарковых частях зеленых зон, лесах первого и второго поясов зон санитарной охраны источников водоснабжения и лесах первой и второй зон округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, государственных защитных лесных полосах, противоэрозионных, притундровых лесах и запретных полосах лесов, защищающих нерестилища ценных промысловых рыб, а также в кедровых лесах всех групп лесов допускаются только рубки промежуточного пользования и только прочие рубки.

Из схемы Пышминского лесхоза, являющейся приложением к договору, следует что участок, переданный в аренду ООО "Восток", находится на территории Пышминского государственного заказника по косуле. Как следует из таксационного описания Пышминского лесничества Пышминского лесхоза участок, переданный по оспариваемому договору, относился, на момент его заключения, к лесам второй группы.

Таким образом, поскольку участок, переданный ООО "Восток", относился к лесам второй группы, и не находится в специальных категориях лесов, указанных в абз.4 ст. 114 Лесного кодекса РФ 1997 г. на которых возможны только рубки промежуточного пользования и прочие рубки, то на нем могли производиться рубки главного пользования, поэтому договор аренды участка лесного фонда от 15.12.2006 г. законодательству, действующему на момент его заключения, не противоречил.

Ссылка ООО "Восток" на запрет сплошных рубок на территории государственных природных заказников содержащийся в ст. 103 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ (далее - Лесной кодекс 2006 г.) судом отклоняется, поскольку в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" Лесной кодекс 2006 г. вводится в действие с 01.01.2007 г. Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения.

Таким образом, поскольку договор аренды участка лесного фонда от 15.12.2006 г. заключен 22.12.2006 г. (дата его регистрации), то есть до принятия Лесного кодекса РФ 2006 г., то исковые требования ООО "Восток" по встречному иску удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев первоначальный иск суд не нашел оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4.1. договора ежегодный размер арендной платы определяется исходя из ежегодного размера заготовки древесины по главному пользованию на участке и 830% от ставок платы за древесины, отпускаемую на корню в лесах Свердловской области. Порядок внесения арендной платы предусмотрено п. 4.2. договора.

Как указано выше, на момент заключения договора от 15.12.2006 г. на переданном в аренду участке проведение рубок главного пользования не было запрещено, в результате чего ООО "Восток" был выдан лесорубочный билет N 195 от 28.12.2006 г. (вид пользования главный, способ рубки сплошной, способ учета по площади, срок окончания заготовки 27.12.2007 г. платежи в федеральный бюджет - 36130 руб., платежи в областной бюджет 323675 руб.).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 102 Лесного кодекса 2006 г. леса расположенные на особо охраняемых территориях относятся к защитным лесам. Согласно ч. 3 ст. 103 Лесного кодекса РФ 2006 г. в лесах, расположенных на территориях национальных парков, природных парков и государственных природных заказников, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, если иное не предусмотрено правовым режимом функциональных зон, установленных в границах этих особо охраняемых природных территорий.

В Положении о государственном зоологическом охотничьем заказнике областного значения "Пышминский", утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 27.03.2007 г. N 254-ПП, иных правил о возможности на его территории сплошных рубок не предусмотрено.

Таким образом, с 01.01.2007 г. ООО "Восток" несмотря на наличие лесорубочного билета N 195 от 28.12.2006 г. на выделенном ему участке не мог производить сплошные рубки, поскольку это противоречило действующему с этого момента закону.

В п. 5.3.1. договора установлено, что после государственной регистрации договора, в установленном порядке, и получения лесорубочного билета арендатор имеет право осуществлять лесопользование в объемах и в сроки, определенные договором и выдаваемыми лесорубочными билетами.

Вместе с тем, согласно п. 10.2. договора использование участка в целях и способами, которые противоречат требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям договора запрещается.

На основании ч. 2 ст. 417 Гражданского кодекса Российской Федерации если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Таким образом, с 01.01.2007 г. у ООО "Восток" прекратилась обязанность по проведению сплошных рубок по лесорубочному билету N 195 от 28.12.2006 г., вследствие невозможности их проведения в связи с законодательным запретом.

ООО "Восток" обращалось с просьбой заменить лесосеки по лесорубочному билету N 195 от 28.12.2006 г., в результате чего было принято решение N 1813 от 21.10.2007 г. заменить лесосеки. Новые лесорубочные билеты были выданы только в 2008 г.:

N 1 от 27.02.2008 г. (вид пользования заготовка древесины, способ рубки выборочная проходная, способ учета по пням, срок окончания заготовки 31.12.2008 г., платежи в федеральный бюджет - 27979 руб., платежи в областной бюджет - 204247 руб.),

N 7 от 03.01.2008 г. (вид пользования - заготовка древесины, способ рубки: выборочный проходная, способ учета по пням, срок окончания заготовки 31.12.2008 г., платежи в федеральный бюджет - 25832 руб., платежи в областной бюджет - 188574 руб.).

Из смысла статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемых к отношениям по аренде участков лесного фонда, следует, что арендатор обязан оплатить пользование лишь при исполнении арендодателем своего обязательства по передаче предмета аренды (принадлежностей и документов к нему) в пользование арендатору. Применительно к лесопользованию данные нормы следует трактовать таким образом, что арендатору участка лесного фонда должна быть предоставлена возможность осуществить лесопользование в объеме, предусмотренном в договоре аренды, а при непредставлении такой возможности арендатор на основании пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе приостановить или отказаться от встречного исполнения.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой применяются к отношениям по аренде участков лесного фонда, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В результате невозможности осуществлять сплошную рубку по лесорубочному билету N 195 от 28.12.2006 г. и невыдачи новых лесорубочных билетов в 2007 г. ухудшились условия пользования арендатора арендованным имуществом, а, следовательно, ответчик, в силу п. 4 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать уменьшения арендной платы с учетом неосвоенных объемов на 359805 руб.

Кроме того, начисления по лесорубочным билетам N 1 от 27.02.2008 г. и N 7 от 03.01.2008 г. произведены Министерством неправильно.

Расчет платежей в федеральный бюджет по лесорубочному билету N 1 и N 7 производился на основании Постановления Правительства РФ N 310 от 22.05.2007 г. в зависимости от объема различных видов деревьев при применении пониженного коэффициента предусмотренного для выборочных рубок.

Расчет платежей в областной бюджет по лесорубочным билетам N 1 и N 7 производился на основании п. 4.1. договора аренды от 15.12.2006 г. путем умножения минимальных ставок лесных податей на 830%.

Вместе с тем п. 4.1 договора регулирует расчет арендной платы для рубок главного пользования, а лесорубочные билеты N 1 и N 7 были выданы для проведения выборочных рубок.

В Лесном кодексе 1997 г. были предусмотрены 3 вида рубок: рубки главного пользования, рубки промежуточного пользования и прочие рубки.

В соответствии со ст. 113 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 г. заготовка древесины в лесах осуществляется при рубках главного пользования, проводимых в перестойных и спелых древостоях. Заготовка древесины также осуществляется при рубках промежуточного пользования (рубках ухода за лесом, выборочных санитарных рубках, рубках реконструкции и иных рубках, связанных с рубкой малоценных древостоев, а также рубках древесно-кустарниковой растительности, теряющей защитные, водоохранные и другие функции) и прочих рубках (сплошных санитарных рубках, расчистке лесных площадей для строительства гидроузлов, трубопроводов, дорог, а также при прокладке просек, создании противопожарных разрывов, рубках для иных целей).

В Лесном кодексе 2006 г. рубки главного и промежуточного пользования уже не регулировались, однако, в п. 1 ст. 17 Лесного кодекса 2006 г. предусмотрено, что рубки лесных насаждений осуществляются в форме выборочных и сплошных рубок.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 17 Лесного кодекса 2006 г. выборочными рубками являются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубается часть деревьев и кустарников. Сплошными рубками признаются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников.

Таким образом, если понятие рубок главного пользования и сплошных рубок по объему равнозначно, то понятие выборочных рубок шире понятия промежуточных рубок, поскольку промежуточные рубки предусматривали особую функциональную направленность.

Следовательно, начисление арендной платы в размере 392821 руб. в областной бюджет по лесорубочным билетам N 1 и N 7 по условиям п. 4.1. договора аренды от 16.12.2006 г. является неправомерным, поскольку по ним были разрешены и проводились выборочные рубки, а не рубки главного пользования (сплошные рубки).

Таким образом, по лесорубочным билетам N 1 и N 7 подлежит уплате сумма в размере 53811 руб. в федеральный бюджет.

Согласно справке Министерства о поступивших платежах ООО "Восток" за период с 2006 г. по март 2008 г. ООО "Восток оплатило 776010 руб., в том числе в федеральный бюджет 211571 руб., в областной бюджет 564439 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: N 71 от 25.12.2006 г. на сумму 36130 руб., N 73 от 25.12.2006 г. на сумму 7220 руб., N 74 от 25.12.2006 г. на сумму 316455 руб., N 85 от 25.12.2006 г. на сумму 7220 руб., N 105 от 29.06.2007 г. на сумму 125868 руб., N 103 от 29.06.2007 г. на сумму 9470 руб., N 101 от 29.06.2007 г. на сумму 7830 руб., N 104 от 29.06.2007 г. на сумму 139632 руб., N 28 от 21.02.2008 г. на сумму 27979 руб., N 45 от 12.03.2008 г. на сумму 47144 руб., N 44 от 12.03.2008 г. на сумму 51062 руб.

С марта 2008 г. ООО "Восток" оплатило еще 230254 руб., из них в федеральный бюджет - 14207 руб., в областной бюджет - 117841 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями N 43 от 12.03.2008 г. на сумму 6458 руб., N 70 от 24.04.2008 г. на сумму 18856 руб., N 71 от 24.04.2008 г. на сумму 2583 руб., N 72 от 24.04.2008 г. на сумму 20424 руб., N 106 от 24.06.2008 г. на сумму 2583 руб., N 107 от 24.06.2008 г. на сумму 18856 руб., N 108 от 24.06.2008 г. на сумму 20424 руб., N 122 от 17.07.2008 г. на сумму 18856 руб., N 121 от 17.07.2008 г. на сумму 2583 руб., N 123 от 17.07.2008 г. на сумму 20425 руб.

Довод Министерства, что, начиная с марта 2008 г. платежи, поступающие от ООО "Восток", относятся им в счет уплаты задолженности по договору аренды лесного участка N 23 от 27.02.2008 г. судом отклоняется, поскольку на основании п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если в назначении платежа не указан конкретный договор, то они должны засчитываться в счет платежей по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Всего ООО "Восток" по спорному договору оплачено 1006264 руб., в том числе в федеральный бюджет - 255778 руб., в областной бюджет - 682280 руб. Таким образом, задолженность по уплате арендных платежей по договору договор аренды участка лесного фонда от 15.12.2006 г. у ООО "Восток" отсутствует.

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

Поскольку на основании подп. 1.1. ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина по первоначальному иску Министерством не оплачивалась.

ООО "Восток" при подаче встречного искового заявления была произведена оплата государственной пошлины в размере 8696 руб. по квитанции от 22.09.2009 г. и в размере 2000 руб. по квитанции от 09.09.2009 г.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования по первоначальному иску Министерства оставлены судом без удовлетворения, но Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по первоначальному иску не взыскивается.

Поскольку встречные исковые требования ООО "Восток" оставлены судом без удовлетворения в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2000 руб. относятся на ООО "Ыосток. Государственная пошлина в размере 8696 руб. подлежит возврату ООО "Восток" в связи с переплатой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении первоначального иска отказать.

2. В удовлетворении встречного иска отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (ИНН 6654010657 ОГРН 1069654002164) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8696 руб. уплаченную по квитанции от 22.09.2009 г., подлинную квитанцию возвратить ООО "Восток".

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.