Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2009 г. N А60-33643/2009-С4 Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительными сделок уступок частей доли в уставном капитале общества, поскольку оспариваемые сделки не были совершены, а совершенная сделка не является мнимой, так как ответчиком были намеренно совершены сделки для приобретения контроля над обществом и он осуществляет все необходимые права и обязанности участника юридического лица (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 ноября 2009 г. N А60-33643/2009-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 апреля 2010 г. N Ф09-2316/10-С4 по делу N А60-33642/2009-С4

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-33643/2009-С4 по иску Огородникова Евгения Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "ОТК", Королеву Константину Петровичу, Линдту Владимиру Вильгельмовичу, Кравчуку Андрею Валентиновичу, третье лицо - Колногоров Геннадий Петрович о признании недействительными сделок уступок частей доли в уставном капитале ООО "Карпинсклес",

при участии в судебном заседании:

от истца - Шумихин А.А., представитель по доверенности от 05.06.2009 г.,

от ответчиков - Кравчук А.В., от остальных - отсутствуют, извещены,

от третьего лица - отсутствует, извещено

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются уведомления органа связи.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Огородников Евгений Александрович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании недействительными сделок уступок частей доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Карпинсклес", в том числе:

- сделки по уступке части доли в уставном капитале ООО "Карпинсклес" в размере 60%, совершенной между ООО "ОТК" и гражданином Линдтом Владимиром Вильгельмовичем 07 мая 2007 года;

- сделки по уступке части доли в уставном капитале ООО "Карпинсклес" в размере 18%, совершенной между ООО "ОТК" и гражданином Кравчуком Андреем Валентиновичем 07 мая 2007 года;

- сделки по уступке части доли в уставном капитале ООО "Карпинсклес" в размере 20%, совершенной между ООО "ОТК" и гражданином Королевым Константином Петровичем 06 августа 2008 года.

Ответчики, присутствовавшие в судебном заседании 21 октября 2009 года, Королев К.П. и Кравчук А.В. исковые требования не признали. При этом Королев К.П. представил письменный отзыв, в котором указал, что в настоящее время ему принадлежит доля в уставном капитале ООО "Карпинсклес" в размере 51% уставного капитала. Также ответчик пояснил, что сделка по приобретению им доли в размере 20% в уставном капитале ООО "Карпинсклес" у ООО "ОТК" была совершена в соответствии с законом и не нарушает прав третьих лиц. Кроме того, Королев К.П. отметил, что бездоказательным является довод истца о том, что сделка между ООО "ОТК" и Королевым К.П. была мнимой, поскольку сделки по приобретению 31% доли в уставном капитале ООО "Карпинсклес" у Линдта В.В. и 20% - у ООО "ОТК" охватывались единым экономическим смыслом - приобретение контрольного пакета голосов в уставном капитале общества.

В подтверждение своих возражений ответчиком были представлены договоры купли-продажи N 37 от 06.08.2008, N 1/08 от 06.08.2008. Кроме того, Королев К.П. в судебное заседание 21.10.2009 представил протокол N 4 общего собрания участников ООО "Карпинсклес" от 06.08.2008 об одобрении сделок купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Карпинсклес", принадлежащих ООО "ОТК" и Линдту В.В., ответчику Королеву К.П. При этом ответчик также представил протокол общего собрания ООО "Карпинсклес" от 07.05.2007, в котором указано на увеличение размера уставного капитала данного общества за счет принятия в состав участников третьего лица Линдта В.В. По утверждению ответчика Королева К.П., уставный капитал ООО "Карпинсклес" был увеличен до 500000 руб. 00 коп., в связи с чем доли участников ООО "Карпинсклес" сформировались следующим образом: 20% голосов принадлежит Кравчуку А.В., 60% голосов принадлежит Линдту В.В., 20% голосов принадлежит ООО "ОТК". После этого, по утверждению ответчика Королева К.П., по договору N 37 от 06.08.2008 он приобрел у Линдта В.В. долю в уставном капитале ООО "Карпинсклес" в размере 31% и по договору N 1/08 от 06.08.2008 приобрел у ООО "ОТК" долю в уставном капитале ООО "Карпинсклес" в размере 20%.

В связи с этим ответчики отрицают факт заключения первых двух договоров, из оспариваемых истцом, а именно факт заключения договора по уступке части доли в уставном капитале ООО "Карпинсклес" в размере 60%, заключенного между ООО "ОТК" и гражданином Линдтом Владимиром Вильгельмовичем 07 мая 2007 года, а также договора по уступке части доли в уставном капитале ООО "Карпинсклес" в размере 18%, заключенного между ООО "ОТК" и гражданином Кравчуком Андреем Валентиновичем 07 мая 2007 года.

В ходе судебного заседания (21.10.2009) ответчик Королев К.П. также представил платежные документы (приходные кассовые ордера N 65 от 23.05.2007, N 67 от 24.05.2007, N 69 от 25.05.2007 и платежное поручение N 95 от 21.05.2007), которые, по утверждению данного ответчика, свидетельствуют об оплате долей в уставном капитале ООО "Карпинсклес" Кравчуком А.В., Линдтом В.В. и ООО "ОТК".

Перечисленные документы были приобщены судом к материалам дела.

Определением от 21.10.2009 по ходатайству истца суд истребовал материалы регистрационного дела ООО "Карпинсклес" из Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Свердловской области, которые поступили в суд к настоящему судебному заседанию (20 ноября 2009 года) и были приобщены к материалам дела.

Представитель истца в настоящем судебном заседании (20 ноября 2009 года) исковые требования поддержал.

Ответчик Кравчук А.В., явившийся в судебное заседание 20.11.2009, исковые требования не признал, а также просил отложить судебное заседание.

Кроме того, от ответчика Королева К.П. в настоящее судебное заседание поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его занятостью в судебном заседании в качестве представителя конкурсного управляющего в Арбитражном суде Челябинской области.

Рассмотрев данные ходатайства ответчиков, суд отказал в их удовлетворении, поскольку судебное заседание по настоящему делу уже было отложено, процессуальные сроки для его рассмотрения исчерпаны, а повторное отложение настоящего дела может повлечь их нарушение. При этом ответчик Королев К.П. был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заблаговременно и мог обеспечить участие в судебном заседании, в том числе путем найма представителя.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов регистрационного дела, поступивших в настоящее судебное заседание из Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Свердловской области, на основании заявления А.В. Нещерет, Е.А. Огородникова 07 июня 2002 года Администрацией муниципального образования "город Карпинск" (постановление Главы города Карпинска Свердловской область от 07.06.2002 N 271) зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью "Карпинсклес 2002", которое 26.11.2002 также было зарегистрировано ИМНС России по г. Карпинску, и ему был присвоен основной государственный регистрационный номер 1026601102274.

Учредителями (участниками) ООО "Карпинсклес 2002" при его создании являлись Огородников Е.А. и Нещерет Е.А., доли которых были распределены следующим образом: 70% уставного капитала (7000 руб. 00 коп.) принадлежало Огородникову Е.А., 30% уставного капитала (3000 руб. 00 коп.) - Нещерет А.В., что видно из Устава ООО "Карпинсклес", утвержденного Общим собранием учредителей, в редакции протокола N 1 от 03.06.2002, а также учредительного договора.

В дальнейшем, как следует из протокола N 2 собрания учредителей ООО "Карпинсклес 2002" от 29.12.2003, Нещерет А.В. вышел из состава его участников и был освобожден от обязанностей исполнительного директора, наименование общества было изменено на ООО "Карпинсклес", директором общества был назначен Огородников Е.А. При этом в состав участников ООО "Карпинсклес" были приняты Юдина В.А. и Тайсаев В.Х., и доли в уставном капитале участниками были перераспределены следующим образом: Огородников Е.А. - 90%, Юдина В.А. - 5%, Тайсаев В.Х. - 5%. Указанные изменения были внесены в устав ООО "Карпинсклес" и зарегистрированы Межрайонной инспекцией ФНС России N 14 по Свердловской области 31.12.2003, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 31.12.2003, решением о регистрации от 31.12.2003 N 176, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 66 N 000618507.

Из протокола N 4 заседания общего собрания учредителей ООО "Карпинсклес" от 05.07.2004 видно, что Огородников Е.А. был освобожден от должности директора общества и на нее назначен Рыбаков В.И. 08.07.2004 соответствующие изменения были внесены в ЕГРЮЛ.

Как видно из протокола собрания учредителей ООО "Карпинсклес" от 16.08.2005, Юдина В.А. и Тайсаева В.Х. вышли из состава его участников, их доли были переданы Огородникову Е.А., в связи с чем последний стал единственным участником ООО "Карпинсклес", обладающим 100% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 10000 руб. 00 коп. Данные изменения, внесенные в устав ООО "Карпинсклес", были также зарегистрированы в ЕГРЮЛ 29.08.2005.

23.08.2006 решением истца как единственного учредителя ООО "Карпинсклес" директором данного общества был назначен Шеин И.Г. Указанные изменения были внесены регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 25.08.2006.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2008 по делу N А60-30662/2007-С2, 04 сентября 2006 года между Огородниковым Е.А. (продавец) и ООО "ОТК" (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Карпинсклес", в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется на условиях, определенных договором, принять часть доли в размере 98% от величины уставного капитала общества и оплатить ее стоимость. Стоимость доли была определена в сумме 3430000 рублей. Доля в уставном капитале передана истцом ответчику. В оплату переданной доли ООО "ОТК" уплатило истцу 430000 рублей. Задолженность ООО "ОТК" составила 3000000 рублей.

Указанным решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-30662/2007-С2 с общества с ограниченной ответственностью "ОТК" в пользу Огородникова Евгения Александровича взыскано 3000000 рублей долга по оплате стоимости доли в уставном капитале ООО "Карпинсклес".

Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеют для суда, рассматривающего настоящее дело, преюдициальное значение, и не оспариваются лицами, участвующими в настоящем деле.

Как видно из находящегося в материалах регистрационного дела протокола N 4/09 общего собрания участников ООО "Карпинсклес" от 04 сентября 2006 года, в связи с продажей Огородниковым Е.А. принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "Карпинсклес" Кравчуку А.В. в размере 2% от величины уставного капитала данного общества и ООО "ОТК" в размере 98% от величины его уставного капитала, в устав ООО "Карпинсклес" были внесены соответствующие изменения, а устав ООО "Карпинсклес" утвержден в новой редакции. Кроме того, 04 сентября 2006 года участниками ООО "Карпинсклес" (Кравчуком А.В. и ООО "ОТК") был подписан учредительный договор. Указанные изменения были зарегистрированы Межрайонной инспекцией ФНС России N 14 по Свердловской области и внесены в ЕГРЮЛ (решение о государственной регистрации от 07.09.2006 N 634А).

В материалах регистрационного дела имеются заявления участников ООО "Карпинсклес", в том числе заявление ООО "ОТК" от 07 мая 2007 года об увеличении уставного капитала ООО "Карпинсклес" за счет внесения дополнительного вклада в размере 90200 руб. 00 коп. и заявление Кравчука А.В. от 07 мая 2007 года об увеличении уставного капитала ООО "Карпинсклес" за счет внесения дополнительного вклада в размере 99800 руб. 00 коп.

Кроме того, в материалах регистрационного дела имеется заявление В.В. Линдта от 07 мая 2007 года о принятии его в состав участников ООО "Карпинсклес" и увеличении уставного капитала ООО "Карпинсклес" за счет внесения им дополнительного вклада в размере 300000 руб. 00 коп., в котором также указано, что с учетом дополнительных вкладов участников общества В.В. Линдт хотел бы иметь долю в уставном капитале ООО "Карпинсклес" размером 60%.

Как видно из протокола общего собрания участников (учредителей) ООО "Карпинсклес" от 07.05.2007, данным собранием были приняты решения об увеличении уставного капитале общества с 10000 руб. 00 коп. до 500000 руб. 00 коп. за счет дополнительных вкладов участников и третьего лица, об изменении номинальной стоимости долей участников, заключении учредительного договора и устава в новой редакции.

Указанные изменения были зарегистрированы МИФНС России N 14 по Свердловской области 29.05.2007 (решение о государственной регистрации от 29.05.2007 N 405А).

Таким образом, размер уставного капитала ООО "Карпинсклес" увеличен с 10000 руб. 00 коп. до 500000 руб. 00 коп. При этом доли участников ООО "Карпинсклес" распределились следующим образом: Кравчуку А.В. стала принадлежать доля в размере 20% уставного капитала общества номинальной стоимостью 100000 руб. 00 коп., ООО "ОТК" стала принадлежать доля в размере 20% уставного капитала общества номинальной стоимостью 100000 руб. 00 коп., Линдту В.В. стала принадлежать доля в размере 60% уставного капитала общества номинальной стоимостью 300000 руб. 00 коп.

Указанные доли были оплачены участниками ООО "Карпинсклес", что подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами N 65 от 23.05.2007 на сумму 99800 руб. 00 коп. (т. 2 л.д.43), N 67 от 24.05.2007 на сумму 100000 руб. 00 коп. (т. 2 л.д.44), N 69 от 25.05.2007 на сумму 200000 руб. 00 коп. (т. 2 л.д.45), а также платежным поручением N 95 от 21.05.2007 на сумму 100000 руб. 00 коп. (т. 2 л.д.46).

Решением общего собрания участников (учредителей) ООО "Карпинсклес" от 23.11.2007 (протокол N 3) Шеин И.Г. был освобожден от исполнения обязанностей директора общества и в качестве такового назначен Кравчук А.В. Указанные изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 29.11.2007 (решение о государственной регистрации от 29.11.2007 N 688).

В дальнейшем, как видно из учредительного договора ООО "Карпинсклес" от 06.08.2008, протокола N 5 общего собрания участников ООО "Карпинсклес" от 06.08.2008, его устава, утвержденного данным протоколом, по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Карпинсклес" Линдт В.В. продал Королеву К.П. 31% доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 155000 руб. 00 коп., а ООО "ОТК" по договору купли-продажи продало Королеву К.П. 20% доли в уставном капитале ООО "Карпинсклес" номинальной стоимостью 100000 руб. 00 коп.

Указанные договоры купли-продажи представлены в материалы настоящего дела ответчиком Королевым К.П., и хотя их не содержится в материалах регистрационного дела, из иных документов, в нем содержащихся, следует вывод о том, что соответствующие изменения в ЕГРЮЛ в отношении состава участников ООО "Карпинсклес" были внесены регистрирующим органом именно на основании этих договоров купли-продажи.

Соответствующие изменения в ЕГРЮЛ были зарегистрированы 25.09.2008 (решение о государственной регистрации от 25.09.2008 N 554).

В связи с этим доли участников общества распределились следующим образом: Королеву К.П. стала принадлежать доля в уставном капитале ООО "Карпинсклес" в размере 51% уставного капитала общества номинальной стоимостью 255000 руб. 00 коп., Кравчуку А.В. - 20% уставного капитала ООО "Карпинсклес" номинальной стоимостью 100000 руб. 00 коп., Линдту В.В. - 29% уставного капитала общества номинальной стоимостью 145000 руб. 00 коп.

30 сентября 2008 года между Кравчуком А.В. (продавец) и Колногоровым Г.П. (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Карпинсклес", согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю 20% доли уставного капитала ООО "Карпинсклес" номинальной стоимостью 100000 руб. 00 коп., в покупатель обязуется принять и оплатить долю, принадлежащую продавцу в соответствии с учредительным договором.

Указанные изменения были зарегистрированы в ЕГРЮЛ 13.11.2008 (решение о государственной регистрации от 13.11.2008 N 692).

Таким образом, согласно последней редакции учредительного договора ООО "Карпинсклес", утвержденного решением общего собрания участников ООО "Карпинсклес" от 01.10.2008 (протокол N 6), доли участников распределились следующим образом: Королеву К.П. принадлежит 51% уставного капитала общества номинальной стоимостью 255000 руб. 00 коп., Колногорову Г.П. - 20% уставного капитала ООО "Карпинсклес" номинальной стоимостью 100000 руб. 00 коп., Линдту В.В. - 29% уставного капитала общества номинальной стоимостью 145000 руб. 00 коп.

Истец оспаривает сделку по уступке части доли в уставном капитале ООО "Карпинсклес" в размере 60%, совершенную между ООО "ОТК" и гражданином Линдтом Владимиром Вильгельмовичем 07 мая 2007 года; сделку по уступке части доли в уставном капитале ООО "Карпинсклес" в размере 18%, совершенную между ООО "ОТК" и гражданином Кравчук Андреем Валентиновичем 07 мая 2007 года; сделку по уступке части доли в уставном капитале ООО "Карпинсклес" в размере 20%, совершенную между ООО "ОТК" и гражданином Королевым Константином Петровичем 06 августа 2008 года.

Из вышеописанных доказательств следует, что две из трех оспариваемых истцом сделок не были совершены, а именно сделка по уступке части доли в уставном капитале ООО "Карпинсклес" в размере 60% между ООО "ОТК" и Линдтом Владимиром Вильгельмовичем от 07 мая 2007 года, а также сделка по уступке части доли в уставном капитале ООО "Карпинсклес" в размере 18% между ООО "ОТК" и гражданином Кравчуком Андреем Валентиновичем от 07 мая 2007 года.

Поэтому, в связи с тем, что оспариваемые сделки не совершались, суд в удовлетворении исковых требований в этой части отказывает.

Между тем, сделка по уступке части доли в уставном капитале ООО "Карпинсклес" в размере 20% между ООО "ОТК" и гражданином Королевым Константином Петровичем действительно была совершена 06 августа 2008 года.

Истец указывает два основания, по которым он оспаривает действительность данной сделки. Во-первых, по мнению истца, данная сделка является мнимой, поскольку совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Во-вторых, по утверждению истца, указанная следка противоречит закону, поскольку она совершена с предметом залога без согласия залогодержателя.

Данные доводы истца суд находит необоснованными в силу следующего.

Так, из материалов регистрационного дела следует, что спорная сделка породила соответствующие ей правовые последствия - переход права на долю уставного капитала ООО "Карпинсклес" к ответчику Королеву К.П.

При этом из правовой позиции ответчика Королева К.П., высказанной в предыдущем судебном заседании 21.10.2009 и изложенной им в отзыве на исковое заявление, также следует, что спорная сделка не является мнимой, поскольку им были намеренно совершены две сделки для приобретения контроля над ООО "Карпинсклес" (51% доли в уставном капитале ООО "Карпинсклес"), одна из которых оспаривается истцом, и он (ответчик Королев К.П.) осуществляет все необходимые права и обязанности участника ООО "Карпинсклес".

Учитывая сказанное, суд отклоняет указанные доводы истца.

Правовую позицию истца, заключающуюся в том, что сделка, совершенная по распоряжению предметом залога без согласия залогодержателя, является ничтожной, суд признает основанной на ошибочном толковании закона и также отклоняет.

Так, в силу п.1 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества.

В соответствии с п.2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положения п.2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают последствия нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом, установленных п.2 ст. 346 названного Кодекса, а именно залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Поскольку законом (п.2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации) прямо установлены иные последствия несоответствия сделки по отчуждению заложенного имущества требованиям п.2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований считать спорную сделку ничтожной у суда не имеется.

Таким образом, доводы истца о том, что данная следка противоречит закону, поскольку она совершена с предметом залога без согласия залогодержателя противоречат нормам ст. 166-168, ст. 346, ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отклоняются как основанные на неправильном толковании истцом норм материального права (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2007 дело N Ф09-4737/06-С4).

Кроме того, согласно п.1 ст. 353 Гражданского кодекса в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Указанное правило действует, в том числе в случае отчуждения собственником-залогодателем имущества, являющегося предметом залога, без согласия залогодержателя (п.2 ст. 346 Гражданского кодекса).

При возмездном отчуждении заложенного имущества собственник отвечает перед приобретателем по правилам, установленным ст. 461 Гражданского кодекса.

Правила о добросовестном приобретателе (ст. 302 Гражданского кодекса) не распространяются на случаи приобретения имущества у собственника, даже если собственник был ограничен в праве распоряжения имуществом (аналогичная правовая позиция изложена в рекомендациях Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа от 23 - 24 мая 2007 г. N 1/2007).

В связи с этим суд отмечает, что правовая позиция истца основана на неправильном толковании закона, и сделка по распоряжению предметом залога в отсутствие согласия залогодержателя не является ничтожной по правилам ст. 168 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит исковые требования в достаточной степени обоснованными и отказывает в их удовлетворении.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.