Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2009 г. N Ф09-690/09-С5 Суд, удовлетворив заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела о взыскании долга по договору энергоснабжения, обоснованно взыскал спорную сумму стоимости потребленной в рассматриваемый период электроэнергии по свободным ценам с учетом внесенных в законодательство изменений, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, так как установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленного энергоресурса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 декабря 2009 г. N Ф09-690/09-С5

Дело N А71-5734/2008

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Митиной М.Г., судей Васильченко Н.С., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Воткинский завод" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.08.2009 по делу N А71-5734/2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее - общество "Удмуртская энергосбытовая компания") - Бочкарева Т.М. (доверенность от 26.12.2008 N 385).

От предприятия поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Удмуртская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.09.2008, оставленного без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2009 по настоящему делу, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 25.08.2009 (судья Сидоренко О.А.) заявление удовлетворено. Решение от 16.09.2008 в части отказа в удовлетворении требований общества "Удмуртская энергосбытовая компания" о взыскании с предприятия 168826 руб. 80 коп. долга, 11046 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменено. С предприятия в пользу общества "Удмуртская энергосбытовая компания" взысканы 168826 руб. 80 коп. долга, 11046 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1337 руб. 86 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприятие просит указанное решение отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества "Удмуртская энергосбытовая компания", ссылаясь на нарушение судом ч. 1 ст. 311, п. 4 ч. 2 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда первой инстанции правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5, 5.1 постановления от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам". По мнению заявителя, вновь открывшиеся обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра судебных актов, не возникли. Заявитель указывает на неправомерность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, общество "Удмуртская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предприятию о взыскании 4234162 руб. 80 коп. долга за поставленную в ноябре-декабре 2007 года электрическую энергию по договору от 25.12.2003 N В1074/121/04-1 и 483208 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 16.09.2008 (судья Сидоренко О.А.) исковые требования удовлетворены частично, с предприятия в пользу общества "Удмуртская энергосбытовая компания" взыскано 4065336 руб. долга, 351451 руб. 16 коп. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 (судьи Снегур А.А., Романов В.А., Шварц Н.Г.) решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2009 (судьи Митина М.Г., Гайдук А.А., Макаров В.Н.) указанные решение и постановление оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.06.2009 N ВАС-6629/09 отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. При этом суд указал на право заявителя обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом правовой позиции, определенной в постановлении от 17.03.2009 N 5642/08.

Ссылаясь на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17.03.2009 N 5642/08 относительно применения свободных (нерегулируемых) цен при расчетах за отпущенную электроэнергию в случае отсутствия соглашения сторон, общество "Удмуртская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре решения от 16.09.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Отменяя указанное решение и удовлетворяя заявление истца, суд исходил из наличия оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и правомерности требований истца о взыскании 168826 руб. 80 коп. долга, 11046 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики. По вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора. Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с ч. 8 ст. 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении от 17.03.2009 N 5642/08, покупатель (до принятия Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530) не обязан без внесения в договор изменений оплачивать по свободным ценам стоимость той части электрической энергии, которая приобреталась компанией (гарантирующим поставщиком) на оптовом рынке электроэнергии по свободным нерегулируемым ценам (тарифам).

Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ) предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

В определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.06.2009 N ВАС-6629/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на данную правовую позицию применительно к спору, возникшему по настоящему делу.

Удовлетворяя заявление общества "Удмуртская энергосбытовая компания", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра решения от 16.09.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что принятие оспариваемого судебного акта основывалось на положениях гражданского законодательства относительно порядка применения свободных (нерегулируемых) цен при расчетах за отпущенную электроэнергию в случае отсутствия соглашения сторон, практика применения которых после его принятия определена в постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 5642/08.

На основании вышеизложенного доводы заявителя об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам подлежат отклонению.

Отменяя решение от 16.09.2008 в части и разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно на основании ст. 307, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" взыскал с ответчика стоимость потребленной в период с ноября по декабрь 2007 года электроэнергии по свободным (нерегулируемым) ценам в сумме 168826 руб. 80 коп.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии подтвержден материалами дела, верным является вывод суда первой инстанции о наличии условий для взыскания с предприятия 11046 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Ссылка заявителя на отсутствие оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является несостоятельной, несоответствующей положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.08.2009 по делу N А71-5734/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Воткинский завод" - без удовлетворения.