Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2009 г. N Ф09-8910/09-С4 Кассационная жалоба правомерно возвращена заявителю, поскольку причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы, указанная администрацией, не принимавшей участие в рассмотрении дела, не является уважительной (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 декабря 2009 г. N Ф09-8910/09-С4

Дело N А60-3122/2009-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кузнецова А.Г., судей Макарова В.Н., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Камышловского городского округа на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2009 по делу N А60-3122/2009-С2 о возвращении кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Индивидуальный предприниматель Шукшин Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному учреждению "Служба муниципального заказчика муниципального образования "Город Камышлов", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия "Производственное теплоснабжающее предприятие", о взыскании задолженности по договору уступки права (цессии) от 19.11.2008 в сумме 396591 руб. 74 коп., в том числе 393748 руб. основной долг, 2843 руб. 74 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.12.2008 по 22.12.2008, а также текущие проценты.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2009 (судья Ванин П.Б.) производство по делу прекращено на основании ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, администрация Камышловского городского округа обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2009 (судья Васильченко Н.С.) кассационная жалоба администрации Камышловского городского округа на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2009 возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине пропуска заявителем процессуального срока подачи кассационной жалобы и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе заявитель просит определение суда кассационной инстанции от 21.10.2009 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, причины, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение суда от 12.05.2009, являются уважительными, поскольку указанное определение нарушает его права и законные интересы. Данным определением суд первой инстанции установил права и обязанности администрации Камышловского городского округа как субсидиарного ответчика по обязательствам муниципального учреждения "Служба муниципального заказчика муниципального образования "город Камышлов", что явилось основанием для обращения индивидуального предпринимателя Шукшина А.А. в арбитражный суд с соответствующим иском к администрации Камышловского городского округа. При таких обстоятельствах, как считает заявитель, ссылаясь на ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 234-РО-П, п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока у суда отсутствовали.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Согласно ч. 8 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Согласно отметке канцелярии кассационная жалоба администрации Камышловского городского округа поступила в Арбитражный суд Свердловской области 12.10.2009, то есть по истечении срока подачи кассационной жалобы на определение суда от 12.05.2009.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы администрация Камышловского городского округа в качестве причины пропуска процессуального срока указала на то, что ею 23.09.2009 получено определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2009 по делу N А60-27231/2009-С12 о принятии к производству искового заявления предпринимателя Шукшина А.А. к администрации Камышловского городского округа о взыскании 401307 руб. 66 коп. При этом, как указано заявителем, основанием для подачи данного иска явилось обжалуемое определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2009.

Суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, правомерно исходил из того, что причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы, указанная администрацией Камышловского городского округа, не принимавшей участие в рассмотрении дела N А60-3122/2009-С2, не является уважительной, поскольку определение Арбитражного суда Свердловской от 21.09.2009 вынесено судом в рамках другого дела и не является обстоятельством, влияющим на возможность своевременного обжалования судебного акта.

Доказательств наличия объективных препятствий для подачи кассационной жалобы в срок, установленный законом, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно в соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и возвратил кассационную жалобу заявителю (п. 2 ч. 1 ст. 281 того же Кодекса).

Довод заявителя кассационной жалобы со ссылкой на ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы ввиду нарушения обжалуемым определением его прав и законных интересов является несостоятельным, поскольку из содержания определения суда первой инстанции от 12.05.2009 видно, что судебного акта о правах и обязанностях администрации Камышловского городского округа судом не принималось и доказательств того, что указанным определением затронуты какие-либо права и законные интересы заявителя, суду представлены не были.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2009 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-3122/2009-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Камышловского городского округа - без удовлетворения.