Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2009 г. N Ф09-9580/09-С3 Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения, поскольку факт пользования ответчиком спорным земельным участком подтвержден материалами дела и не оспорен, доказательств внесения платежей за пользование земельным участком ни в форме земельного налога, ни в форме арендной платы не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 декабря 2009 г. N Ф09-9580/09-С3

Дело N А07-10670/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дубровского В.И., судей Гавриленко О.Л., Первухина В.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джимал" (далее - общество "Джимал") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2009 по делу N А07-10670/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с общества "Джимал" долга в сумме 48714 руб. 59 коп. и неосновательного обогащения в сумме 274851 руб. 78 коп.

Решением суда от 31.07.2009 (судья Вальшина М.Х.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "Джимал" в пользу комитета взыскано неосновательное обогащение в сумме 177616 руб. 35 коп. В остальной части иска в удовлетворении отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 (судьи Ермолаева Л.П., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Джимал" просит указанные судебные акты отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на неправильное применение ст. 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неприменение ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, комитет не имеет полномочий на подписание искового заявление, а значит судебное дело должно быть оставлено без рассмотрения в соответствии с правилами ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыва на кассационную жалобу комитетом не представлено.

Как следует из материалов дела, между Городским комитетом по управлению муниципальной собственностью (арендодатель) и обществом "Джимал" подписан договор аренды земельного участка от 16.09.2003 N 407/03 (далее - договор), согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений площадью 432 кв.м, находящийся по адресу г. Салават, ул. Ленинградская, 55 для использования в целях обслуживания магазина. Срок аренды установлен с 01.01.2003 по 31.12.2003.

По акту приема-передачи от 16.09.2003 указанный земельный участок передан обществу "Джимал".

Между сторонами подписано соглашение от 02.04.2004 о пролонгации (продлении срока действия) договора с 01.01.2004 по 30.12.2004.

Администрацией городского округа города Салават и комитетом подписано соглашение от 07.02.2006 о взаимодействии по вопросам управления распоряжения имуществом. По условиям соглашения для исполнения возложенных функций по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, в том числе земельными участками, комитет наделяется полномочиями, в том числе осуществляет передачу в аренду, безвозмездное и доверительное управление муниципального имущества, включая недвижимое имущество и земельные участки, выступает арендодателем и правопреемником по ранее заключенным договорам аренды муниципального имущества, включая недвижимое имущество и (или) земельные участки, в том числе по договорам аренды муниципального имущества с правом выкупа, заключенным ранее предприятиями, организациями, о также осуществляет продажу права на аренду муниципального имущества, осуществляет контроль за своевременной и полной уплатой арендаторами арендной платы за муниципальное имущество, включая недвижимое имущество и (или) земельные участки, в пределах своей компетенции обеспечивает от имени городского округа защиту имущественных прав и интересов городского округа в отношении муниципального имуществ городского округ на территории Российской Федерации и за рубежом.

Комитет уведомил общество "Джимал" о наличии задолженности по договору 24.09.2008 и 20.10.2008.

Полагая, что арендатор обязанности по внесению арендной платы не исполнил, после истечения срока договора неосновательно пользовался муниципальным имуществом, не осуществлял плату за фактическое пользование спорным имуществом, комитет обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из того, что договор аренды является незаключенным, срок давности за период до 28.05.2005 пропущен, имеются основания для взыскания в пользу комитета суммы неосновательного обогащения за период с 28.05.2006 по 31.12.2008.

Вывод судов основан на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 164 Кодекса сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ст. 609 Кодекса договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. По п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По ст. 1105 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо статьи 1105 Гражданского кодекса имеется в виду статья 1102 указанного Кодекса

Судами установлено, что срок действия договора сторонами определен с 01.01.2003 по 31.12.2003, то есть на один год, в связи с чем договор подлежит государственной регистрации. Поскольку доказательств того, что договор зарегистрирован в установленном законом порядке, не представлено, он является незаключенным. Отсутствие договора обусловливает отсутствие у истца права требовать внесения ответчиком арендных платежей.

Поскольку факт пользования ответчиком спорным земельным участком подтвержден материалами дела и не оспаривается, доказательств внесения платежей за пользование земельным участком ни в форме земельного налога, ни в форме арендной платы не представлено, на стороне ООО "Джимал" имеет место неосновательное сбережения денежных средств, подлежащих уплате за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Как определено в ст. 195, 196, 199 Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что иск подан 28.05.2009, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, судами сделан правильный вывод о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 28.05.2006 по 31.12.2008 в сумме 177616 руб. 35 коп.

Довод ответчика об отсутствии у комитета права на предъявление иска судами рассмотрен и обоснованно отклонен как противоречащий материалам дела. Полномочия комитета на подачу иска подтверждаются Положением о территориальном органе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - районном, городском комитете по управлению собственностью, утвержденным приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 09.08.2007 N 1458; Соглашением о взаимодействии Комитета по правлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салавату и администрации городского округа города Салават Республики Башкортостан по вопросам управления распоряжения имуществом, утвержденным решением Совета городского округа г. Салават от 26.12.2006 N 1-4/66.

Оснований для переоценки выводов судов и установленных по делу обстоятельств суд кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2009 по делу N А07-10670/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джимал" - без удовлетворения.