Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 г. N 18АП-8134/2009

г. Челябинск

01 октября 2009 г.

Дело N А07-10670/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джимал" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2009 по делу N А07-10670/2009 (судья Вальшина М.Х.),

УСТАНОВИЛ

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - КУС МЗИО РБ, Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Джимал" (далее - ООО "Джимал", ответчик) о взыскании долга в размере 48714,59 рублей по договору аренды N 407/03 от 16.09.2003 и о взыскании неосновательного обогащения в сумме 274851,78 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2009 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за период с 28.05.2006 по 31.12.2008 в сумме 177616,35 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 5052,32 рубля.

Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции исходил из незаключенности договора аренды в силу отсутствия его государственной регистрации как договора, заключенного на срок один год и более. Срок давности за период до 28.05.2005 года истцом пропущен. Требования подлежат удовлетворению частично за период с 3 квартала 2006 по 4 квартал 2008 в сумме 177616,35 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Джимал" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что Комитет не является лицом, уполномоченным на обращение с иском, так как Администрацией городского округа город Салават доверенности на представительство ее интересов не выдавалось, поручение не оформлялось. Поскольку исковое заявление подписано лицом, не имеющим право на его подписание, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, 16.09.2003 года между Городским комитетом по управлению муниципальной собственностью (арендодатель) и ООО "Джимал" подписали договор аренды земельного участка, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений площадью 432 кв.м., находящийся по адресу: г. Салават, ул. Ленинградская, 55 для использования в целях обслуживания магазина (л.д. 13-16).

Срок аренды участка стороны установили с 01.01.2003 по 31.12.2003 (п. 2.1).

Сумма арендной платы на 2003 год составила 46003,15 рублей (п. 3.1).

16.09.2003 года по акту приема-передачи земельного участка к договору N 407/03 от 16.09.2003 указанный земельный участок передан ООО "Джимал" (л.д. 19).

02.04.2004 года Городским комитетом по управлению собственностью г. Салавата (арендодатель) и ООО "Джимал" (арендатор) подписано соглашение о пролонгации (продлении срока действия) договора аренды земельного участка N 407/03 от 16.09.2003, которым продлил срок действия договора с 01.01.2004 по 30.12.2004 (л.д. 20).

07.02.2006 года между Администрацией городского округа города Салават (Администрация) и КУС МЗИО РБ (Территориальный орган) заключено соглашение о взаимодействии Комитета по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салавату и администрации городского округа города Салават Республики Башкортостан по вопросам управления распоряжения имуществом, утвержденное решением Совета городского округа г. Салават от 26.12.2006 N 1-4/66 (л.д. 22-26).

Предметом указанного соглашения является осуществление Территориальным органом от имени Городского округа города Салават Республики Башкортостан функций по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, в том числе земельными участками (пп. 1, 2, 3 п. 1.1).

Для исполнения возложенных функций Территориальный орган наделяется полномочиями, в том числе осуществляет передачу в аренду, безвозмездное и доверительное управление муниципального имущества, включая недвижимое имущество и земельные участки. Выступает арендодателем и правопреемником по ранее заключенным договорам аренды муниципального имущества, включая недвижимое имущество и (или) земельные участки, в том числе по договорам аренды муниципального имущества с правом выкупа, заключенным ранее предприятиями, организациями, о также осуществляет продажу права на аренду муниципального имущества. Осуществляет контроль за своевременной и полной уплатой арендаторами арендной платы за муниципальное имущество, включая недвижимое имущество и (или) земельные участки. В пределах своей компетенции обеспечивает от имени городского округа защиту имущественных прав и интересов городского округа в отношении муниципального имуществ городского округ на территории Российской Федерации и за рубежом (п. 1.2).

24.09.2008 и 20.10.2008 года КУС МЗИО РБ уведомило ООО "Джимал" о наличии задолженности по договору аренды земельного участка от 16.09.2003 N 407/03 (л.д. 10, 12).

Полагая, что ответчик обязанности по внесению арендной платы не исполнял, после истечения срока договора неосновательно пользовался муниципальным имуществом, не осуществлял плату за фактическое пользование спорным имуществом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, государственной регистрации подлежат договоры аренды земельного участка заключенные на срок один год и более.

В соответствии с информационным письмом Высшего Арбитражного Суда N 66 от 01.01.2002 срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 651(аренда здания, сооружения) Гражданского кодекса Российской Федерации признан равным году.

Срок действия договора сторонами определен с 01.01.2003 по 31.12.2003, то есть на один год, в связи с чем договор аренды подлежал государственной регистрации.

Поскольку доказательств того, что договор аренды от 16.09.2003 N 407/03 зарегистрирован в установленном законом порядке, не представлено, судом первой инстанции сделан правильный вывод о незаключенности договора.

Отсутствие договора обусловливает отсутствие у истца права требовать внесения ответчиком арендных платежей, в силу чего суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102, п. 2 ст. 1105, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, а также оплатить проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 названного Кодекса), начисленные на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Арендаторы земельных участков налогоплательщиками не являются.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что ООО "Джимал" доказательств внесения платежей за пользование земельным участком ни в форме земельного налога, ни в форме арендной платы не представлено.

Принимая во внимание, что правоустанавливающие документы, подтверждающие право ответчика на спорный земельный участок отсутствуют, ответчик пользовался спорным земельным участком, не внося за него плату в полном объеме, суд первой инстанции пришел к верным выводам о наличии на стороне ООО "Джимал" неосновательного сбережения денежных средств, подлежащих уплате за пользование земельным участком, и в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал в пользу истца стоимость неосновательного обогащения за пользование земельным участком, в размере арендной платы.

Отклоняя исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения до 28.05.2006, суд первой инстанции правомерноно исходил из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

При таких, обстоятельствах, учитывая, что истцом иск подан 28.05.2009 года, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в период 01.01.2004 по 13.05.2006, судом обосновано отклонены требования о взыскании неосновательного обогащения за указанный период.

При этом вывод суда первой инстанции о том, что в силу положения о комитете от 09.08.2007 и соглашения о взаимодействии Комитета и администрации Городского округа город Салават 3 1-4/66 от 26.12.2005 года имеет полномочия на предъявление настоящего иска, является верным.

Порядок и размер расчета арендной платы за пользование земельными участками, установлен действующими на момент пользования ответчиком земельным участком Решениями сессии Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан. Контррасчет ответчиком не представлен. Расчет проверен, сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что Комитет не является лицом, уполномоченным на обращение с иском, так как администрацией городского округа г. Салават доверенности на представление ее интересов не выдавалось, поручение не оформлялось, несостоятелен, опровергается письменными материалами дела.

Как указывалось ранее полномочия Комитета на подачу настоящего иска подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: Положением о территориальном органе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - районном, городском комитете по управлению собственностью, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 09.08.2007 N 1458 (л.д. 49) и Соглашением о взаимодействии Комитета по правлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салавату и администрации городского округа города Салават Республики Башкортостан по вопросам управления распоряжения имуществом, утвержденное решением Совета городского округа г. Салават от 26.12.2006 N 1-4/66 (л.д. 22-26) .

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, относится на него, излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2009 по делу N А07-10670/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джимал" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Джимал" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1526 руб.16 коп., оплаченную платежным поручением N 57 от 27.08.2009.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Г.Н.Богдановская Л.В.Пивоварова