Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 декабря 2009 г. N Ф09-9973/09-С1
Дело N А47-2237/2009
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лимонова И.В., судей Слюняевой Л.В., Василенко С.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - инспекция, административный орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2009 по делу N А47-2237/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Товарищество виноторговцев" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 12.01.2009 N 001 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2009 (судья Карев А.Ю.) заявленное требование удовлетворено. Оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 (судьи Иванова Н.А., Малышев М.Б., Чередникова М.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе административный орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать, ссылась на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам. Инспекция полагает, что в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении установлено и материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. При этом нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности со стороны инспекции не допущено, поскольку административным органом были приняты меры для надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении данного дела.
Как следует из материалов дела, инспекцией 16.12.2008 на основании распоряжения от 16.12.2008 N 58 проведена проверка соблюдения обществом законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем ему магазине "Валентина", расположенном по адресу: Оренбургская область, с. Вязовка, ул. Новая, д. 19.
В ходе проверки административным органом установлено нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившееся в непредставлении по первому требованию покупателя работником общества (продавцом Макановой Н.Е.) книги отзывов и предложений, а также Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила).
Данные обстоятельства, по мнению инспекции, являются нарушением требований, содержащихся в п. 8, 9 Правил.
По результатам проверки инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 28.12.2008 N 000085 и вынесено постановление от 12.01.2009 N 001 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.
Считая указанное постановление инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.
Суды, указав на наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, между тем оспариваемое постановление инспекции отменили в связи с нарушением порядка привлечения общества к административной ответственности.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В ч. 3 ст. 14.16 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение иных (кроме указанных в ч. 1 и 2 названной статьи) правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
Продавец обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию (п. 8 Правил).
Кроме того, Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей (п. 9 Правил).
Апелляционным судом установлено, материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт непредставления в момент проверки работником общества (продавцом Макановой Н.Е.) по первому требованию покупателя книги отзыва и предложений, а также Правил.
В связи с этим вывод апелляционного суда о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения является обоснованным.
Вместе с тем лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 Кодекса).
Статьями 25.1, 28.2 Кодекса предусмотрены гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.
В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании ст. 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников прои
