Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2009 г. N Ф09-9629/09-С5 Суд признал незаконными действия предпринимателей и общества по обслуживанию городских маршрутов, поскольку ввиду отсутствия у ответчиков паспортов маршрута осуществляемая хозяйствующими субъектами без установленных законом оснований деятельность по пассажирским перевозкам нарушает права и интересы организаций, которым предоставлено право на осуществление таких перевозок, а также может создавать угрозу нарушения прав пассажиров при осуществлении перевозок общественным транспортом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 декабря 2009 г. N Ф09-9629/09-С5

Дело N А60-8476/2009-С3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 июля 2010 г. N Ф09-5196/10-С2 по делу N А60-61532/2009-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкасской Г.Н., судей Вербенко Т.Л., Пановой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свердловское автотранспортное объединение" (далее - общество "САТО") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2009 по делу N А60-8476/2009-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Лира" (далее - общество "Лира"), предпринимателя Ведерникова Н.З., предпринимателя Ковязина Д.Б., предпринимателя Андреевой О.В., предпринимателя Головкина А.А., общества с ограниченной ответственностью "Вираж" (далее - общество "Вираж"), предпринимателя Оборина Г.В., предпринимателя Куклина А.С., предпринимателя Куклина B.C. - Титов Т.Г. (доверенность от 25.08.2009 N 119);

администрации городского округа "Первоуральск" (далее - администрация) - Медведева О.И. (доверенность от 01.08.2009);

Уральского управления государственного автодорожного надзора -Никифоров А.Г. (доверенность от 30.04.2009 N 1-15/1544);

общества "САТО" - Колотилин B.C. (доверенность от 25.03.2009).

Предприниматель Андреева Ольга Владимировна, предприниматель Головкин Андрей Алексеевич, общество "Вираж", предприниматель Ведерникова Найля Зарифзяновна, предприниматель Ковязин Дмитрий Борисович, предприниматель Оборин Геннадий Владимирович, предприниматель Куклин Александр Сергеевич, предприниматель Куклин Владимир Сергеевич, общество "Лира" обратились в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании незаконными действий общества "САТО", предпринимателя Бронникова Александра Сергеевича, предпринимателя Рязанцева Александра Валерьевича по обслуживанию городских маршрутов N 3, 5, 5с, 6, 8, 10, 11, 12с, 13, 14, 15, 16, 23 в городском округе "Первоуральск" и запрещении ответчикам обслуживать городские маршруты N 1, 2, 3, 4, 4у, 5, 5с, 6, 6у, 7, 8, 8у, 9, 10, 11,12, 12с, 13, 14,15, 16, 18, 23.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования были уточнены, истцы просили признать незаконными деятельность общества "САТО" по обслуживанию маршрутов единой маршрутной сети городского округа "Первоуральск" N 3 "Стоматология - п. Магнитка"; N 5 "п. Динас -ж/д вокзал"; N 5с "п. Динас -Площадь - ж/д вокзал"; N 8 "Птицефабрика - ж/д вокзал"; N 10 "ж/д вокзал - ул. Емлина - ж/д вокзал"; N 11 "Цех N 9 - ГПТУ N 7"; N 12 "СТИ - ГПТУ N 7"; а также обслуживанию самовольно открытых маршрутов, которые не входят в единую маршрутную сеть городского округа "Первоуральск": N 6-д "ж/д вокзал -Площадь-п. Пильная"; N 12с "ГПТУ N 7-Площадъ-п. Динас"; N 14 "ж/д вокзал -ул. Береговая - ул. Емлина - кинотеатр "Восход" - ул. Комсомольская - ж/д вокзал"; признать незаконной деятельность предпринимателя Рязанцева А.В. по обслуживанию маршрутов единой маршрутной сети городского округа "Первоуральск": N 3 "Стоматология - п. Магнитка"; N 4-у "Стоматология -Площадь - Совхоз"; N 5 "п. Динас - ж/д вокзал"; N 5с "п. Динас - Площадь - ж/д вокзал"; N 13 "Тубдиспансер (кольцо)"; а также самовольно открытых маршрутов, которые не входят в единую маршрутную сеть городского округа "Первоуральск": N 15 "ГПТУ 7 - Вайнера - Береговая - Ленина - ГПТУ 7"; признать незаконной деятельность предпринимателя Бронникова А.С. по обслуживанию маршрутов единой маршрутной сети городского округа Первоуральск: N 3 "Стоматология - п. Магнитка"; N 5 "п. Динас - ж/д вокзал"; N 5с "п. Динас - Площадь - ж/д вокзал"; N 8-у "Птицефабрика - Техникум-Площадь - ж/д вокзал"; N 13 "Тубдиспансер (кольцо)"; N 16 "ГПТУ N 7 - п. Пильная"; N 23 "п. Магнитка - ГПТУ N 7", а также обслуживанию самовольно открытых маршрутов, которые не входят в единую маршрутную сеть городского округа "Первоуральск": N 15 "ГПТУ 7 - Вайнера - Береговая - Ленина - ГПТУ 7". Истцы просили запретить ответчикам осуществлять пассажирские перевозки по указанным маршрутам. Уточнения исковых требований приняты судом.

Определением суда от 28.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация. Администрация просила признать незаконной деятельность ответчиков по обслуживанию маршрутов N 1, 2, 3, 4, 4у, 5, 5с, 6, 6д, 6у, 8, 8у, 9, 10, Юу, 11, 12с, 13, 14, 16, 18, 19, 23.

Определением суда от 14.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Уральское управление государственного автодорожного надзора.

Решением суда от 25.06.2009 (судья Полуяктов А.С.) исковые требования истцов и администрации удовлетворены частично. Суд признал незаконными деятельность предпринимателя Бронникова А.С. по обслуживанию маршрутов единой маршрутной сети городского округа "Первоуральск" N 3, 5с, 8у, 13, 16, 23; деятельность предпринимателя Рязанцева А.В. по обслуживанию маршрутов единой маршрутной сети городского округа "Первоуральск" маршрутов N 3, 4у, 5с, 13; деятельность предпринимателя Рязанцева А.В. по обслуживанию маршрута, который не входит в единую маршрутную сеть городского округа "Первоуральск" N 15; деятельность общества "САТО" по обслуживанию маршрутов единой маршрутной сети городского округа "Первоуральск" N 3, 5, 8, 10,11, 12; деятельность общества "САТО" по обслуживанию маршрутов, которые не входят в единую маршрутную сеть городского округа "Первоуральск": N 6д, 12с, 14. Суд запретил ответчикам осуществлять пассажирские перевозки по указанным маршрутам. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 (судьи Назарова В.Ю., Рубцова Л.В., Масальская Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "САТО" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение судами норм материального права (ст. 72 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). По мнению заявителя кассационной жалобы, в силу ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации организатором торгов может выступать собственник вещи, обладатель имущественного права или специализированная организация. Поскольку право использования дорог и транспортной инфраструктуры разрешено для всех транспортных единиц и для всего пассажирского потока в г. Первоуральске, а администрация не является владельцем транспорта, то право на регулирование проезда транспортных единиц различных форм собственности по дорогам г. Первоуральска не может быть урегулировано путем проведения конкурса. Заявитель полагает, что единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации определяется Правилами дорожного движения. Субъекты транспортных перевозок, участвовавшие в конкурсе, приняли на себя обязательство осуществлять пассажирские перевозки в рамках "Единой маршрутной сети городского пассажирского общественного транспорта г. Первоуральска", другие перевозчики, в том числе общество "САТО" такого ограничения на себя не принимали, в связи с чем истцами и администрацией необоснованно ограничивается деятельность лиц, осуществляющих перевозки в ином режиме (ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"). Общество "САТО" считает, что процесс наделения конкретного перевозчика правом осуществления пассажирских перевозок на конкретном маршруте должен регулироваться в административном порядке, в связи с чем истцами выбран неверный способ защиты нарушенных прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, постановлением главы городского округа "Первоуральск" от 10.07.2007 N 1478 на территории городского округа "Первоуральск" утверждена Единая маршрутная сеть городского и пригородного пассажирского общественного транспорта.

Постановлением главы городского округа "Первоуральск" от 10.08.2007 N 1697 утверждено Положение о проведении конкурсов на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам внутри муниципальной сети (далее -Положение о проведении конкурсов), которым регулируются отношения, возникающие при организации и проведении конкурсов на право осуществления пассажирских перевозок автобусами, работающими в режиме общего пользования, по регулярным маршрутам единой сети пассажирского внутри муниципального транспорта общего пользования.

Администрацией 17.09.2007 проведен конкурс на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным маршрутам внутримуниципальной сети, победителями которого признаны общество "Лира" на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам N 3, 6, 6у, 9, 10, 11, 16; общество "Вираж" - по маршрутам N 4у, 5, 5с, 13, 23; предприниматель Андреева О.В. - по маршрутам N 3, 6, 6у, 9, 10, 11, 16; предприниматель Ведерникова Н.З. - по маршрутам N 3, 6, 6у, 9, 10, 11, 16; предприниматель Куклин А.С. - по маршрутам N 4у, 5, 5с, 13, 23; предприниматель Куклин B.C. - по маршрутам N 4у, 5, 5с, 13, 23; предприниматель Оборин Г.В. - по маршрутам N 4у, 5, 5с, 13, 23; предприниматель Ковязин Д.Б. - по маршруту N 8; предприниматель Головкин А.А. - по маршрутам N 1 ,2, 12.

С победителями 29.11.2007 были заключены договоры на оказание услуг по перевозке пассажиров N 172/07, N 170/07, N 171/07.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, истцы сослались на то, что ответчики, не являющиеся победителями конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным маршрутам внутримуниципальной сети транспорта общего пользования, осуществляют деятельность по перевозке пассажиров, а предприниматель Рязанцев А.В. стал победителем конкурса на право осуществления пассажирских перевозок только по маршруту N 19.

Ссылаясь на нарушение ответчиками публичных интересов и осуществление ими пассажирских перевозок без соответствующего разрешения как деятельности, угрожающей безопасности лиц, пользующихся этими услугами и других участников дорожного движения, администрация вступила в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из следующего.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", которым предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения (ст. 6 названного Закона).

Мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке (ст. 21 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

К вопросам местного значения городского округа Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесено, в том числе создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", на основании ст. 31 Устава городского округа "Первоуральск" утверждено Положение о проведении конкурсов на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным маршрутам внутри муниципальной сети транспорта общего пользования. Предметом конкурса является право на обслуживание маршрутов, включенных в единую маршрутную сеть городского транспорта. Победители конкурса получают исключительное право обслуживания городских маршрутов.

Постановлением главы городского округа "Первоуральск" от 30.11.2007 N 2688 утверждены итоги конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным маршрутам внутри муниципальной городской сети транспорта общего пользования, на основании указанного постановления с победителями конкурса (истцами) заключены договоры на осуществление пассажирских перевозок и с 01.12.2007 перевозчики, победившие в конкурсе, приступили к работе.

В силу п. 1, 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов в форме аукциона или конкурса.

Исходя из указанных норм права, суды пришли к выводу, что действующим законодательством не установлен запрет на проведение подобных конкурсов по выбору перевозчиков, в связи с чем организация транспортного обслуживания путем проведения конкурса не противоречит законодательству.

Судебными инстанциями установлено, что доступ к участию в конкурсе в равной степени был обеспечен всем субъектам предпринимательской деятельности, владеющим на праве собственности, ином законном основании технически исправным подвижным составом, предназначенном для осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом. Обстоятельства, касающиеся законности процедуры проведенного конкурса и его итогов, установлены вступившим в законную силу решением суда Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-32924/2007 (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суды исходили из того, что полномочия администрации по наделению субъектов предпринимательской деятельности правами на обслуживание того или иного маршрута городской маршрутной сети обусловлены не каким-либо вещным правом на объекты транспортной инфраструктуры, а полномочиями по организации транспортного обслуживания населения, установленными Федеральными законами от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что ответчики, не являющиеся победителями в проведенном конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок в г. Первоуральске, осуществляли перевозки пассажиров по маршрутам, включенным в единую маршрутную сеть, и по маршрутам, не входящим в единую городскую сеть.

Принимая во внимание, что осуществление пассажирских перевозок по регулярным маршрутам как форма организации транспортного обслуживания населения подлежит лицензированию и лица, осуществляющие данную деятельность, обязаны составить и утвердить паспорт маршрута, схему маршрута с указанием опасных участков, а также расписание движения, суды ввиду отсутствия у ответчиков паспортов маршрута пришли к выводу о том, что осуществляемая ответчиками без установленных законом оснований деятельность по пассажирским перевозкам нарушает права и интересы организаций, которым предоставлено право на осуществление таких перевозок, а также может создавать угрозу нарушения прав пассажиров при осуществлении перевозок общественным транспортом.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы общества "САТО", изложенные в кассационной жалобе, о нарушении судами норм материального права (ст. 72 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 12, 447 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также неприменении судами Правил дорожного движения, подлежат отклонению. Судом кассационной инстанции нарушений указанных норм права не установлено.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2009 по делу N А60-8476/2009-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свердловское автотранспортное объединение" - без удовлетворения.