Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2009 г. N Ф09-9756/09-С2 С администрации обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку доказательств принятия мер, необходимых для своевременной оплаты имеющейся задолженности, ответчиком не представлено, при этом отсутствие собственных денежных средств и финансирование из бюджета сами по себе не могут служить обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины администрации, и, следовательно, основаниями для освобождения ее от ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 декабря 2009 г. N Ф09-9756/09-С2

Дело N А07-18258/2008

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Кангина А.В., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Буздякского района Республики Башкортостан (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2009 по делу N А07-18258/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройИндустрия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с администрации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 10.08.2004 по 13.11.2008 в сумме 530 471 руб. 55 коп. и расходов в сумме 126 300 руб. на оплату юридических услуг.

Определением арбитражного суда от 09.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное финансовое управление Министерства финансов Российской Федерации на территории Буздякского района Республики Башкортостан

Решением суда от 24.06.2009 (судья Валынина М.Х.) исковые требования удовлетворены частично. С администрации в пользу общества взысканы проценты в сумме 246 565 руб. 17 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 (судьи Серкова З.Н., Матвеева С.В., Румянцев А.А.) решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды сочли, что оснований для освобождения администрации от ответственности на основании п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем взыскали с администрации сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты в части удовлетворения исковых требований отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в части взыскания суммы процентов. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии его вины в несвоевременной оплате задолженности ввиду отсутствия собственных денежных средств и недостаточного бюджетного финансирования.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является ответственностью за нарушение денежного обязательства и, применяется с учетом положений ст. 401 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2004 по делу N А07-12268/2004 с администрации в пользу общества взыскано 950 092 руб. 86 коп. , в том числе 854 400 руб. основного долга (стоимости выполненных работ) по договору подряда от 09.08.2002 N 7 и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты в сумме 95 692 руб. 86 коп.

На принудительное исполнение данного решения арбитражного суда взыскателю выдан исполнительный лист N 073912 от 10.08.2004, требования которого в части основного долга исполнены должником с просрочкой -13.11.2008.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что с учетом требований ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению за период с 26.11.2005 по 13.11.2008 и составляют 246 565 руб. 17 коп. Период просрочки определен верно в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет суммы процентов арбитражными судами проверен.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что с него не могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку у него отсутствовали собственные денежные средства для оплаты задолженности, судом кассационной инстанции не принимается исходя из следующего. Отсутствие у администрации находящихся в ее распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие ею всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее по характеру обязательства.

Кроме того, отсутствие собственных денежных средств и финансирование из бюджета сами по себе не могут служить обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины администрации и, следовательно, основаниями для освобождения ее от ответственности на основании п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации

Верным является вывод судов о том, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств принятия мер, необходимых для своевременной оплаты имеющейся задолженности, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования в указанной части обоснованно удовлетворены судами.

Судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, не допущено нарушений норм процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2009 по делу N А07-18258/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Буздякского района Республики Башкортостан - без удовлетворения.