Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 18АП-6861/2009

г. Челябинск

31 августа 2009 г.

N 18АП-6861/2009 Дело N А07-18258/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2009 по делу N А07-18258/2008 (судья Вальшина М.Х.), при участии: от администрации муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан - Кадырова Р.Х. (доверенность N 21 от 07.04.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройИндустрия" (далее - ООО "ИнвестСтройИндустрия", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к администрации муниципального района Будзякского района Республики Башкортостан (далее - администрация муниципального района) о взыскании 656 771 руб. 55 коп., в том числе 530 471 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.08.2004 по 13.11.2008, 126 300 руб. расходов на юридические услуги (с учетом изменения исковых требований).

В удовлетворении ходатайства о принятии к рассмотрению требования о взыскании неполученных доходов арбитражным судом отказано.

Определением арбитражного суда от 09.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Территориальное финансовое управление Министерства финансов Российской Федерации на территории Буздякского района Республики Башкортостан (далее - третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.06.2009 исковые требования ООО "ИнвестСтройИндустрия" удовлетворены в части процентов в сумме 246 565 руб. 17 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе администрация муниципального района просит решение отменить в части удовлетворения исковых требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в части процентов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на отсутствие вины администрации в несвоевременной оплате задолженности. Ответчик является бюджетной организацией, собственных денежных средств на оплату задолженности не имеет.

ООО "ИнвестСтройИндустрия", третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца, третьего лица не явились. С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2004 по делу N А07-12268/2004 с администрации муниципального района в пользу общества взыскано 950 092 руб. 86 коп., в том числе 854 400 руб. основного долга (стоимости выполненных работ) по договору подряда от 09.08.2002 N7, 95 692 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты.

На принудительное исполнение решения арбитражного суда по делу N А07-12268/2004 взыскателю был выдан исполнительный лист N 073912 от 10.08.2004, требования которого в части основного долга исполнены должником с просрочкой - 13.11.2008.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив требования о взыскании с администрации муниципального района процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2004 по 13.11.2008 и убытков в сумме 126 300 руб., связанных с оплатой юридических услуг.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов в сумме 245 565 руб. 17 коп., арбитражный суд первой инстанции по заявлению ответчика применил срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за период с 10.08.2004 по 25.11.2005, не нашел оснований для освобождения администрации муниципального района от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

Возражая против иска, ответчик привел довод об отсутствии его вины в просрочке оплаты денежных средств, поскольку является бюджетной организацией и собственных денежных средств на оплату задолженности, связанной с капитальным ремонтом здания районного дома культуры и исполнением судебного решения не имеет, в бюджетах района за 2003-2008 годы денежные средства на указанные цели предусмотрены не были. Выплата задолженности по исполнительному листу осуществлена в 2008 году за счет уменьшения бюджетных ассигнований, предусмотренных на содержание имущества муниципального района.

В обоснование возражений против иска в материалы дела представлена справка Территориального финансового управления Министерства финансов Российской Федерации на территории Буздякского района Республики Башкортостан об объемах доходов и расходов муниципального района в 2003-2008 годы.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что он принял все меры для надлежащего исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так не представлены доказательства невозможности исполнения решения арбитражного суда в части основного долга за счет уменьшения бюджетных ассигнований, предусмотренных на содержание имущества муниципального района, в период с 2003 года по 2007 год.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства, поскольку отсутствие у администрации района находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе не может расцениваться как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательств и условиям оборота.

При названных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2009 по делу N А07-18258/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

С.В.Матвеева А.А.Румянцев