Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2009 г. N Ф09-9859/09-С1 Суд отказал в обязании ответчика выполнить обязанность по перемещению товара на другой склад временного хранения, поскольку из положений таможенного законодательства не следует обязанность общества по совершению действий по перевозке находящегося под таможенным контролем товара, так как до исключения его из реестра владельцев склада временного хранения общество осуществляло таможенную операцию по хранению товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 декабря 2009 г. N Ф09-9859/09-С1

Дело N А47-8538/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Поротниковой Е.А., судей Лукьянова В.А., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Оренбургской таможни (далее - таможня) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2009 по делу N А47-8538/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель таможни - Бугаев Д.Л. (доверенность от 31.12.2008 N 10-51/208).

Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Таможня обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об обязании закрытого акционерного общества "Ростэк-Оренбург" (далее - общество "Ростэк-Оренбург") выполнить обязанность, установленную ст. 22, 114 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс), по перемещению товара на другой склад временного хранения (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Орский завод холодильников", закрытое акционерное общество "Орский завод компрессоров".

Решением суда от 19.05.2009 (судья Хижняя Е.Ю.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 (судьи Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г., Арямов А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами положений Таможенного кодекса, Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции ведения Реестра владельцев таможенных складов и Реестра владельцев складов временного хранения, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 31.10.2007 N 1352 (далее - Административный регламент), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, общество "Ростэк-Оренбург" письмом от 19.09.2008 N 08-561 обратилось в таможню с просьбой исключить общество "Ростэк-Оренбург" из Реестра владельцев склада временного хранения, находящегося по адресу: Оренбургская область, г. Орск, Орское шоссе, 6.

Приказом таможни от 19.09.2008 N 955 на основании заявления общества "Ростэк-Оренбург" и в соответствии с п. 1 ст. 22 Таможенного кодекса и п. 67 Административного регламента общество "Ростэк-Оренбург" исключено из Реестра владельцев склада временного хранения. Склад временного хранения в г. Орске закрыт, свидетельство о включении в Реестр владельцев складов временного хранения от 01.12.2007 N 10409/100020 отозвано.

На указанном складе временного хранения остался на хранении товар -оборудование, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Орский завод холодильников", закрытому акционерному обществу "Орский завод компрессоров".

Таможня письмом от 31.10.2008 N 11-18/18417 уведомила общество "Ростэк-Оренбург" о необходимости выполнения требований ст. 114 Таможенного кодекса по перемещению товаров, хранящихся на складе временного хранения, на другой склад временного хранения. При этом таможня сообщила, что срок, в течение которого товар должен быть перемещен, истекает 21.11.2008. В случае непринятия мер по перемещению товара таможня будет вынуждена обратиться в суд с заявлением о понуждении общества "Ростэк-Оренбург" выполнить требования таможенного законодательства.

Общество "Ростэк-Оренбург" письмом от 05.11.2008 N 08-864 уведомило таможню о том, что им принимались меры для размещения товаров на другие склады временного хранения, находящиеся в зоне деятельности Орского таможенного поста таможни. Владельцы складов временного хранения открытое акционерное общество "Уральская - Сталь" и общество с ограниченной ответственностью "Орская транспортная экспедиция", находящиеся в зоне деятельности поста, отказались разместить товар, ссылаясь на недостаточность площадей. Перемещение товаров на склады временного хранения, находящиеся в значительной отдаленности от г. Орска, по мнению общества "Ростэк-Оренбург", может привести к порче товаров.

Считая бездействие общества "Ростэк-Оренбург" по невыполнению требований таможенного законодательства по перемещению товара на другой склад временного хранения незаконным, таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании общества "Ростэк-Оренбург" выполнить требования, установленные ст. 22, 114 Таможенного кодекса, по перемещению товара на другой склад временного хранения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия в данном случае оснований для обязания общества "Ростэк-Оренбург" выполнить обязанность, установленную ст. 22, 114 Таможенного кодекса, по перемещению товара на другой склад временного хранения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 2 ст. 22 Таможенного кодекса исключение юридического лица из реестров лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела, не освобождает это лицо (его правопреемника) от обязанности завершить таможенные операции по перевозке или хранению товаров, находящихся под таможенным контролем, либо совершить иные действия, обязанность по совершению которых возникла до исключения юридического лица из соответствующего реестра, в соответствии с порядком, установленным названным Кодексом.

Статьей 114 Таможенного кодекса предусмотрено, что в случае отзыва свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения или исключения владельца склада временного хранения из Реестра владельцев складов временного хранения по иным основаниям товары, хранящиеся на складе временного хранения, подлежат помещению за его счет на другой склад временного хранения в течение двух месяцев со дня, следующего за днем исключения. Со дня, следующего за днем исключения владельца склада временного хранения из Реестра владельцев складов временного хранения, помещение товаров на склад временного хранения не допускается.

Суды с учетом правильного применения указанных норм права обоснованно отметили, что из смысла указанных положений Таможенного кодекса не следует, что обязанность по перемещению товаров на другой склад временного хранения в случае отзыва свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения или исключения владельца склада временного хранения из Реестра владельцев складов временного хранения по иным основаниям, возложена именно на владельца такого склада.

При этом судами указано, что на владельца склада временного хранения возложена лишь обязанность по возмещению расходов при перемещении товаров на другой склад временного хранения.

Не следует обязанность общества "Ростэк-Оренбург" по совершению действий по перевозке находящегося под таможенным контролем товара и из положений п. 2 ст. 22 Таможенного кодекса, поскольку до исключения его из реестра владельцев склада временного хранения названное общество осуществляло таможенную операцию по хранению товаров (но не по перевозке).

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном конкретном случае отсутствует незаконное бездействие общества, выразившееся в неперемещении товара на другой склад временного хранения.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных таможней требований и обязания общества "Ростэк-Оренбург" выполнить обязанность, установленную ст. 22, 114 Таможенного кодекса, по перемещению товара на другой склад временного хранения являются законными и обоснованными.

Доводы таможни, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2009 по делу N А47-8538/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Оренбургской таможни - без удовлетворения.