Решение Арбитражного суда Свердловской области от 4 декабря 2009 г. N А60-17125/2009-С12 Учитывая отсутствие установленных законом оснований для отказа Минфина РФ от приемки выполненных работ и удовлетворение исковых требований по основному долгу по встречному иску, исковые требования по первоначальному иску о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве авансового платежа, по основаниям ненадлежащего исполнения обязательств со стороны исполнителя, выразившегося в отступлении от условий контракта, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 4 декабря 2009 г. N А60-17125/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-17125/2009-С12 по иску Министерства финансов Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Институт Радиоэлектронных Систем" о расторжении государственного контракта N 10 от 24.10.2007 г. и взыскании 38130 руб., а также встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Институт Радиоэлектронных Систем" к Министерству финансов Свердловской области об обязании Министерства финансов Свердловской области принять результат работ по Государственному контракту N 10 от 24.10.2007 г. и взыскании 4430568 руб. 14 коп.

При участии в судебном заседании

от истца (по первоначальному иску) Назаров С.И. представитель по доверенности, Мигулин А.В. представитель по доверенности, Светлаков А.А. представитель по доверенности, Изюров Г.Н. представитель по доверенности;

от ответчика (по первоначальному иску) Серебров М.А. представитель по доверенности, Черепанов С.А. представитель по доверенности.

Истец по первоначальному иску Министерство финансов Свердловской области обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Институт радиоэлектронных систем" о расторжении государственного контракта N 10 от 24.10.2007 г. и взыскании 38130 руб., уплаченных в качестве авансового платежа, по основанию ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, выступившего исполнителем, выразившего в отступлении от условий контакта при его выполнении.

Ответчиком по первоначальному иску обществом с ограниченной ответственностью "Институт Радиоэлектронных Систем" заявлен встречный иск к Министерству финансов Свердловской области об обязании Министерства финансов Свердловской области принять результат работ по государственному контракту N 10 от 24.10.2007 г. и взыскании 4430568 руб. 14 коп., включающих 4415600 руб. задолженности по оплате выполненных по условиям контракта работ и 14968 руб. 14 коп. неустойки за период с 22.03.2008 г. по 31.03.2008 г. При этом указано на преюдициальный характер судебных актов Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 г. N 17АП-8891/08 и Постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2009 г. N 09-712/09 по отношению к настоящему делу в части установления наличия просрочки кредитора Министерства финансов Свердловской области по оплате выполненных по условиям контракта работ.

Определением от 22.05.2009 г. встречное исковое заявление принято к производству по настоящему делу.

Министерство финансов Свердловской области в представленном отзыве встречные исковое требования оспорило, ссылаясь на необоснованность доводов ООО "Институт Радиоэлектронных Систем" о преюдициальном характере указанных судебных актов по отношению к настоящему делу. Кроме того указано на несоответствие выполненных исполнителем работ требованиям ГОСТов, на оспаривание экспертного заключения и незаключенность государственного контракта.

Определением от 30.06.2009 г. по основанию ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи С.А. Цветковой, рассматривавшей дело, на судью А.А. Ануфриева.

Определением от 02.07.2009 г. в связи с назначением судебно-технической экспертизы производство по делу приостановлено.

Определением от 05.11.2009 г. при получении судом экспертного заключения производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 24.11.2009 г. по основанию ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв для решения вопроса об обеспечении явки эксперта при наличии соответствующего ходатайства истца по первоначальному иску о его заслушивании в ходе судебного заседания, с предложением лицам, участвующим в деле, добровольного урегулирования спора.

Судебное разбирательство продолжено в судебном заседании 30.11.2009 г. при явке эксперта Волкова Л.М., давшего суду в порядке ч. 2 ст. 55 АПК РФ пояснения в отношении проведенного экспертного исследования по назначенной судом судебно-технической экспертизы.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отвода составу суда, ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, не заявлено.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, заслушав по запись в протоколе судебного заседания пояснения эксперта Волкова Л.М. и исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Между Министерством финансов Свердловской области, выступившим заказчиком, и обществом с ограниченной ответственностью "Институт Радиоэлектронных Систем", выступившим исполнителем, 24 октября 2007 г. заключен государственный контракт N 10 (далее - государственный контракт).

По условиям государственного контракта, согласованным в качестве предмета договора, исполнитель принял обязательства выполнить работы (разработать программное обеспечение) по развитию и модернизированию "Системы защищенной электронной почты с использованием электронной цифровой подписи" в соответствие с Техническими требованиями (Приложение N 1), поставить оборудование и лицензированное программное обеспечение в соответствие со Спецификацией на поставляемое оборудование и лицензионное программное обеспечение (Приложение N 2), оказать услуги по обучению пользователей и администраторов Системы, в сроки согласно Календарному плану работ и услуг (Приложение N 3), а Заказчик обязался принять работы, оборудование и лицензионное программное обеспечение и оплатить их стоимость в соответствие с условиями настоящего контракта.

В соответствие с п. 2.1. государственного контракта исполнитель принял обязательство выполнить работы и оказать услуги по настоящему контракту качественно, в объеме согласно Техническим требованиям (Приложение N 1) и в сроки, установленные календарным планом работ и услуг (Приложение N 3).

Приложением N 1 к государственному контракту стороны согласовали технические требования к аппаратному и программному обеспечению, к характеристикам взаимосвязей Системы со смежными системами и способах обмена информацией, по диагностированию системы, к численности и квалификации персонала системы и режиму его работы, надежности рабочего места, надежности серверных компонент системы.

Приложением N 2 к государственному контракту согласована спецификация на поставляемое оборудование и лицензионное программное обеспечение их общей стоимостью 1854270 руб.

Приложением N 3 к государственному контракту определен календарный план работ и услуг включающий: обследование в срок до 31.10.2007 г. стоимостью 800000 руб., разработку программного обеспечения проектируемой системы в срок до 30.11.2007 г. стоимостью 3000000 руб., разработку организационно-распорядительной документации в срок до 30.11.2007 г. стоимостью 400000 руб., внедрение системы в срок до 12.12.2007 г. стоимостью 100000 руб., тестирование аппаратно-программного комплекса до 25.12.2007 г. стоимостью 50000 руб., обучение пользователей и администраторов Системы в срок с 01.12.2007 г. по 25.12.2007 г. стоимостью 4453730 руб.

Рассматриваемый договор (государственный контракт) по своему содержанию является смешанным договором, содержащим элементы договора поставки, оказанию услуг и подряда.

Данное обстоятельство установлено судебными актами Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 г. N 17АП-8891/08 и Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2009 г. N 09-712/09 по делу А60-13676/2008-С3 и в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ признается в качестве обстоятельства, установленного вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по ранее рассмотренному делу, не требующего доказывания.

Доводы Министерства финансов Свердловской области о незаключенности государственного контракта в виду несогласованности условий о предмете выполнения работ по разработке программного обеспечения противоречат условиям рассматриваемого государственного контракта, сложившимися между сторонами фактическим отношениям при его исполнении и установленным означенными судебными актами обстоятельствам о квалификации правоотношений сторон, как вытекающим из договорных обязательств.

В указанной части предмет договора также согласован приложением N 1 к государственному контракту (технические требования) и приложением N 2 к государственному контракту, определяющему помимо поставляемого оборудования конкретизированный перечень лицензионного программного обеспечения и программно-аппаратных комплексов, являющих собой результат выполнения исполнителем работ по разработке программного обеспечения.

По условиям п. 3.1. государственного контракта общая стоимость работ и услуг, оборудования и лицензионного программного обеспечения составляет 6308000 руб. 00 коп., согласованная сторонами как цена контракта.

Во исполнение п. 3.2. государственного контракта заказчик перечислил на расчетный счет исполнителя аванс в размере 30% от цены контракта на основании платежных поручений N 701 и N 702 от 25.10.2007 на общую сумму 1892400 руб.

По товарной накладной N 107006 от 24.12.2007 оборудование и лицензионное программное обеспечение на сумму 1854270 руб. передано ООО "Институт Радиоэлектронных Систем" и принято Министерством финансов Свердловской области.

Как следует из содержания рассматриваемого спора и озвученных представителями сторон доводов, истец по первоначальному иску Министерство финансов Свердловской области полагает, что поскольку при ознакомлении заказчика с представленной исполнителем документацией установлено несоответствие разработанного программного обеспечения требованиям технического задания, являющегося приложением N 1 к государственному контракту, выразившееся в отступлении исполнителем от условий заключенного контракта в виду невыполнения работ, обладающих свойствами, предусмотренным контрактом, принятые исполнителем обязательства по договору в части разработки программного обеспечения не исполнены надлежащим образом.

По заявлению истца по первоначальному иску работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, делающими его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, отступления и недостатки носят существенный характер и не устранены в установленный заказчиком в разумный срок, в связи с чем, по основанию ст. 723 ГК РФ исходя из данного утверждения, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При оспаривании исковых требований по встречному иску, составивших разницу между ценой контракта и полученными в оплату авансовым платежом денежных средств, Министерство финансов Свердловской области исходя из вышеперечисленных доводов заявлены требования о расторжении государственного контракта и взыскании 38130 руб., являющихся разницей между оплаченной суммой авансового платежа и стоимостью поставленного оборудования.

Вместе с тем указанные истцом в обоснование исковых требований по первоначальному иску и в возражениях по встречному иску вышеизложенные доводы противоречат фактически установленным в процессе судебного разбирательства обстоятельствам.

Так согласно экспертного заключения от 30.10.2009 г. по результатам назначенной по настоящему делу судебно-технической экспертизы результат работ, выполненных ООО "Институт Радиоэлектронных Систем" во исполнение государственного контракта N 10 от 24.10.2007 г., заключенного с Министерством финансов Свердловской области, и оформленного односторонним актом сдачи-приемки работ от 11.03.2008 г., соответствует техническим требованиям и условиям данного контракта.

Данные выводы и примененные в процессе проведении экспертного исследования условия, повлекшие данные выводы, подтверждены экспертом Волковым Л.М. в ходе заслушивания в судебном заседании.

В соответствие с актом сдачи-приемки работ от 11.03.2008 г. по государственному контракту N 10 от 24 октября 2007 г. исполнителем ООО "Институт Радиоэлектронных Систем" перечислено выполнение работ общей стоимостью 679382 руб. 55 коп.

Согласно п.п. 5.1, 5.2. государственного контракта приемка выполненных работ осуществляется путем проведения опытной эксплуатации разработанного программного обеспечения и установленного оборудования в Министерстве финансов Свердловской области. Исполнитель проводит обучение пользователей и администраторов Системы из числа сотрудников Министерства финансов Свердловской области в ходе ее внедрения.

При этом исходя из условий государственного контракта отдельной приемки по этапам работ, указанным в Приложении N 3 (Календарный план работ и услуг) не требуется.

Как следует из переписки сторон, 19 декабря 2007 года письмом N 071219-213 ООО "Институт Радиоэлектронных Систем" уведомило Министерство финансов Свердловской области при его получении 20.12.2007 г., о готовности к сдаче-приемке работ по государственному контракту с просьбой организовать первый этап опытной эксплуатации 24.12.2007.

Также письмом от 19 декабря 2007 года N 071219-214 ООО "Институт Радиоэлектронных Систем" уведомило Министерство финансов Свердловской области (получение - 20.12.2007 г.) о готовности к сдаче-приемке работ по государственному контракту с просьбой обеспечить доступ в помещения для установки серверов и доступ к сетям электропитания и передаче данных, с извещением о готовности провести обучение администратора системы из числа сотрудников министерства 24.12.2007 г..

В дальнейшем письмом от 18.02.2008 г. за N 080218-217 ООО "Институт Радиоэлектронных Систем" обратилось в Министерство финансов Свердловской области (получение - 19.02.2008 г.) с просьбой назначить дату продолжения первого этапа опытной эксплуатации, начатого 24.12.2007 г.,

Письмом от 11.03.2008 г. N 0803-165 ООО "Институт Радиоэлектронных Систем" в адрес Министерства финансов Свердловской области (получение - 11.03.2008 г.) указало на готовность осуществления сдачи программного обеспечения.

Аналогичным образом в письмах от 06.03.2009 г. N 0903-231, от 20.03.2009 г. N 0903319-225, от 31.03.2009 г. N 090331-226 и от 03.04.2009 г. N 090403-227 (с отметками Министерства финансов Свердловской области об их получении) ООО "Институт Радиоэлектронных Систем" предлагает обеспечить приемку работ, выполненных во исполнение условий государственного контракта.

Отказ в приемке работ обусловлен, как следует из претензии Министерства финансов Свердловской области от 13.04.2009 г. N 17-11-28/9, несогласием с представленным исполнителем программным обеспечением, влекущим подмену существующей и функционирующей в министерстве Системы электронной почты, что в свою очередь требует полной замены существующей системы.

При признании судом по вышеизложенным основаниям доказанным факта надлежащего выполнения ООО "Институт Радиоэлектронных Систем" во исполнение государственного контракта работ и услуг и их соответствия техническим требованиям и условиям данного контракта, указанные доводы Министерства финансов Свердловской области, не принимаются в качестве оснований для отказа в приемке выполненных исполнителем работ.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 г. N 17АП-8891/08 установлено, что невозможность исполнения ООО "Институт Радиоэлектронных Систем" условий контракта в отношении сдачи выполненных работ обусловлена просрочкой кредитора Министерства финансов Свердловской области.

В соответствии с п. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер задолженности обоснованно определен истцом ООО "Институт Радиоэлектронных Систем" по встречному иску, как разница между согласованной условиями договора ценой контракта, включающей стоимость поставленного оборудования и выполненных работ и услуг, и суммой аванса, перечисленного Министерством финансов Свердловской области и принятого в оплату ООО "Институт Радиоэлектронных Систем".

В связи с изложенным исковые требования ООО "Институт Радиоэлектронных Систем" к Министерству финансов Свердловской области о взыскании 4415600 руб. основного долга и обязании ответчика принять результат работ по государственному контракту N 10 от 24.10.2007 г. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства об отсутствие установленных законом оснований для отказа Министерства финансов Свердловской области от приемки выполненных ООО "Институт Радиоэлектронных Систем" по условиям государственного контракта N 10 от 24.10.2007 г. работ и удовлетворение исковых требований по основного долгу по встречному иску, исковые требования по первоначальному иску о взыскании 38130 руб., уплаченных в качестве авансового платежа, по основаниям ненадлежащего исполнения обязательств со стороны исполнителя, выразившего в отступлении от условий контакта, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Помимо требования о взыскании суммы основного долга ООО "Институт Радиоэлектронных Систем" по встречному иску заявлены требования о взыскании 14968 руб. 14 коп. неустойки, начисленной за период с 22.03.2008 г. по 31.03.2008 г.

Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями п. 7.2. государственного контракта стороны согласовали, что при несоблюдении предусмотренных настоящим контрактом срока оплаты выполненных работ и оказанных услуг Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.3. государственного контракта заказчик принял обязательство в течение 5 рабочих дней с момента поступления ему акта приема сдачи выполненных работ и оказанных услуг и возвратить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказа в приеме работ и услуг.

В соответствие с п. 5.4. государственного контракта, если в течение указанного срока акт не будет подписан заказчиком и заказчик не представит в письменной форме мотивированный отказ, перечисленные в акте работы и оказанные услуги считаются выполненными надлежащим образом и принятыми заказчиком.

По условиям 3.4. окончательный расчет за выполненные работы и оказанные услуги производится в течение 5 рабочих дней после подписания акта приема-сдачи выполненных работ и оказанных услуг.

Как указано выше, судом установлена необоснованность отказа Министерства финансов Свердловской области от приемки выполненных ООО "Институт Радиоэлектронных Систем" по условиям государственного контракта N 10 от 24.10.2007 г. работ и услуг.

Установленная ставка рефинансирования на дату заявления встречного иска, содержащего требование об уплате неустойки, составляла 12% годовых (Указание ЦБ РФ от 13.05.2009 г. N 2230-У).

В связи с изложенным исковые требования о взыскании начисленной по условиям п. 7.2. государственного контракта за период с 22.03.2008 г. по 31.03.2008 г. договорной неустойки в размере 14968 руб. 14 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом по первоначальному иску Министерством финансов Свердловской области заявлены исковые требования о расторжении государственного контракта N 10 от 24.10.2007 г.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исковое заявление Министерства финансов Свердловской области, содержащее требование о расторжении договора, подано в арбитражный суд 08 мая 2009 года.

Доказательств соблюдения досудебного порядка расторжения государственного контракта N 10 от 24.10.2007 г. суду не представлено.

Предложение о расторжении государственного контракта N 10 от 24.10.2007 г. отражено в письме Министерства финансов Свердловской области от 19.05.2009 г. N 20-11-12/132, т.е. датированного после принятия искового заявления к производству арбитражным судом.

В силе п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку истцом по первоначальному иску Министерством финансов Свердловской области не представлено доказательств установленного п. 2 ст. 452 ГК РФ досудебного порядка расторжения договора (государственного контракта), исковые требования в части расторжения государственного контракта N 10 от 24.10.2007 г. оставлены судом без рассмотрения.

В отношении распределения судебных расходов суд руководствуется нижеследующим.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 105 АПК РФ и п.п. 1 п. 1. ст. 333.37 НК РФ истец по первоначальному иску Министерство финансов Свердловской области освобождено от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, ООО "Институт Радиоэлектронных Систем" из федерального бюджета возвращается уплаченная на основании платежных поручений N 4144 от 29.04.2009 г. и N 4161 от 12.05.2009 г. государственная пошлина в сумме 35658 руб. 46 коп.

Приложенное к исковому заявлению Министерства финансов Свердловской области платежное поручение N 699 от 08.05.2009 г. не принимается в качестве доказательства уплаты государственной пошлины по настоящему иску. Плательщиком государственной пошлины по данному платежному поручению является иное лицо Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области при назначении платежа, не имеющего отношение к рассматриваемому по настоящему делу спору "государственная пошлина по заявлению о признании решения Управления ФАС N 17-А незаконным".

В соответствие с ч. 2 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Уплаченные ООО "Институт Радиоэлектронных Систем" на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области на основании платежного поручения N 208 от 17.07.2009 г. в оплату экспертизы 30000 руб. подлежат перечислению эксперту Волкову Леониду Михайловичу при представлении реквизитов счета получателя.

По основанию ст. 110 АПК РФ в ее соотношении со статьями 106 и 107 АПК РФ с Министерства финансов Свердловской области за счет казны Свердловской области в пользу ООО "Институт Радиоэлектронных Систем" в возмещение судебных издержек по оплате экспертизы взыскивается 30000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования Министерства финансов Свердловской области по первоначальному иску в части расторжения государственного контракта N 10 от 24.10.2007 г. оставить без рассмотрения.

2. В удовлетворении исковых требований Министерства финансов Свердловской области по первоначальному иску в части взыскания 38130 руб. 00 коп. отказать.

3. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Институт Радиоэлектронных Систем" по встречному иску удовлетворить.

4.Взыскать с Министерства финансов Свердловской области за счет казны Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Институт Радиоэлектронных Систем" 4415600 (четыре миллиона четыреста пятнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек основного долга и начисленную за период с 22.03.2008 г. по 31.03.2008 г. договорную неустойку в размере 14968 (четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 14 (четырнадцать) копеек, а также в возмещение судебных издержек по оплате экспертизы 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

5. Обязать Министерство финансов Свердловской области принять от общества с ограниченной ответственностью "Институт Радиоэлектронных Систем" результат работ по государственному контракту N 10 от 24.10.2007 г.

6. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Институт Радиоэлектронных Систем" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35658 руб. 46 коп., уплаченную на основании платежного поручения N 4144 от 29.04.2009 г. в размере 33658 руб. 46 коп. и платежного поручения N 4161 от 12.05.2009 г. в размере 2000 руб. 00 коп.

7. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области в пользу Волкова Леонида Михайловича, 10.11.1980 года рождения, 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

8. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.