Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2009 г. N Ф09-10030/09-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, поскольку факт потребления теплоресурса и наличие долга ответчик не отрицает, при этом определение истцом объема потребленной горячей воды до даты установки общедомового прибора учета расчетным путем не противоречит закону (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 декабря 2009 г. N Ф09-10030/09-С5

Дело N А71-8834/2009-Г22

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Пановой Л.А., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу товарищества собственников жилья "Интернациональная, 59" (далее - товарищество "Интернациональная, 59") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2009 по делу N А71-8834/2009-Г22.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "УКС") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к товариществу "Интернациональная, 59" о взыскании 715746 руб. 57 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, 86610 руб. 23 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 17.09.2009 (судья Сидоренко О.А.) исковые требования удовлетворены, с товарищества "Интернациональная, 59" в пользу общества "УКС" взысканы 715746 руб. 57 коп. задолженности, 86610 руб. 23 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

В суде апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Товарищество "Интернациональная, 59" ссылается на необходимость начисления платы за горячее водоснабжение в отношении граждан, чьи квартиры оборудованы приборами учета, исходя из показаний индивидуальных приборов учета в соответствии с п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). В подтверждение своей позиции заявитель ссылается на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 13.02.2007 N 2479-РМ/07.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с января 2008 г. по август 2009 г. истец оказывал услуги по поставке теплоэнергии в отношении объектов, управление которыми осуществляло товарищество "Интернациональная, 59".

В силу п. 3.1, 3.5 договоров теплоснабжения от 01.01.2008 N 688, от 01.01.2009 N 688 учет и расчет потребленной тепловой энергии производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N ВК-4936. При отсутствии коммерческого узла учета тепловой энергии количество отпущенной тепловой энергии определяется в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).

Предъявленные истцом для оплаты счета-фактуры на общую сумму 1132310 руб. 77 коп. оплачены ответчиком частично, в связи с чем возникла задолженность в сумме 715746 руб. 57 коп. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт потребления тепловой энергии и наличие задолженности товарищество "Интернациональная, 59" не отрицает; ответчик как исполнитель коммунальных услуг обязан произвести оплату поставленной тепловой энергии (ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет количества переданного ресурса и установив, что он соответствует действующему законодательству, судебная инстанция пришла к выводу о правомерности заявленной обществом "УКС" стоимости оказанных услуг по горячему водоснабжению, рассчитанной с учетом объема теплоэнергии, определенного расчетным путем.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно взысканы 86610 руб. 23 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необходимость начисления платы за горячее водоснабжение в отношении граждан, чьи квартиры оборудованы приборами учета, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, не состоятельна.

Согласно ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор ресурсоснабжения в силу своей публичной правовой природы должен соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

К указанным правилам, в том числе, относятся Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 8 названных Правил предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В связи с этим определение истцом объема потребленной горячей воды до даты установки общедомового прибора учета расчетным путем не противоречит ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке оплаты поставленного ресурса и соответствует издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, которые в силу п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по поставке тепловой энергии в горячей воде допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией, либо расчетным путем.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09, применение к отношениям между истцом и ответчиком п. 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на ресурсоснабжающую организацию ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении исполнителя коммунальных услуг. Кроме того, такой подход лишает смысла установки общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.

С учетом изложенного довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения п. 16 Правил N 307, предусматривающего исчисление платы за коммунальные услуги при отсутствии общедомовых приборов учета воды, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, подлежит отклонению.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие оснований для взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, не состоятельна. Несвоевременное внесение платежей за потребленную энергию гражданами, проживающими в жилых домах, обслуживаемых ответчиком, не освобождает последнего от обязанности своевременно оплачивать тепловую энергию, поставленную ресурсоснабжающей организацией.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2009 по делу N А71-8834/2009-Г22 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Интернациональная, 59" - без удовлетворения.