Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2009 г. N Ф09-9888/09-С2 Установив экономическую обоснованность введения обществом должности коммерческого директора, суд пришел к выводу, что выплата пособия по беременности и родам произведена в рамках действующего законодательства в связи с наступлением страхового случая, в связи с чем признал недействительным решение учреждения о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 декабря 2009 г. N Ф09-9888/09-С2

Дело N А76-8022/2009-54-75

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Юртаевой Т.В., судей Артемьевой Н.А., Беликова М.Б.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице Челябинского филиала N 3 (далее -учреждение, страховщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2009 по делу N А76-8022/2009-54-75 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Ди-Проджект" (далее - общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения учреждения от 21.01.2009 N 4050с/с о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования в сумме 111148 руб. 51 коп. в виде пособия по беременности и родам.

Оспариваемое решение учреждения вынесено по результатам камеральной проверки по выделению средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию, при проведении которой выявлено, что обществом произведена выплата пособия гр. Ишимовой В.Ю., которая принята на должность коммерческого директора за несколько месяцев до наступления страхового случая, для выплаты ей заработной платы использовались заемные средства учредителя, ранее в штате общества числился только директор, заработная плата ему не начислялась. Данные обстоятельства расценены страховщиком как действия, направленные на создание страхователем искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением суда от 06.07.2009 (судья Потапова Т.Г.) заявленные требования общества удовлетворены. Суд установил экономическую обоснованность введения обществом должности коммерческого директора и пришел к выводу, что выплата пособия по беременности и родам гр. Ишимовой В.Ю. произведена в рамках действующего законодательства в связи с наступлением страхового случая.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 (судьи Малышев М.Б., Иванова Н.А., Чередникова М.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на обстоятельства, выявленные в ходе проведения проверки и не соглашаясь с их оценкой, сделанной судами.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ) основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Положениями подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ предусмотрено, что страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

На основании п. 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Судами обеих инстанций, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлены наличие необходимости введения должности коммерческого директора, а также, что образование, знание иностранных языков, опыт работы гр. Ишимовой В.Ю. соответствуют квалификационным требованиям по указанной должности, должностные обязанности фактически выполнялись. В качестве доказательств фактического выполнения гр. Ишимовой В.Ю. должностных обязанностей, представлены отчеты о проделанной работе, договоры поставки от 02.06.2008 N 1113, от 18.07.2008 N 17, дополнительные соглашения к договору поставки от 10.07.2008 N 1111, в заключении которых непосредственное участие принимал коммерческий директор общества Ишимова В.Ю. Кроме того, в материалы дела представлены, табели учета рабочего времени, расчетные ведомости за 10 месяцев 2008 г., платежные поручения, свидетельствующие о том, что с 21.01.2008 Ишимова В.Ю. числилась в штате работников общества, получала заработную плату, а также о том, что в отношении ее полностью уплачены страховые взносы на страховую и накопительную часть трудовой пенсии, ЕСН, страховые взносы на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за трудовой период с января 2008 г. по июль 2008 г. В то же время, доказательств, свидетельствующих об осведомленности учредителя о возможном наступлении страхового случая, о нахождении учредителя и гр. Ишимовой В.Ю. в отношениях родства (свойства), зависимости учреждением не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выводы судов основаны на оценке имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, переоценка доказательств в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, основания для принятия доводов учреждения и отмены судебных отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2009 по делу N А76-8022/2009-54-75 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 3 - без удовлетворения.