Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2009 г. N Ф09-10012/09-С6 Суд отказал во взыскании неуплаченной части покупной цены объектов недвижимости, поскольку соглашениями о расторжении договоров купли-продажи с учетом протоколов разногласий предусмотрено, что обязательства сторон по договорам прекращены с момента вступления в силу данных соглашений, при этом сторонами не оспорено, что спорные объекты недвижимого имущества находятся в собственности продавца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 декабря 2009 г. N Ф09-10012/09-С6

Дело N A76-4130/2009-17-192

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2010 г. N Ф09-10112/09-С6 по делу N А76-14397/2009-6-633

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 18АП-8881/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Маликовой Э.М., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябинское авиапредприятие" (далее - общество "Челябинское авиапредприятие") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу N А76-4130/2009-17-192 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Челябинское авиапредприятие" - Истомина Е.С. (доверенность от 07.12.2009);

закрытого акционерного общества "Архипелаг - Группа Компаний" (далее - общество "Архипелаг - Группа Компаний") - Мотовилов А.А. (доверенность от 17.08.2009).

Общество "Архипелаг - Группа Компаний" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Челябинское авиапредприятие" о расторжении договоров купли-продажи недвижимости от 19.04.2002 N 1/АГК/4.8, N 2/АГК/4.9, взыскании убытков, причиненных расторжением договоров, в виде понесенных расходов на ремонт и реконструкцию недвижимого имущества в сумме 4584404 руб. 57 коп. и уплаченных по договорам денежных средств в сумме 1229000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом "Челябинское авиапредприятие" заявлено встречное исковое требование к обществу "Архипелаг - Группа Компаний" о взыскании задолженности по договорам купли-продажи недвижимости от 19.04.2002 N 1/АГК/4.8, N 2/АГК/4.9 в сумме 1122550 руб. и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2005 по 15.04.2009 в сумме 488101 руб. 30 коп. Встречный иск принят судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением суда от 06.07.2009 (судья Холщигина Д.М.) в удовлетворении исковых требований общества "Архипелаг - Группа Компаний" отказано. Исковые требования общества "Челябинское авиапредприятие" оставлены без рассмотрения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 (судьи Пивоварова Л.В., Баканов В.В., Соколова Т.В.) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в части оставления без рассмотрения встречных исковых требований общества "Челябинское авиапредприятие" по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 (судьи Пивоварова Л.В., Баканов В.В., Соколова Т.В.) решение суда в части оставления без рассмотрения встречных исковых требований общества "Челябинское авиапредприятие" отменено. В удовлетворении исковых требований общества "Челябинское авиапредприятие" отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Челябинское авиапредприятие" просит постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неприменение апелляционным судом подлежащего применению п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, расторжение договоров не освобождает стороны от обязанности исполнить ранее возникшее обязательство, в связи с чем покупатель должен оплатить стоимость недвижимого имущества.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Архипелаг - Группа Компаний" просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Челябинское авиапредприятие" (продавец) и обществом "Архипелаг - Группа Компаний" (покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимости от 19.04.2002 N 1/АКГ/4.8, согласно условиям которого продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество - здание авиационно-технической базы N 4 площадью 786,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Челябинск, аэропорт.

Цена приобретаемого имущества составляет 1179000 руб., срок оплаты - до 01.08.2005 (п. 2.1 указанного договора с учетом дополнительного соглашения к нему).

Имущество передано обществу "Архипелаг - Группа Компаний" по акту приема-передачи от 22.08.2002.

Между этими же лицами подписан договор купли-продажи недвижимости от 19.04.2002 N 2/АКГ/4.9, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество - теплый пристрой к зданию авиационно-технической базы N 1 площадью 781,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Челябинск, аэропорт. Цена теплого пристроя к зданию составляет 1119950 руб., срок оплаты до 01.08.2005 (п. 2.1 договора с учетом дополнительного соглашения к нему). Имущество передано по акту приема-передачи от 22.08.2002.

Платежными поручениями от 30.08.2002 N 160, от 25.09.2002 N 354, от 25.10.2002 N 278, от 18.02.2003 N 47, от 28.02.2003 N 97, от 31.03.2003 N 8, от 19.08.2005 N 397, от 03.10.2005 N 412 общество "Архипелаг - Группа Компаний" перечислило обществу "Челябинское авиапредприятие" во исполнение условий указанных договоров 1229000 руб.

Согласно п. 8.1 указанных договоров споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договоров, будут, по возможности, разрешаться путем переговоров между сторонами с применением претензионного порядка (срок ответа на претензию - 15 дней с момента получения). В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области (п. 8.2 договоров).

Письмом от 15.01.2009 N 02-15 общество "Архипелаг - Группа Компаний" направило обществу "Челябинское авиапредприятие" предложение о расторжении договоров купли-продажи и соглашения о расторжении договоров.

В установленный срок общество "Челябинское авиапредприятие" подписало соглашение о расторжении договоров купли-продажи недвижимости с протоколами разногласий и письмом от 04.02.2009 N 2.1.1-165 направило данные документы обществу "Архипелаг - Группа Компаний" с предложением подписать протоколы разногласий.

Общество "Архипелаг - Группа Компаний", ссылаясь на несогласие общества "Челябинское авиапредприятие" на расторжение договоров купли-продажи на его условиях, а также указывая, что в период с 10.09.2002 по 10.06.2004 им произведены работы по реконструкции спорных объектов недвижимости на сумму 4584404 руб., компенсировать которые общество "Челябинское авиапредприятие" отказалось, обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договоров купли-продажи недвижимости от 19.04.2002 N 1/АГК/4.8, N 2/АГК/4.9 и взыскании убытков в виде понесенных расходов на ремонт и реконструкцию недвижимого имущества в сумме 4584404 руб. 57 коп. и уплаченных по договорам денежных средств в сумме 1229000 руб.

Отказывая в удовлетворении иска о расторжении договоров купли-продажи, суд первой инстанции исходил из того, что обществом "Архипелаг - Группа Компаний" не доказано существенное нарушение условий договоров обществом "Челябинское авиапредприятие" в виде уклонения от регистрации перехода права собственности, поскольку стороны не обращались в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности. Установив, что по требованию о взыскании сумм, уплаченных по договорам купли-продажи недвижимости, срок исковой давности истек 03.10.2008, а по требованию о компенсации расходов, понесенных в связи с реконструкцией -30.06.2007, о пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в указанной части.

Поскольку данные выводы суда не обжалуются, их законность в указанной части судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.

Общество "Челябинское авиапредприятие", ссылаясь на то, что обязательства по оплате стоимости недвижимого имущества обществом "Архипелаг - Группа Компаний" надлежащим образом не исполнены, несмотря на то, что 15.01.2009 договорные отношения сторон прекратились, обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании долга по договорам купли-продажи недвижимости и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, исходя из того, что сторонами в договорах купли-продажи недвижимости согласовано условие об обязательном претензионном порядке урегулирования споров, доказательств соблюдения которого обществом "Челябинское авиапредприятие" не представлено, на основании ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил иск без рассмотрения.

Апелляционный суд, установив, что в рамках дела N А76-14397/2009, рассмотренного Арбитражным судом Челябинской области по иску общества "Архипелаг - Группа Компаний" к обществу "Челябинское авиапредприятие" о взыскании неосновательного обогащения, исследовался вопрос о расторжении договоров купли-продажи недвижимости от 19.04.2002 N 1/АГК/4.8, N 2/АГК/4.9, и приняв во внимание, что в материалы указанного дела представлены подписанные сторонами экземпляры соглашений от 15.01.2009 о расторжении договоров купли-продажи с подписанными обеими сторонами протоколами разногласий, пришел к выводу о том, что договоры купли-продажи расторгнуты по соглашению сторон. Поскольку названые протоколы разногласий, подписанные обеими сторонами, представлены также и в материалы настоящего дела (т. 4, л.д. 50-51), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, в иске о расторжении договора следует отказать.

Данные выводы суда также не являются предметом кассационной жалобы общества "Челябинское авиапредприятие".

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд отказал в удовлетворении исковых требований общества "Челябинское авиапредприятие" о взыскании задолженности по договорам купли-продажи недвижимости от 19.04.2002 N 1/АГК/4.8, N 2/АГК/4.8 в сумме 1122550 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 488101 руб.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

На основании п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменений или о расторжении договора.

Пунктом 2 соглашений от 15.01.2009 о расторжении договоров купли-продажи с учетом протоколов разногласий предусмотрено, что обязательства сторон по договорам прекращаются с момента вступления в силу данных соглашений.

Апелляционным судом установлено, что в данном случае соглашения о расторжении договоров вступили в силу с момента подписания протоколов разногласий к ним - 02.02.2009.

Названные объекты недвижимости находятся в собственности общества "Челябинское авиапредприятие", что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм и установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества "Архипелаг - Группа Компаний" неуплаченной части покупной цены спорных объектов недвижимости и правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании долга в сумме 1122550 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 488101 руб.

При." этом апелляционным судом рассмотрена и обоснованно отклонена ссылка общества "Челябинское авиапредприятие" на положения п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего вопросы ответственности сторон после окончания срока действия договора, как нормы права, не подлежащей применению в данном деле.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основе выводов у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу N А76-4130/2009-17-192 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябинское авиапредприятие" - без удовлетворения.