Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2009 г. N Ф09-4571/09-С1 Суд взыскал с ответчика судебные расходы, понесенные заявителем в связи с рассмотрением дела о признании недействительными требований таможенного органа, поскольку обществом представлены доказательства, подтверждающие несение расходов за участие представителя в судебных заседаниях по настоящему делу, при этом приняты во внимание фактический объем проделанной представителем работы в целях судебной защиты заявителя, объем составленных и подготовленных данным лицом документов, время его участия в судебных заседаниях, длительность и степень сложности процесса, доказательств завышения спорной суммы не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 декабря 2009 г. N Ф09-4571/09-С1

Дело N А60-15851/2008-С9

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 17АП-6908/08

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2008 г. N 17АП-6895/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Слюняевой Л.В., судей Лимонова И.В., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургской таможни Федеральной таможенной службы Уральского таможенного управления (далее - таможня, таможенный орган) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2009 по делу N А60-15851/2008-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Ювелиры Урала" (далее - общество, заявитель) - Овчинникова В.Н. (доверенность от 29.07.2009 N 25).

Представители таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными требований таможни от 26.06.2008 N 84 , 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100 об уплате таможенных платежей в общей сумме 54059972 руб. 64 коп. и пеней за их неуплату, выставленных на основании решения Федеральной таможенной службы России от 07.06.2008 N 10000000/070608/45 об отмене по результатам ведомственного контроля решения таможни от 11.01.2007 о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10502000/11017/21/1.

Решением суда первой инстанции от 11.02.2009 (судья Хомякова С.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 (судьи Щеклеина Л.Ю., Осипова С.П., Мещерякова Т.Н.) решение суда отменено. Заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2009 (судьи Поротникова Е.А., Лукьянов В.А., Ященок Т.П.) постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 оставлено без изменения.

После принятия указанных судебных актов общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с таможни судебных расходов в сумме 300000 руб., понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела N А60-15851/2008-С9.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2009 (судья Хомякова С.А.) заявленные требования удовлетворены частично. С таможни в пользу общества в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя взыскано 150000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 (судьи Щеклеина Л.Ю., Ясикова Е.Ю., Мещерякова Т.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить данные судебные акты в части взыскания с таможенного органа 150000 руб. судебных расходов, ссылаясь на то, что вывод судов о доказанности обществом факта и размера понесенных заявителем расходов по оплате услуг представителя не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций при определении суммы судебных расходов (150000 руб.), подлежащей взысканию, оценены в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные обществом доказательства, подтверждающие несение расходов за участие представителя в судебных заседаниях по настоящему делу. При этом судами приняты во внимание фактический объем проделанной представителем работы в целях судебной защиты заявителя, объем документов, составленных и подготовленных представителем, время его участия в судебных заседаниях, длительность и степень сложности процесса.

Доказательств, свидетельствующих о завышении указанной суммы, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах с учетом характера и сложности спора судами первой и апелляционной инстанций обоснованно, в разумном размере, взысканы с таможни расходы в сумме 150000 руб., понесенные обществом на оплату услуг представителя.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2009 по делу N А60-15851/2008-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Екатеринбургской таможни Федеральной таможенной службы Уральского таможенного управления - без удовлетворения.