Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 17АП-6895/08

г. Пермь

16 апреля 2009 г.

Дело N А60-15851/2008-С9

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Осиповой С.П., Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.,

при участии:

от заявителя - ОАО "Ювелиры Урала": Овчинникова В.Н., паспорт, доверенность от 29.07.2008г., Тарабанчик Л.С., удостоверение, доверенность от 29.07.2008г.,

от заинтересованного лица - Екатеринбургской таможни: Невская И.С., удостоверение, доверенность от 11.01.2009г., Калганова С.В., удостоверение, доверенность от 11.01.2009г.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ОАО "Ювелиры Урала"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2009 года

по делу N А60-15851/2008-С9,

принятое судьей Хомяковой С.А.,

по заявлению ОАО "Ювелиры Урала"

к Екатеринбургской таможне

о признании ненормативных актов недействительными,

установил:

ОАО "Ювелиры Урала" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными требований Екатеринбургской таможни (далее -таможенный орган, заинтересованное лицо) от 26.06.2008г. N N 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, выставленных на основании решения Федеральной таможенной службы России от 07.06.2008г. N 10000000/070608/45 об отмене по результатам ведомственного контроля решения от 11.01.2007г. Екатеринбургской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10502000/11017/21/1.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указывает на то, что требования, в которых таможенный орган извещает ОАО "Ювелиры Урала" о задолженности по уплате таможенных платежей в общей сумме 54059972 руб. 64 коп. и пени в общей сумме 7862544 руб. 41 коп., являются необоснованными и незаконными, поскольку вывоз по грузовым таможенным декларациям товара для переработки вне таможенной территории РФ согласован заявителем в соответствии с действующим таможенным законодательством и произведен в соответствии с выданным заявителю разрешением от 11.01.2007г. на переработку товаров вне таможенной территории N 10502000/11017/21/1. Таможенный орган не доказал, что отмена разрешения на переработку может быть признана законным правовым основанием для взыскания дополнительных платежей за период, когда переработка осуществлялась без нарушений таможенного режима и при действующем разрешении. Решение ФТС РФ об отмене решения Екатеринбургской таможни о выдаче обществу разрешения на переработку товаров не является правовым основанием для взыскания с общества таможенных пошлин и НДС, поскольку принято в порядке вневедомственного, а не таможенного контроля.

Представители заявителя в суде апелляционной инстанции поддержали требования и доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Представители таможенного органа в суде апелляционной инстанции пояснили, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, указали, что, так как обществом не выполнены условия применения таможенного режима переработки и разрешение на переработку товаров вне таможенной территории было выдано необоснованно, применение им данного режима, и как следствие указанных выше льгот, является необоснованным.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что 18.10.2006г. между ОАО "Ювелиры Урала" и итальянской фирмой "Lucente S.p.A" заключен контракт N 10/2006 на переработку вне таможенной территории 350000 грамм золота в необработанном виде (в виде слитков и гранул 99,9 пробы) в ювелирные изделия и их части из золота 585, 750 проб без вставок.

11.01.2007г. Екатеринбургской таможней принято решение о выдаче ОАО "Ювелиры Урала" разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10502000/11017/21/1, согласно которому предусмотрено помещение под указанный таможенный режим золота в виде слитков и гранул 99,9 пробы (код товара по ТН ВЭД России 7108 12 000 0) в количестве 350000 грамм стоимостью 179473000 руб. В соответствии с указанным разрешением в результате совершения операций по переработке предполагалось производство и ввоз на таможенную территорию продуктов переработки - ювелирных изделий и их частей из золота 585 пробы (код товара по ТН ВЭД России 7113 19 000 0) в количестве 439743, 59 грамм стоимостью 151914600 руб. и ювелирных изделий и их частей из золота 750 пробы без вставок (код товара по ТН ВЭД России 7113 19 000 0) в количестве 114333,33 грамм стоимостью 50638200 руб.

В порядке ст.412 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в результате ведомственного контроля Федеральная таможенная служба России решением от 07.06.2008г. N 10000000/070608/45 отменила указанное разрешение.

Екатеринбургской таможней в адрес заявителя выставлены требования от 26.06.2008г. N N 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100 об уплате таможенных платежей в общей сумме 54059972 руб. 64 коп. и пеней за их неуплату.

Считая указанные требования не соответствующими действующему законодательству, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что основания для признания оспариваемых требований недействительными отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 156 ТК РФ установлено, что ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных настоящим подразделом кодекса, и соблюдать этот таможенный режим.

Согласно пп.2 п.1 ст.155 ТК РФ одним из видов таможенных режимов, введенных Таможенным кодексом Российской Федерации в целях таможенного регулирования в отношении товаров, является переработка товаров вне таможенной территории.

В соответствии со ст.197 ТК РФ переработка вне таможенной территории - таможенный режим, при котором товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации для целей проведения операций по переработке товаров в течение установленного срока (срока переработки товаров) с последующим ввозом продуктов переработки с полным или частичным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов. Товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин. К вывозимым товарам не применяются запреты и ограничения экономического характера, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Переработка вне таможенной территории допускается при наличии разрешения таможенного органа (статья 203 ТК РФ). Согласно п.2 ст.198 ТК РФ переработка вне таможенной территории допускается, если таможенные органы могут идентифицировать вывезенные товары в продуктах переработки (статья 199 ТК РФ), за исключением случая, когда осуществляется замена продуктов переработки иностранными товарами в соответствии со статьей 206 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.204 ТК РФ для получения разрешения на переработку товаров в таможенный орган подается заявление, содержащее сведения о заявителе; о лице (лицах), непосредственно совершающем (совершающих) операции по переработке товаров, и его (их) местонахождении; товарах, предназначенных для переработки; об операциях по переработке товаров, о способах и сроках их совершения; о норме выхода продуктов переработки, если она установлена (п.4 ст.202 ТК РФ) или если на день подачи заявления декларантом эта норма определена; о продуктах переработки товаров и их предполагаемом количестве; о способах идентификации вывезенных товаров в продуктах их переработки; о замене продуктов переработки иностранными товарами; о сроке переработки товаров. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие заявленные сведения (п.2 ст.204 ТК РФ).

Если заявленные декларантом сведения об операциях по переработке товаров, способах и сроках их совершения не подтверждены документально, при невозможности подтвердить, что при изготовлении ввозимых в качестве продуктов переработки ювелирных изделий, операциям по переработке подверглись именно вывезенные товары, решение о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории не может быть принято, а в случае принятия данного решения подлежит отмене в соответствии с требованиями ст. 412 ТК РФ.

Как следует из материалов дела, решение о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10502000/11017/21/1, принятое 11.01.2007г. Екатеринбургской таможней, отменено Федеральной таможенной службой России (далее - ФТС) решением от 07.06.2008г. N 10000000/070608/45 ввиду того, что ОАО "Ювелиры Урала" не были представлены достаточные сведения относительно продолжительности процесса переработки и времени перевозки товаров, обосновывающих заявленный срок переработки - 24 месяца; обращено внимание на противоречие в заявлении ОАО "Ювелиры Урала", указывающее включение в качестве отделочной операции закрепку вставок, хотя в сведениях о продукции указаны ювелирные изделия без вставок; ввиду отсутствия сведений о нормах выхода продуктов переработки, обоснованных соответствующими расчетами; ввиду отсутствия документов, позволяющих однозначно подтвердить, что при изготовлении ввозимых в качестве продуктов переработки ювелирных изделий, операциям по переработке подверглись именно вывезенные товары.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2008г. по делу N А40-40094/08-72-380, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008г., в удовлетворении требований ОАО "Ювелиры Урала" о признании незаконным решения Федеральной таможенной службы России от 07.06.2008г. N 10000000/070608/45 "Об отмене по результатам ведомственного контроля решения Екатеринбургской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10502000/11017/21/1" отказано.

Арбитражный суд Свердловской области пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2008г. по делу N А40-40094/08-72-380 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008г. по делу N А40-40094/08-72-380 имеют преюдициальное значение для решения настоящего дела и установленный ими факт законности и обоснованности решения ФТС России от 07.06.2008г. N 10000000/070608/45 повторному доказыванию не подлежит.

Поскольку оспариваемые требования, выставленные Екатеринбургской таможней ОАО "Ювелиры Урала", основаны на решении ФТС России от 07.06.2008г., суд первой инстанции пришел к выводу о законности требований таможенного органа об уплате таможенных пошлин и налогов.

Данный вывод суда является ошибочным.

Решение ФТС России от 07.06.2008г., положенное в основание выставленных в отношении общества требований, вынесено в порядке ст. 412 ТК РФ по результатам проведенной в отношении Екатеринбургской таможни вневедомственной проверки.

Названная норма Кодекса предоставляет право вышестоящему таможенному органу в любое время в порядке ведомственного контроля отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов.

Толкование ст. 412 ТК РФ свидетельствует о том, что данная норма устанавливает правовые последствия только для нижестоящих таможенных органов, наступающие в случае выявления в ходе ведомственного контроля фактов принятия не соответствующих требованиям законодательства решений или совершения неправомерных действий (бездействия).

Из данной нормы не следует, что ее положения распространяются на иных участников таможенных правоотношений, в частности, декларантов.

Поэтому решение ФТС России, вынесенное в рамках ведомственного контроля нижестоящего таможенного органа, неправомерно расценено судом в качестве правового основания для взыскания с общества таможенных пошлин и налогов за товары, перемещенные через таможенную границу на основании выданного разрешения.

Утверждение суда о том, что отмена решения Екатеринбургской таможни о выдаче разрешения в связи с его несоответствием закону свидетельствует о незаконности разрешения с момента его выдачи, является ошибочным.

В действующем ТК РФ не предусмотрены такие правовые последствия отмены решения нижестоящей таможни о выдаче разрешения на переработку товаров как признание разрешения незаконным с момента его выдачи.

Существовавший в ТК РФ 1993 года порядок аннулирования лицензии (разрешения) на переработку товаров вне таможенной территории в случае выявления факта ее выдачи на основе неполных или недостоверных сведений и признания этой лицензии (разрешения) недействительной с момента ее выдачи не воспроизведен в ТК РФ, принятом в 2003 году.

В новом ТК РФ предусмотрена только возможность отзыва разрешения на переработку товаров вне таможенной территории в случае введения Правительством Российской Федерации запрета или ограничения (ч. 4 ст. 198 ТК РФ) и установлено, что в отношении товаров, помещенных под таможенный режим переработки товаров вне таможенной территории, допускается завершение таможенного режима (ст. 205 ТК РФ).

Таким образом, системное толкование ранее действовавшего и нового таможенного законодательства свидетельствует о том, что в новом Кодексе законодатель не предусмотрел для декларанта таких правовых последствий, как признание разрешения недействительным с момента его выдачи, в том числе за выявленный в последующем в порядке ведомственного контроля факт ненадлежащего соблюдения нижестоящим таможенным органом требований таможенного законодательства при выдаче разрешения, повлекший за собой отмену решения о выдаче разрешения.

Согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ нормы гражданского законодательства не применяются к правоотношениям, основанным на административном и ином властном подчинении одной стороны другой.

Из ст. 412 ТК РФ не следует, что отмененное решение нижестоящего органа считается незаконным и не порождающим правовых последствий с момента его издания.

По общему правилу ненормативный акт органа признается недействительным с момента вынесения решения о его отмене в связи с несоответствием требованиям законодательства.

Согласно п. 5 ст. 203 ТК РФ лицо, получившее разрешение на переработку товаров, несет ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии со ст. 320 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 348, п. 3 ст. 350 ТК РФ основанием для принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов является их неуплата либо неполная уплата в установленные сроки.

В соответствии с п. 2 ст. 320, п. 1 ст. 348, п. 3 ст. 350 ТК РФ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в случае нарушения лицом положений о пользовании и распоряжении товарами или невыполнении иных требований и условий таможенного режима переработки вне таможенной территории, установленных параграфом 3 главы 19 ТК РФ.

Решение ФТС России, принятое в рамках ведомственного контроля Екатеринбургской таможни, касается только действий нижестоящей таможни при принятии решения о выдаче обществу разрешения на переработку товара вне таможенной территории.

Таможенный контроль в отношении общества не проводился, следовательно, обстоятельства фактического вывоза слитков и гранул золота и обратного ввоза в РФ, изготовленных из них ювелирных изделий, ни таможенным органом, ни ФТС не изучались. Каких-либо нарушений таможенного режима переработки со стороны общества Екатеринбургской таможней не установлено. Применительно к спорным отношениям с ввозом продуктов переработки и разрешением таможенного органа на выпуск продуктов переработки завершается таможенный режим переработки, последняя партия продуктов переработки ввезена ОАО "Ювелиры Урала" и выпущена с таможенного режима переработки 02 августа 2007 г. Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении обществом таможенного режима переработки.

Решение ФТС об отмене решения Екатеринбургской таможни о выдаче разрешения на переработку не содержит выводов ФТС РФ о наличии ОАО "Ювелиры Урала" задолженности по таможенным платежам (налогам) или выводов о необходимости взыскания с ОАО "Ювелиры Урала" каких-либо таможенных платежей.

Таким образом, отмена выданного обществу разрешения на переработку после завершения режима переработки и окончания срока действия разрешения, произведенная по результатам ведомственного контроля Екатеринбургской таможни, не свидетельствует о несоблюдении обществом условий помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории и возникновении у него обязанности уплатить таможенные пошлины, налоги в общем порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 207 ТК РФ полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов не предоставляется при ввозе продуктов переработки по истечении срока переработки, а также при несоблюдении других требований и условий параграфа 3 главы 19 ТК РФ либо подтверждении их ненадлежащим способом.

Как указывалось выше, факт нарушения обществом режима переработки товаров, являющегося в силу названной нормы Кодекса основанием для неприменения льготного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов, недобросовестность общества при получении разрешения на переработку судом не установлен.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, принятый по делу судебный акт о признании недействительными требований Екатеринбургской таможни от 26.06.2008г. N N 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, выставленных на основании решения Федеральной таможенной службы России от 07.06.2008г. N 10000000/070608/45 является незаконным и подлежит отмене.

Выводы суда первой инстанции о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2008г. по делу N А40-40094/08-72-380 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008г. по делу N А40-40094/08-72-380 имеют преюдициальное значение для решения настоящего дела, а установленный ими факт законности и обоснованности решения ФТС России от 07.06.2008г. N 10000000/070608/45 повторному доказыванию не подлежит, еще не означают, что решение ФТС России является безусловным основанием для выставления Екатеринбургской таможней ОАО "Ювелиры Урала" требований об уплате таможенных платежей.

Данные судебные акты имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в части выводов суда о том, что права и законные интересы заявителя решением ФТС не затрагиваются, поскольку решение ФТС принято в порядке ведомственного контроля, действие же таможенного органа по предъявлению требований об уплате таможенных пошлин предметом спора по делу N А40-40094/08-72-380 не являлось.

Ссылка таможенного органа на то, что основанием для направления оспариваемых требований явилось, в том числе письмо ФТС РФ от 01.04.2008г. N 01-11/12191 "О действиях должностных лиц таможенных органов при отмене по результатам ведомственного контроля решений о выдаче разрешений на переработку вне таможенной территории", является несостоятельной, поскольку письмо не является нормативным правовым актом, носит информативный, разъясняющий характер. Кроме того, данное письмо утратило силу в связи с изданием 22.01.2009г. приказа ФТС РФ N 37.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В порядке ст. 104 АПК РФ обществу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина, уплаченная при подаче заявления по платежным поручениям N N 10992, 15001, 15002, 15003, 15004, 15005, 15006, 15007, 15008, 15009, 15010, 15011, 15012,15013, 15014, 15015 в размере 32 000 руб., при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 18517 от 10.03.2009г. в размере 17 000 руб., всего 49 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, ч.1-2 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2009 года по делу N А50-15851/2008 отменить.

Заявленные ОАО "Ювелиры Урала" требования о признании недействительными требований Екатеринбургской таможни от 26.06.2008г. N N 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, выставленных на основании решения Федеральной таможенной службы России от 07.06.2008г. N 10000000/070608/45 об отмене по результатам ведомственного контроля решения от 11.01.2007г. Екатеринбургской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10502000/11017/21/1 удовлетворить.

Возвратить ОАО "Ювелиры Урала" из средств федерального бюджета госпошлину, уплаченную при подаче заявления по платежным поручениям N N 10992, 15001, 15002, 15003, 15004, 15005, 15006, 15007, 15008, 15009, 15010, 15011, 15012,15013, 15014, 15015 в размере 32 000 (тридцать две тысячи) руб. и по апелляционной жалобе по платежному поручению N 18517 от 10.03.2009г. в размере 17 000 (семнадцать тысяч) руб., всего 49 000 (сорок девять тысяч) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

С.П.Осипова Т.И.Мещерякова