Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2009 г. N Ф09-10210/09-С1 Суд признал недействительным постановление о привлечении общества к административной ответственности за нарушение валютного законодательства в силу малозначительности деяния, принимая во внимание соблюдение ранее установленного срока предоставления подтверждающих документов, а также незначительный период просрочки и отсутствие вредных последствий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 декабря 2009 г. N Ф09-10210/09-С1

Дело N А60-26399/2009-С9

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Слюняевой Л.В., судей Лукьянова В.А., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (далее - управление, административный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2009 по делу N А60-26399/2009-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - общество, заявитель) - Канищев А.Г. (доверенность от 25.06.2009 б/н);

управления - Сулейманов Г.И. (доверенность от 03.08.2009 N 62-07-30/38).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 10.06.2009 N 65-09/324 о назначении административного наказания, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2009 (судья Киселев Ю.К.) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление управления отменено, общество освобождено от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 (судьи Савельева Н.М., Ясикова Е.Ю., Мещерякова Т.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами норм материального права, в частности ст. 2.9 Кодекса. По мнению подателя жалобы, суды неправомерно применили положения ст. 2.9 Кодекса, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, носит формальный характер, и для привлечения к ответственности достаточно самого факта совершения противоправного деяния вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. Управление в жалобе также отмечает, что степень опасности (вредоносности) совершенного обществом правонарушения не зависит от длительности просрочки представления документов; непредставление обществом справок о подтверждающих документах и самих подтверждающих документов носило системный характер.

Как следует из материалов дела, Нижнетагильской таможней проведена проверка соблюдения обществом требований валютного законодательства, в ходе которой установлен факт предоставления в уполномоченный банк - открытое акционерное общество "Банк "Северная Казна"" справки о подтверждающих документах и документов, подтверждающих факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, с нарушением сроков, предусмотренных валютным законодательством. Указанные документы представлены обществом 15.12.2008 вместо установленного срока их представления не позднее 12.12.2008.

Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 21.05.2009.

По результатам проверки составлен протокол от 21.05.2009 N 10509000-173/2009 об административном правонарушении, на основании которого управлением вынесено постановление от 10.06.2009 N 65-09/324 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев спор, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, однако с учетом установленных обстоятельств совершения правонарушения признали указанное правонарушение малозначительным (ст. 2.9 Кодекса) и, в связи с этим заявленные обществом требования удовлетворили.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 6 ст. 15.25 Кодекса предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Частью 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 Закона N 173-ФЗ.

В соответствии с ч. 4 ст. 5, ч. 3 ст. 23 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П (далее - Положение N 258-П).

Пунктом 2.1, 2.2 Положения N 258-П установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

В соответствии с п. 2.4 Положения N 258-П паспорт сделки и документы, подтверждающие вывоз товара с территории Российской Федерации, два экземпляра справки о подтверждающих документах представляются резидентом в уполномоченный банк в срок, не позднее 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товара.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 26.09.2008 N 2080-У "О внесении изменений в Положение Банка России от 01 июня 2004 года N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", вступившим в силу с 28.10.2008, установлен иной срок представления справки и подтверждающих документов в уполномоченный банк.

Согласно п. 2.4 Положения N 258-П (в редакции, действующей с 28.10.2008) резидент представляет в банк паспорта сделки подтверждающие документы в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы -графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Справка о валютных операциях, справка о поступлении валюты Российской Федерации, справка о подтверждающих документах, установлены Центральным банком Российской Федерации в качестве форм учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, Указанием от 10.12.2007 N 1950-У, вступившим в силу 27.01.2008.

Таким образом, как верно отметали суды, справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, являются документами, которые подлежат представлению лицами, осуществляющими валютные операции, в уполномоченный банк не позднее 15 календарных дней исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске товаров в таможенной декларации документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации.

Судами на основании материалов дела установлено, что общество в соответствии с условиями контракта N 1, заключенного 03.04.2008 с фирмой-нерезидентом ООО "Семрал" (Азербайджан), осуществило поставку товара (пиломатериал хвойных пород, для строительства, распиленный вдоль) по грузовой таможенной декларации (дале е ГТД) N 10509040/271108/0007940 общей фактурной стоимостью 430 290 руб. в количестве 95,62 м куб.

Выпуск товара по указанной ГТД в соответствии с заявленным таможенным режимом произведен таможенным органом 27.11.2008, что подтверждается датой штампа "выпуск разрешен" в графе "D" ГТД.

В связи с чем, общество обязано было представить в банк, в котором оформлен паспорт сделки, два экземпляра справки о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, в соответствии с новым правовым регулированием, в срок не позднее 12.12.2008. Однако данные документы представлены обществом в уполномоченный банк только 15.12.2008, то есть с нарушением нового, действовавшего на момент вывоза товара, установленного законодательством срока на 3 дня.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Между тем в силу ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям в области валютного рынка Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, принимая во внимание соблюдение ранее установленного Положением N 258-П срока предоставления подтверждающих документов, а также незначительный период просрочки, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, пришли к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным (ст. 2.9 Кодекса).

Данный вывод судов сделан с учетом п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка. При этом нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2009 по делу N А60-26399/2009-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области - без удовлетворения.