Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2009 г. N Ф09-10071/09-С1 Суд признал незаконным решение государственного органа о нарушении обществом антимонопольного законодательства, выразившемся в совершении действий, направленных на ограничение конкуренции, и необоснованном уклонении от заключения договора подачи-уборки вагонов на подъездные пути контрагента, поскольку причиной отказа заявителя от заключения спорного договора явилось техническое состояние локомотивов и отсутствие железнодорожного пути в связи его демонтажем, который ранее соединял железнодорожные подъездные пути необщего пользования сторон, наличие согласованных действий общества и третьего лица не доказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 декабря 2009 г. N Ф09-10071/09-С1

Дело N А76-5236/2009-57-172

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Лимонова И.В., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Южноуральский завод радиокерамики" (далее - общество "ЮЗРК") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2009 по делу N А76-5236/2009-57-172 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по указанному делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ЮЗРК" - Игнатьева О.В. (доверенность от 02.09.2009 N 1147);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - управление) - Ветрова Т. А. (доверенность от 21.01.2009 N 20);

открытого акционерного общества "Южноуральский арматурно-изоляционный завод" (далее - общество "ЮАИЗ") - Клепикова Е.П. (доверенность от 06.07.2007 N 74АА 301987), Журавлева Ю.В. (доверенность от 22.12.2008);

общества с ограниченной ответственностью "Лит-Инвест" (далее - общество "Лит-Инвест") - Тихонова О.А. (доверенность от 09.10.2008).

Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество "ЮЗРК", открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД").

Общество "Лит-Инвест" и общество "ЮАИЗ" обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения управления от 18.12.2008 и предписаний от 18.12.2008 N 46, 47.

Решением суда от 29.06.2009 (судья Щукина Г.С.) заявленные требования удовлетворены. Решение управления от 18.12.2008 и предписания управления от 18.12.2008 N 46 и 47, вынесенные в отношении общества "Лит-Инвест" и общества "ЮАИЗ" соответственно, признаны недействительными как несоответствующие требованиям ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 (судьи Костин В.Ю., Кузнецов Ю.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЮЗРК" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что общество "Лит-инвест" и общество "ЮАИЗ" уклоняются от установления с ним договорных отношений по обеспечению подачи-уборки вагонов, железнодорожных контейнеров и маневровой работы с подвижным составом, что является злоупотреблением доминирующим положением и ущемлением интересов общества "ЮЗРК". В связи с этим заявитель полагает, что указанными юридическими лицами нарушены требования ч. 1 ст. 10, п. 4, 8 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

Как следует из материалов дела, в управление поступило заявление общества "ЮЗРК" на действия общества "ЮАИЗ", выразившиеся в необоснованном отказе (уклонении) от заключения договора подачи-уборки вагонов на подъездные пути общества "ЮЗРК".

На территории общества "ЮЗРК" имеются железнодорожные пути необщего пользования, которые не имеют непосредственного примыкания к железнодорожным путям общего пользования станции Южноуральск. Сообщение с данной станцией возможно только через железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие обществу "ЮАИЗ". Подача-уборка вагонов на подъездные пути общества "ЮЗРК" осуществлялась локомотивами общества "ЮАИЗ" и необходима для обеспечения хозяйственной деятельности общества "ЮЗРК".

Между обществами "ЮАИЗ" и "ЮЗРК" заключен договор подачи-уборки вагонов, железнодорожных контейнеров и маневровой работы с подвижным составом от 01.12.2006 N 615/А-06 на срок до 2011 г.

Указанными сторонами 10.09.2007 подписано соглашение об изменении и дополнении договора подачи-уборки вагонов, железнодорожных контейнеров и маневровой работы с подвижным составом к договору от 01.12.2006 N 615/А-06.

Между теми же сторонами 15.11.2007 подписано соглашение о расторжении указанного договора с 01.01.2008.

Общество "ЮЗРК" направило в адрес общества "ЮАИЗ" письмо от 15.01.2008 N 45, в котором просило сообщить причины отказа в заключении договора об оказании железнодорожных услуг по подаче-уборке вагонов и контейнеров на 2008 г., а также просило установить срок устранения неисправностей на пути 10 (т. 2, л.д. 26).

Общество "ЮАИЗ" 01.02.2008 направило в адрес общества "ЮЗРК" письмо N 53, которым просило предоставить перечень документов, необходимых для заключения договора (т. 2, л.д. 27).

Общество "ЮАИЗ" в письме от 18.02.2008 N 03.01-12 просило представить дополнительные документы для рассмотрения дальнейшей возможности исполнения договора (т. 2, л.д. 28).

В письме от 24.03.2008 общество "ЮАИЗ" сообщило, что по объективным причинам не располагает техническими возможностями подачи-уборки вагонов и предложило обществу "ЮЗРК" услуги по доставке грузов автотранспортом (т. 2, л.д. 29).

В письме от 04.04.2008 (т. 2, л.д. 26) общество "ЮАИЗ" повторно предложило обществу "ЮЗРК" доставлять грузы автомобильным транспортом с промышленной площадки общества "ЮАИЗ" и вывозить отходы производства для погрузки в вагоны.

При этом согласно реестру заключенных и действующих договоров подачи-уборки вагонов, железнодорожных контейнеров и маневровой работы с подвижным составом, общество "ЮАИЗ" заключило и оказывает услуги по договорам 12-ти хозяйствующим субъектам и только с двумя юридическими лицами не заключило указанные договоры: с обществом "ЮЗРК" и с закрытым акционерным обществом "ЮИК" (т. 2, л.д. 43).

Управлением установлено, что 08.12.2007 специалистами общества "Роспромпуть" проведена проверка железнодорожных путей необщего пользования общества "ЮАИЗ", в результате которой были выявлены дефекты рельс и запрещено движение подвижного состава, в частности, путь 10: первое звено от ворот к стрелочному переводу N 19 в стыке обнаружен остродефектный рельс по коду 53.1, до замены остродефектного рельса движение состава запрещено (т. 3, л.д. 22).

Между обществом "Лит-Инвест" и обществом "ЮАИЗ" заключен договор аренды железнодорожных путей от 25.09.2006 N А-АД-06-42/ЛИ (т. 1, л.д. 113-115), по которому в аренду передаются железнодорожные пути протяженностью 5677 м, расположенные по адресу г. Южноуральск, ул. Заводская 1 и 717 м, расположенные по адресу г. Южноуральск, ул. Заводская 1/3. Данные железнодорожные пути переданы обществу "ЮАИЗ" по акту приема-передачи арендуемого имущества от 25.09.2006 (т. 1, л.д. 116). Договор зарегистрирован в управлении Федеральной регистрационной службы 15.11.2006.

К договору аренды железнодорожных путей от 25.09.2006 N ААД-06-42/ЛИ заключено дополнительное соглашение от 29.12.2007 (т. 1, л.д. 117) в соответствии с которым, участок железнодорожного пути, протяженностью 42,9 м (начало - стрелка N 19, конец - на ЗРК) согласно графической схемы (т. 1, л.д. 118) по адресу г. Южноуральск, ул. Заводская, 1 в связи с невозможностью использования по техническим причинам исключается из арендованного имущества и передается арендодателю (обществу "Лит-Инвест"). Возврат арендованного имущества оформлен актом приема-передачи от 29.12.2007 (т. 1, л.д. 119). Дополнительное соглашение зарегистрировано в регистрационной службе 26.02.2008.

Обществом "ЮАИЗ", закрытым акционерным обществом "Пласт-Рифей" и закрытым акционерным обществом "Южноуральский" 23.01.2008 подписан акт о демонтаже участка железнодорожного пути, протяженностью 42,9 м, имеющего границы: начало - стрелка N 19, конец - ЗРК (т. 2, л.д. 67).

На основании дополнительного соглашения от 30.05.2008 к договору аренды железнодорожных путей от 01.01.2008 N А-АД-08-05/ЛИ (т. 2, л.д. 47) из перечня арендуемого имущества исключены тепловозы ТГМ-23 Б 1007 и ТГМ-23 В 1477.

По результатам рассмотрения дела управлением принято решение от 18.12.2008, на основании которого вынесены предписания от 18.12.2008 N 46 и 47, согласно которым управление предписывает обществу "ЮАИЗ" прекратить нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в необоснованном отказе заключить договор подачи-уборки вагонов, железнодорожных контейнеров и маневровой работы с подвижным составом, прекратить нарушение ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, в том числе п. 4, 8 названной нормы, обществу "ЮАИЗ" совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно: не препятствовать заключению договоров аренды железнодорожных путей с обществом "ЮЗРК", в том числе участка железнодорожного пути, протяженностью 42,9 м, имеющего границы: начало - стрелка N 19, конец - ЗРК, обществу "ЮАИЗ" после восстановления участка железнодорожного пути, протяженностью 42,9 м, имеющего границы: начало - стрелка N 19, конец - ЗРК, направить обществу "ЮЗРК" проект договора подачи-уборки вагонов, железнодорожных контейнеров и маневровой работы с подвижным составом; обществу "Лит-Инвест" прекратить нарушение ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, в том числе п. 4, 8 данной нормы, в срок до 20 февраля 2009 г. рассмотреть обращение общества "ЮЗРК" от 25.09.2008 по вопросу аренды участка железнодорожного пути, протяженностью 42,9 м, имеющего границы: начало - стрелка N 19, конец - ЗРК, в срок до 20 февраля 2009 г.; рассмотреть вопрос восстановления участка железнодорожного пути, протяженностью 42,9 м, имеющего границы: начало - стрелка N 19, конец - ЗРК, в том числе, силами общества "ЮЗРК", не препятствовать заключению договоров аренды железнодорожных путей, в том числе, участка железнодорожного пути, протяженностью 42,9 м, имеющего границы: начало - стрелка N 19, конец - ЗРК.

Полагая, что решение управления от 18.12.2008 и предписания управления от 18.12.2008 N 46 и 47 по делу N 48-4/007 являются незаконными, общество "Лит-Инвест" и общество "ЮАИЗ" обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решение и предписания не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают законные права и интересы общества "ЮАИЗ".

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" железнодорожные перевозки относятся к естественной монополии.

В рассматриваемом случае суды установили, что общество "ЮАИЗ" включено в реестр субъектов локальных естественных монополий, оказывающих услуги на железнодорожных путях необщего пользования на территории Челябинской области (т. 2, л.д. 32-33), в связи с этим пришли к правильному выводу о том, что указанное общество занимает доминирующее положение.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество "ЮАИЗ" отказало обществу "ЮЗРК" в заключении договора подачи-уборки вагонов.

Вместе с тем согласно материалам дела техническое состояние арендуемых обществом "ЮАИЗ" локомотивов не соответствует требованиям "Технологии безопасной эксплуатации и ремонта подвижного состава промышленного железнодорожного транспорта" от 30.03.2001 N АН-25р, что подтверждается актом проверки филиала Южно-уральской железной дороги, службы локомотивного хозяйства от 04.10.2007 N 145/ТЭС (т. 2, л.д. 56-57) и актом проверки соблюдения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта Уральского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21.05.2008 N ЧС-74/26 (т. 2, л.д. 55).

Кроме того, материалами дела (актом, составленным при демонтаже участка железнодорожного пути, от 23.01.2008, актом обследования пути не общего пользования - т. 2, л.д. 67-68) подтвержден факт демонтажа железнодорожного пути необщего пользования, который использовался для подачи грузов, прибывавших в общество "ЮЗРК" во исполнение договора от 01.12.2006 N 615/А-06.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что причиной отказа общества "ЮАИЗ" от заключения договора подачи-уборки вагонов явилось именно техническое состояние локомотивов и отсутствие железнодорожного пути протяженностью 42,9 м в связи его демонтажем, который ранее соединял железнодорожные подъездные пути необщего пользования общества "ЮАИЗ" и общества "ЮЗРК".

В связи с изложенным суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности нарушения обществом "ЮАИЗ" требований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона о защите конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;

2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

В соответствии со ст. 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести в том числе к экономически или технологически не обоснованному отказу от заключения договоров с определенными продавцами либо покупателями (заказчиками), если такой отказ прямо не предусмотрен федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (п. 4 ч. 1 ст. 11 названного Закона) и к созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам (п. 8 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции); также запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со ст. 12 данного Закона) или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции (ч. 2 ст. 11 Закона о защите конкуренции).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что договор о подаче-уборке вагонов, железнодорожных контейнеров и маневровой работы с подвижным составом от 01.12.2006 N 615/А-06 был расторгнут по соглашению сторон от 15.11.2007.

Указанное соглашение было обжаловано в Арбитражный суд Челябинский области. Решением суда от 31.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кроме того, суды при рассмотрении дела установили, что на основании акта проверки железнодорожных путей необщего пользования о т 15.12.2007 в связи с невозможностью использовать участок пути протяженностью 42,9 м по техническим причинам, между арендодателем - обществом "Лит-Инвест", и обществом "ЮАИЗ" 29.12.2007 было подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 25.09.2006 N А-АД-06-42/ЛИ об изменении длины пути с 5677 м на 5634,1 м. Факт демонтажа указанного участка железнодорожного пути материалами дела подтвержден. В связи с этим в декабре 2007 г. участок железнодорожного пути протяженностью 42,9 м был исключен из перечня арендованного имущества и использованию не подлежал (т. 2, л.д. 61).

Следовательно, общество "ЮАИЗ" в настоящее время не является владельцем железнодорожного подъездного пути протяженностью 42,9 м.

Суды, полно и всестороннее исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно указали на отсутствие в материалах дела доказательств наличия согласованных действий между обществами "ЮАИЗ" и "Лит-Инвест".

На основании ст. 60 Устава железнодорожного транспорта отношения между контрагентом (контрагент-грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования регулируются заключенным между ними договором.

Судами установлено, что общество "ЮЗРК" своим железнодорожным путем необщего пользования не примыкает к железнодорожному пути необщего пользования, принадлежащему обществу "ЮАИЗ". Отсюда суды правомерно указали, что общество "ЮЗРК" не обладает статусом контрагента по отношению к обществу "ЮАИЗ", и, соответственно, указанная норма не распространяется на названные стороны, и не влечет обязанности для общества "ЮАИЗ" по заключению договора с обществом "ЮЗРК" на подачу-уборку вагонов.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о незаконности решения управления от 18.12.2008 и выданных на его основе предписаний от 18.12.2008 N 46, 47 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, так как направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2009 по делу N А76-5236/2009-57-172 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Южноуральский завод радиокерамики" - без удовлетворения.