Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2009 г. N Ф09-9915/09-С3 Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения инспекции о привлечении истца к налоговой ответственности частично, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у общества обязанности по представлению спорной налоговой декларации по налогу на прибыль и об отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 декабря 2009 г. N Ф09-9915/09-С3

Дело N А07-12445/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дубровского В.И., судей Гусева О.Г., Глазыриной Т.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2009 по делу N А07-12445/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Курбанова А.Х. (доверенность от 21.11.2009 N 02-22/0228);

открытого акционерного общества "Салаватстекло" (далее - общество, налогоплательщик) - Киселев А.А. (доверенность от 31.12.2008 N 005).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 22.04.2009 N 08-15/51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 17.08.2009 (судья Сафиуллина Р.Н.) заявленные требования удовлетворены частично; оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 356 747 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 (резолютивная часть от 15.10.2009; судьи Бояршинова Е.В., Арямов А.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 112, 114 Кодекса. Налоговый орган считает, что выводы судов о наличии смягчающих ответственность обстоятельств и о снижении штрафа до минимального размера (100 руб.) являются необоснованными. Незначительный срок пропуска представления декларации, а также неясность применения ст. 3 Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ" (далее - Федеральный закон от 26.11.2008 N 224-ФЗ) смягчающими обстоятельствами, по мнению инспекции, не являются. Установленный в соответствии с налоговым законодательством штраф служит мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, данная санкция является справедливой, не нарушает и не ограничивает права и свободы общества в сфере предпринимательской деятельности.

В представленном отзыве общество против доводов, изложенных в кассационной жалобе возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу инспекции - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в связи с принятием Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ общество приняло решение о переходе на уплату ежемесячных авансовых платежей, исходя из фактически полученной прибыли, начиная с авансовых платежей за 4 квартал 2008 года.

В соответствии с принятым решением и требованиями вышеназванного закона, в учетную политику общества внесены изменения, о чем в налоговый орган направлено соответствующее уведомление от 28.11.2008 N 7127-04.

Декларация по налогу на прибыль за 10 месяцев 2008 года представлена обществом в инспекцию 01.12.2008 при сроке представления 28.11.2008.

В результате проведенной налоговым органом проверки выявлен факт нарушения обществом налогового законодательства, выразившейся в непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по налогу на прибыль, в связи с чем инспекцией вынесено решение от 22.04.2009 N° 08-15/51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 356 847 руб.

Полагая, что названное решение нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды пришли к выводу о наличии у общества обязанности по представлению спорной налоговой декларации и об отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности. При этом суды установили наличие смягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем сочли возможным снизить размер штрафа до 100 руб.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В соответствии с п. 4 ст. 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций, в порядке, предусмотренном ст. 114 Кодекса.

Исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит и суд в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.

Согласно п. 3 ст. 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит суду первой инстанции.

Оценив фактические обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования частично.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2009 по делу N А07-12445/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.