Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 18АП-8956/2009

г. Челябинск

N 18АП-8956/2009

21 октября 2009 г.

Дело N А07-12445/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Бояршиновой.,

судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дементьевым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан

от 17 августа 2009 года

по делу N А07-12445/2009 (судья Сафиуллина Р.Н.),

при участии: от открытого акционерного общества "Салаватстекло" - Василова Р.Р. (доверенность от 21.08.2009 N 098),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - Курбановой А.Х. (доверенность от 21.08.2009 N 02-22/0025),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Салаватстекло" (далее - заявитель, налогоплательщик, ОАО "Салаватстекло") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 22.04.2009 N 08-15/51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 356847 рублей (л.д. 4-7).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17 августа 2009 года требования, заявленные налогоплательщиком, удовлетворены частично, признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан от 22 апреля 2009 года N 08-15/51 в части привлечения ОАО "Салаватстекло" к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ в сумме 356747 рублей (л.д. 118-126).

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой (л.д. 130-133), в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части уменьшения размера штрафа и принять по делу новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что уменьшение штрафа до 100 рублей несоразмерно обстоятельствам дела

По мнению налогового органа, суд необоснованно признал смягчающими обстоятельствами незначительный срок пропуска представления декларации, а также неясность применения статьи 3 Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, где изложены доводы о незаконности решения арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества, просит апелляционную жалобу инспекции оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов отзыва, налогоплательщик указывает, что представление налоговой декларации не входило в его обязанности, так как нормы статьи 3 Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ" носят неопределенный характер.

Кроме того, по мнению заявителя, дело о налоговом правонарушении, предусмотренном ст. 119 НК РФ, должно рассматриваться налоговым органом в порядке ст.101 НК РФ, а не 101.4 НК РФ, так как факт несвоевременного представления налоговой декларации установлен в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации заявителя по налогу на прибыль за 10 месяцев 2008 года.

В отзыве налогоплательщик также указывает, что акт от 16.03.2009 N 127 об обнаружении факта не представления декларации в предусмотренный законодательством срок составлен по истечении трех месяцев, установленных для проведения камеральной налоговой проверки, с даты представления налоговой декларации - 01.12.2008.

Общество ссылается на то, что налоговая декларация по налогу на прибыль за 10 месяцев 2008 года фактически является расчетом авансового платежа и не отвечает требованиям п.1 ст. 80 НК РФ, в связи с чем налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление расчета авансовых платежей.

Также заявитель указывает, что поскольку базой для определения суммы штрафа является сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет, а налог обществом уплачен своевременно, то ущерб бюджету не причинен. При таких обстоятельствах, штраф может быть взыскан только в минимальном размере.

В судебном заседании представители налогового органа и налогоплательщика поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

С учетом доводов отзыва, на основании п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции пересматривается в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей налогового органа и налогоплательщика, не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ" от 26.11.08г. N 224-ФЗ (далее Федеральный закон от 26.11.08г. N224-ФЗ), общество приняло решение о переходе на уплату ежемесячных авансовых платежей, исходя из фактически полученной прибыли, начиная с авансовых платежей за 4 квартал 2008 года. В соответствии с принятым решением и требованиями вышеназванного закона, в учетную политику общества были внесены изменения, о чем в налоговый орган было направлено соответствующее уведомление от 28.11.2008 N 7127-04.

Декларация по налогу на прибыль за 10 месяцев 2008 года была представлена 01.12.08 при сроке её представления 28.11.08.

В результате проведенной налоговым органом проверки был выявлен факт нарушения обществом налогового законодательства, выразившейся в непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по налогу на прибыль.

Заместителем начальника налогового органа 22.04.09 было вынесено решение N 08-15/51 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде наложения штрафа в размере 356847рублей.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявление в части, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у общества обязанности по представлению спорной налоговой декларации и об отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности. В то же время суд установил наличие смягчающих ответственность обстоятельств и снизил размер штрафа, подлежащего взысканию с общества до минимального размера 100 рублей.

Выводы суда являются верными.

Статьей 3 Федерального закона от 26.11.08 N 224-ФЗ, которая в соответствии с пунктом 4 статьи 9 данного закона вступила в силу с 27 ноября 2008 года, в Федеральный закон от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" (далее - Закон N 118-ФЗ) внесены изменения, касающиеся порядка исчисления авансовых платежей по налогу на прибыль, подлежащих уплате за IV квартал 2008 года.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.11.08 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от 5 августа 2000 года N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" дополнен статьей 27.1, в соответствии с которой налогоплательщики, уплачивающие ежемесячные авансовые платежи по итогам отчетного (налогового) периода, вправе при расчете авансовых платежей по налогу на прибыль, подлежащих уплате за 4 квартал 2008 года, исчислить их исходя из фактически полученной прибыли, рассчитываемой нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания месяца, предшествующего месяцу, в котором производится уплата авансового платежа. При этом сумма авансовых платежей, подлежащих соответственно уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм авансовых платежей.

Налогоплательщик должен отразить изменение порядка исчисления авансовых платежей по налогу на прибыль в учетной политике, а также уведомить об этом налоговый орган по месту своего учета не позднее срока уплаты, установленного для уплаты соответствующего авансового платежа, в том числе в случае, если рассчитанная сумма авансового платежа отрицательна или равна нулю.

Одновременно статьей 289 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.

При этом согласно статье 287 НК РФ налогоплательщики, исчисляющие ежемесячные авансовые платежи по фактически полученной прибыли, уплачивают авансовые платежи не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится исчисление налога.

Учитывая данные нормы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в случае использования налогоплательщиком права на изменение порядка исчисления авансовых платежей по налогу на прибыль, в отношении него подлежат применению нормы статей 287, 289 НК РФ, регулирующие порядок представления налоговых деклараций налогоплательщиками, исчисляющими суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли.

Отсутствие специального указания на это обстоятельство в статье 3 Федерального закона от 26.11.08 N 224-ФЗ не освобождает налогоплательщика от обязанностей, установленных в отношении него законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

В пункте 1 статьи 82 НК РФ определено, что налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом.

Порядок рассмотрения дел о налоговых правонарушениях установлен в статье 100.1 НК РФ, согласно которой дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях, рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ. Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 НК РФ) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Кодекса.

В силу пунктов 1 и 8 статьи 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 НК РФ), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение.

По результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение либо об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Установив факт нарушения налогоплательщиком срока подачи декларации, инспекция в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 101.4 НК РФ составила акт от 16.03.2009 N 127 "Об обнаружении фактов совершения налоговых правонарушений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123)" (л.д. 39) .

В названном акте отражено нарушение срока представления декларации по налогу на прибыль за 10 месяцев 2008 года.

Налогоплательщик приглашен для подписания и вручения акта в налоговый орган 16.03.2009 к 14.00 часам, что подтверждается уведомлением, полученным налогоплательщиком 06.03.2009 (л.д. 66). В связи с неявкой представителя общества, экземпляр акта направлен налогоплательщику заказным письмом 17.03.2009 (л.д. 69-70).

Обществом представлены возражения от 24.03.2009 на акт от 16.03.2009 N 127 (л.д. 71-72).

Извещением от 01.04.2009 N 08-36/05303, полученным налогоплательщиком 02.04.2009, он уведомлен о рассмотрении материалов проверки по акту от 16.03.2009 N 127, которое назначено на 09.04.2009 на 11.00 часов (л.д. 73-74), также налогоплательщик уведомлен о вынесении решения 22.04.2009 (л.д. 75-76).

Как следует из норм главы 14 "Налоговый контроль" НК РФ, налоговые органы осуществляют налоговый контроль посредством налоговых проверок (камеральных и выездных), получения объяснений налогоплательщиков, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода, а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Факт несвоевременного представления декларации может быть выявлен налоговым органом как в ходе ее камеральной проверки, так и при осуществлении контроля за своевременностью представления налогоплательщиками налоговых деклараций.

Право выбора способов проведения налогового контроля принадлежит налоговым органам, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит специальных норм, регулирующих этот вопрос.

В данном случае ни в акте проверки, ни в решении налоговый орган не ссылается на выявление нарушения в результате проведения камеральной проверки. В акте от 16.03.2009 указано, что акт составлен на основании пункта 1 статьи 101.4 НК РФ в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении обществом налоговых правонарушений (за исключением предусмотренных статьями 120, 122, 123 НК РФ).

Кроме того, налогоплательщик в отзыве также указывает, что при проведении камеральной проверки представленной им налоговой декларации, нарушение сроков ее представления налоговым органом не обнаружено (л.д. 147).

Таким образом, поскольку налоговый орган, правомерно применил порядок производства по делу о выявленном налоговом нарушении, совершенном заявителем, установленный статьей 101.4 НК РФ, и не нарушил процедуру вынесения оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы налогоплательщика о нарушении порядка привлечения его к налоговой ответственности.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод налогоплательщика о нарушении налоговым органом трехмесячного срока проведения камеральной проверки при вынесении акта N 127, как основанный на неверном толковании норм права.

Учитывая, что нарушение срока представления налоговой декларации выявлено инспекцией не в ходе камеральной проверки, применение норм, регламентирующих срок проведения камеральной проверки, является неправомерным.

При этом п. 1 ст. 101.4 НК РФ каких-либо сроков для выявления факта, свидетельствующего о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, и, соответственно, составления акта по отношению к дате фактической подачи налоговой декларации не предусмотрено.

Подлежит отклонению довод общества о несоответствии спорной налоговой декларации требованиям п. 1 ст. 80 НК РФ.

Статьей 289 НК предусмотрено представление налогоплательщиками, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли именно налоговых деклараций, а не расчетов авансовых платежей.

Согласно п.1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Учитывая, что статьей 289 НК предусмотрена уплата авансовых платежей на основании фактически полученной прибыли, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания спорной декларации налогоплательщика расчетом авансовых платежей.

Подлежит отклонению довод заявителя об исчислении штрафа в минимальном размере, в связи со своевременной уплатой налога на основании спорной декларации, как основанный на неверном толковании норм права.

Как разъяснено в п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" уплата суммы исчисленного налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок сама по себе не освобождает налогоплательщика от ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации, предусмотренной статьей 119 НК РФ.

Учитывая изложенное, налоговый орган правомерно привлек общество к ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа о необоснованном снижении судом размера штрафа также подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются обстоятельства, перечисленные в пп.1- 2.1 п. 1 данной статьи, а также иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Исходя из пункта 4 статьи 112 НК РФ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно положениям пункта 3 статьи 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера, подлежащего взысканию, штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции признал в качестве смягчающих ответственность обстоятельств незначительный пропуск срока представления декларации (1 рабочий день), отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения, уплата налога в бюджет в установленный срок, неясность законодательства и короткие сроки для внесения изменений в учетную политику со дня вступления в силу изменений налогового законодательства (1 день), несоразмерность санкции последствиям совершенного правонарушения, а также общую направленность вносимых в законодательство изменений на снижение налогового бремени на налогоплательщиков в условиях экономического кризиса.

В связи с тем, что в порядке статьи 112 НК РФ суд вправе установить новые обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, судом правомерно оценены установленные им обстоятельства и с учетом совокупности смягчающих ответственность обстоятельств обоснованно принято решение о снижении размера санкции.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба налогового органа подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2009 года по делу N А07-12445/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов О.Б. Тимохина