Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2009 г. N Ф09-10085/09-С3 Поскольку обязательство по оплате продукции исполнено ответчиком с нарушением установленных сроков, суды, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно удовлетворили требования истца о взыскании процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 декабря 2009 г. N Ф09-10085/09-С3

Дело N А76-5301/2009-22-319

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Токмаковой А.Н., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ИНТЕРКОМ ХОЛДИНГ" (далее - общество "ИНТЕРКОМ ХОЛДИНГ", ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2009 по делу N А76-5301/2009-22-319 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ИНТЕРКОМ ХОЛДИНГ" - Комиссаров А.А. (доверенность от 13.08.2009 N 038/09-ИХ).

Представитель закрытого акционерного общества Торговый Дом "Уралтрубосталь" (далее - общество "Уралтрубосталь", истец), о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенного надлежащим образом путем направления копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явился.

Общество "Уралтрубосталь" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "ИНТЕРКОМ ХОЛДИНГ" о взыскании 16 397 570 руб. 82 коп. , в том числе: 15 851 153 руб. 36 коп. основного долга за поставленный товар, 546 417 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 28.05.2009 производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 15 851 153 руб. 36 коп. прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части, а также в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по ходатайству истца увеличена сумма исковых требований в части взыскания процентов до 915 083 руб. 65 коп.

Решением суда от 29.05.2009 (судья Соколова И.Ю.) исковые требования удовлетворены. Взысканы с общества "ИНТЕРКОМ ХОЛДИНГ" в пользу общества "Уралтрубосталь" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 915 083 руб. 65 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 (судьи Толкунов В.М., Кузнецов Ю.А., Степанова М.Г.) решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 915 083 руб. 65 коп. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ИНТЕРКОМ ХОЛДИНГ" просит судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что обязательство по отгрузке продукции не исполнено истцом надлежащим образом, поскольку ответчику не переданы транспортные документы, счета-фактуры и товарные накладные, что является обязательным условием поставок "Франко-вагон".

В отзыве на кассационную жалобу общество "Уралтрубосталь" просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, согласно договору от 02.07.2008 N 238225 истец (поставщик) обязался поставлять трубную продукцию, а ответчик (покупатель) обязался принимать и оплачивать продукцию. Наименование, сортамент, периоды и объемы поставки определяются в спецификации к договору.

Спецификациями N 1, 2, 7 к договору стороны согласовали количество и сортамент подлежащей поставке продукции на условиях франко-вагон отправления Челябинск-Южный.

Истцом в период с 14.09.2008 по 17.10.2008 осуществлялась поставка ответчику продукции.

Для оплаты стоимости товара ответчику выставлены счета-фактуры.

В соответствии со спецификациями покупатель обязан произвести предварительную оплату продукции в размере 50% и произвести окончательный расчет в течение 30 календарных дней с даты передачи продукции (спецификации N 1, 2) и 20 календарных дней с даты передачи продукции (спецификация N 7).

В связи с тем, что оплата продукции произведена с нарушением сроков, предусмотренных спецификациями к договору, общество "Уралтрубосталь" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Кодекса.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судами установлено, что полное погашение задолженности по оплате товара произведено обществом "ИНТЕРКОМ ХОЛДИНГ" платежным поручением от 12.05.2009 N 2 в сумме 15 851 153 руб. 36 коп. после обращения общества "Уралтрубосталь" с иском в арбитражный суд.

Поскольку обязательство по оплате продукции исполнено ответчиком с нарушением установленных сроков, суды, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно удовлетворили требования истца о взыскании процентов в сумме 915 083 руб. 65 коп.

Довод ответчика о том, что обязательство по отгрузке не исполнено надлежащим образом, поскольку не переданы покупателю транспортные документы, счета-фактуры, товарные накладные, подлежит отклонению, поскольку противоречит установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2009 по делу N А76-5301/2009-22-319 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ИНТЕРКОМ ХОЛДИНГ" - без удовлетворения.