Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2009 г. N Ф09-9828/09-С1 Общество правомерно привлечено к административной ответственности за несоблюдение установленных порядка и сроков предоставления форм отчетности по валютным операциям, поскольку доказательств наличия обстоятельств, препятствующих в исполнении обязанности по своевременному представлению в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах и документов, подтверждающих факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, обществом в материалы дела не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 декабря 2009 г. N Ф09-9828/09-С1

Дело N А60-28152/2009-С9

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лимонова И.В., судей Лукьянова В.А., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2009 по делу N А60-28152/2009-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Канищев А.Г. (доверенность от 25.06.2009 б/н);

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (далее - управление, административный орган) - Сулейманов Г.И. (доверенность от 03.08.2009 N 62-07-30/38).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 10.06.2009 N 65-09/327 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2009 (судья Морозова Г.В.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 (судьи Савельева Н.М., Осипова С.П., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами положений ст. 2.9, ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П (далее - Положение N 258-П). В обоснование жалобы общество указывает на недоказанность состава административного правонарушения, в связи с отсутствием вины в его действиях, а также на необходимость применения положений ст. 2.9 Кодекса и признания вменяемого ему правонарушения малозначительным, в связи с изменениями сроков предоставления в уполномоченный банк справок и подтверждающих документов, установленных Центральным банком Российской Федерации с 28.10.2008.

Как следует из материалов дела, Нижнетагильской таможней проведена проверка соблюдения обществом требований валютного законодательства, в ходе которой установлен факт предоставления в уполномоченный банк - открытое акционерное общество "Банк "Северная Казна" справки о подтверждающих документах и документов, подтверждающих факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, с нарушением сроков, предусмотренных валютным законодательством. Указанные документы представлены обществом 20.01.2009 вместо установленного срока их представления не позднее 06.01.2009.

Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 21.05.2009.

По результатам проверки управлением составлен протокол от 21.05.2009 N 10509000-176/2009 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 10.06.2009 N 65-09/327 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса и отсутствия оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Частью 6 ст. 15.25 Кодекса предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Частью 2 ст. 24 Закона N 173-ФЗ установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 Закона N 173-ФЗ.

В соответствии с ч. 4 ст. 5, ч. 3 ст. 23 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением N 258-П.

Пунктом 2.1, 2.2 Положения N 258-П установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 26.09.2008 N 2080-У "О внесении изменений в Положение Банка России от 01 июня 2004 года N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", вступившим в силу с 28.10.2008, установлен иной срок представления справки и подтверждающих документов в уполномоченный банк.

Согласно п. 2.4 Положения N 258-П (в редакции, действующей с 28.10.2008) резидент представляет в банк паспорта сделки подтверждающие документы в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Справка о валютных операциях, справка о поступлении валюты Российской Федерации, справка о подтверждающих документах, установлены Центральным банком Российской Федерации в качестве форм учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, Указанием от 10.12.2007 N 1950-У, вступившим в силу 27.01.2008.

Таким образом, как верно отметили суды, справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, являются документами, которые подлежат представлению лицами, осуществляющими валютные операции, в уполномоченный банк не позднее 15 календарных дней исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске товаров в таможенной декларации документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации.

Судами на основании материалов дела установлено, что общество в соответствии с условиями контракта N 1, заключенного 03.04.2008 с фирмой-нерезидентом ООО "Семрал" (Азербайджан), осуществило поставку товара (пиломатериал хвойных пород, для строительства) по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10509040/221208/0008400 общей фактурной стоимостью 430155 руб. в количестве 95,59 м куб.

Выпуск товара по указанной ГТД в соответствии с заявленным таможенным режимом, произведен таможенным органом 22.12.2008, что подтверждается датой штампа "выпуск разрешен" в графе "D" ГТД.

В связи с чем, общество обязано было представить в банк, в котором оформлен паспорт сделки, справку о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, в соответствии с новым правовым регулированием, в срок не позднее 06.01.2009. Однако данные документы представлены обществом в уполномоченный банк только 20.01.2009, то есть с нарушением установленного законодательством срока на 14 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как правильно указали суды, из оспариваемого постановления управления видно, что вопрос о вине общества исследован административным органом при рассмотрении материалов административного дела и установлено, что у общества имелась реальная возможность для соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих в исполнении обязанности по своевременному представлению в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах и документов, подтверждающих факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, обществом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса.

Довод общества, приведенный в кассационной жалобе, о необоснованном неприменении судами ст. 2.9 Кодекса подлежит отклонению по следующим основаниям.

Применение ст. 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.

Суды, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным (ст. 2.9 Кодекса).

Данный вывод судов сделан с учетом п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Всем конкретным обстоятельствам дела, в том числе доводам общества, приведенным в кассационной жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка. При этом нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2009 по делу N А60-28152/2009-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" - без удовлетворения.