Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2009 г. N Ф09-10042/09-С4 Суд взыскал с уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о банкротстве общества, сумму расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, расходов на публикацию информационного сообщения и вознаграждения временного управляющего, поскольку установлено отсутствие у должника денежных средств, достаточных для компенсирования расходов, связанных с выполнением заявителем обязанностей временного управляющего, размер понесенных расходов, связанных с опубликованием сведений, доказан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 декабря 2009 г. N Ф09-10042/09-С4

Дело N А07-15560/2007-Г-НЛВ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Крюкова А.Н., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу N А07-15560/2007-Г-НЛВ.

Прибывшая в судебное заседание в качестве представителя ФНС России Чулакова Г.Р. не допущена к участию в деле в связи с отсутствием подлинной доверенности от 30.11.2009. В силу ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия действовать от имени другого лица подтверждаются подлинной доверенностью.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Арбитражный управляющий Молин Д.Е. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ВИП-Энерго" (далее - общество "ВИП-Энерго") расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в общей сумме 53804 руб. 20 коп., в том числе 3804 руб. 20 коп. расходов на публикацию информационного сообщения, 50000 руб. вознаграждения временного управляющего за период наблюдения.

Определением суда от 27.05.2009 (судьи Новикова Л.В., Михайлина О.Г., Шимкович А.Б.) заявление арбитражного управляющего удовлетворено. С ФНС России в пользу Молина Д.Е. взыскано 53804 руб. 20 коп. расходов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 (судьи Серкова З.Н., Бабкина С.А., Матвеева С.В.) определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ФНС России просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, порядок компенсации вознаграждения арбитражного управляющего отсутствующего должника установлен в виде единовременной выплаты. Проведение процедуры конкурсного производства отсутствующего должника сроком более чем двенадцать месяцев действующим законодательством не предусмотрено. Расходы арбитражного управляющего в виде единовременной выплаты уполномоченным органом компенсированы, в связи с чем основания для выплаты дополнительного вознаграждения сверх установленной суммы единовременной компенсации отсутствуют.

Как следует из материалов дела, определением суда от 10.12.2007 в отношении общества "ВИП-Энерго" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Молин Д.Е. с установленным ему ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб. за счет имущества должника.

Решением арбитражного суда от 19.05.2008 ООО "ВИП-Энерго" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника в связи с отсутствием у должника имущества, необходимого для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением суда от 04.06.2008 конкурсным управляющим общества "ВИП-Энерго" утвержден Молин Д.Е.

Определением суда от 05.11.2008 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Полагая, что фактически понесенные при осуществлении процедуры банкротства расходы подлежат возмещению за счет заявителя, арбитражный управляющий Молин Д.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением возмещении расходов в сумме 3804 руб. 20 коп., произведенных на публикацию информационного сообщения, а также 50000 руб. вознаграждения временного управляющего за период наблюдения.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив у должника отсутствие денежных средств, достаточных для компенсирования расходов, связанных с выполнением Молиным Д.Е. обязанностей временного управляющего, удовлетворили заявленные требования.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными и соответствующими требованиям закона.

В соответствии с ч. 4 п. 3 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение устанавливается за каждый месяц осуществления арбитражным управляющим его полномочий.

Из п. 1, 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Из материалов дела видно, что определением от 10.12.2007 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, утверждено вознаграждение временному управляющему Молину Д.Е. в размере 10000 руб. ежемесячно.

Установив, что Молин Д.Е. исполнял обязанности временного управляющего в период с 10.12.2007 по 19.05.2008, и, признав доказанными размер понесенных расходов, связанных с опубликованием сведений, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных арбитражным управляющим Молиным Д.Е. требований.

При таких обстоятельствах, исходя из отсутствия денежных средств, достаточных для компенсирования расходов, связанных с выполнением Молиным Д.Е. обязанностей временного управляющего должника, суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о признании общества "ВИП-Энерго" несостоятельным (банкротом), денежного вознаграждения в сумме 50000 руб. и 3804 руб. 20 коп. расходов (ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании положений ст. 24, 26, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, первоначально заявление о признании должника банкротом было подано уполномоченным органом в общем порядке, с определением арбитражному управляющему ежемесячного вознаграждения.

В связи с этим, в случае перехода в дальнейшем к упрощенной процедуре банкротства, оснований для отказа в выплате вознаграждения за период наблюдения не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу N А07-15560/2007-Г-НЛВ оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России - без удовлетворения.