Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2009 г. N А60-44970/2009-С3 Поскольку просрочка оплаты поставленной ответчику продукции подтверждена документально, требование о взыскании процентов с суммы долга удовлетворено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 декабря 2009 г. N А60-44970/2009-С3

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2009 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2009 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дорстройтранс" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 906355,86 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: Скслов М.В. - представитель по доверенности от 30.12.2008 г. N 117

от ответчика: Ахметшин П.Р. - представитель по доверенности N 6/09-НЮ (66Б929401) от 08.10.2009 г., Лагунова А.Г. - представитель по доверенности от 08.10.2009 г. N 9/09-НЮ

Процессуальные права и обязанности лицам, участвующим в деле разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Дорстройтранс"обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 906355,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 20.01.2008 г. по 19.11.2008 г. за ненадлежащее неисполнение обязательств по договору подряда от 02.07.2007 г. N НЮ-2210/07, заключенному между истцом и ответчиком.

В судебном заседании истец увеличил исковые требования и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1069499,92 руб., пересчитав сумму процентов исходя из суммы основного долга с учетом НДС

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что на стороне истца имела место просрочка кредитора.

В соответствии с условиями договора подряда от 02.07.2007 г. N 2210 обязанность по оплате выполненных работ у заказчика возникает по истечении 30 календарных дней со дня получения платежных документов и актов выполненных работ.

В данном споре ОАО "РЖД" обязано было оплатить стоимость выполненных работ в срок до 31.01.2008 г. по счету-фактуре N 3488 на сумму 10869191,22 руб. и в срок до 31.01.2008 г. по счету-фактуре N 3647 на сумму 1405188,84.

Однако, оплатить стоимость выполненных работ ОАО "РЖД" не смогло ввиду того, что ООО "Дорстройтранс" при прекращении договора подряда 31.12.2007 г. не возвратил аванс в размере 9913951,72 руб., который должен быть возвращен 01.01.2008 г.

Таким образом, ОАО "РЖД" считает, что ООО "Дорстройтранс" не совершил действий, предусмотренных законом (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно неосновательно удерживал аванс с 01.01.2008 г., в связи с чем должник не мог исполнить своего обязательства по оплате стоимости выполненных работ по договору подряда от 02.07.2007 г. N 2210/07.

В случае отклонения судом указанных выше доводов ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил:

В соответствии с заключенным между ОАО "РЖД" (заказчик) и ООО "Достройтранс" (подрядчик) договором подряда от 02.07.2007 г. N НЮ-2210/07 подрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными и привлеченными силами строительно-монтажные работы по удлинению станционных путей ст. Пермь-Сортировочная, парк "Г" Свердловской железной дороги в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, графиком производства строительно-монтажных работ (Приложение N 2), а заказчик - принять работу и оплатить ее.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2008 г. по делу N А60-9086/2008-С1 по иску ООО "Дорстройтрасн" к ОАО "РЖД" о взыскании 12274380,06 руб., задолженности по оплате выполненных работ на основании договора подряда от 02.07.2007 г. N НЮ-2210/07, 638856,39 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.02.2008 г. по 21.08.2008 г. установлено, что выполнение подрядчиком строительно-монтажных работ в рамках договора подряда от 02.07.2007 г. N НЮ-2210/07 подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ и справками о стоимости работ и затратах (ф. КС-3) на сумму 35429188,48 руб. Оплата выполненных истцом и принятых ответчиком работ произведена последним частично. Задолженность ОАО "РЖД" по оплате выполненных работ в период с июля по декабрь 2007 г. составила 8519236,76 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от частично. С ОАО "РЖД" в пользу ООО "Дорстройтранс" взыскано 8519236,76 руб. основного долга. В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования оставлены судом без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного п. 9.4 договора подряда от 02.07.2007 г. N НЮ-2210/07.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8068/2008-ГК от 05.11.2008 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2008 г. по делу N А60-А60-9086/2008-С1 изменено.

С ОАО "РЖД" в пользу ООО "Дорстройтранс" взыскано 12274380,06 руб. основного долга, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10168/08-С4 постановление Семнадцатого арбитражного суда от 05.11.2008 г. АО делу N А60-9086/2008-С1 Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное судебное решение исполнено ответчиком 19.11.2008 г. путем перечисления денежных средств на счет истца.

В силу п. 8.3 договора подряда от 02.07.2007 г. N НЮ-2210/07 заказчик несет ответственность за нарушение сроков оплаты работ согласно действующему законодательству.

Пунктом 9.4 договора подряда от 02.07.2007 г. N НЮ 2210/07 предусмотрено, что досудебный порядок урегулирования спора является обязательным; срок ответа на претензию 30 дней со дня ее получения.

Направленная в адрес ответчика претензия от 02.12.2008 г. N 1228, содержащая требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на присужденную решением суда сумму 12274380,06 руб., оставлена ответчиком без ответа.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Так как ответчиком денежные обязательства исполнены только 19.11.2008 г. на сумму основного долга подлежат начислению проценты исходя из ставки рефинансирования банка 10,5%.

Сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ, рассчитанная исходя из суммы долга, и ставки банковского процента на день предъявления иска 10,5% годовых за период с 20.01.2008 г. по 19.11.2008 г. составила 1069499,92 руб.

Таким образом, поскольку просрочка оплаты поставленной ответчику продукции подтверждена документально, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 1069499,92 руб. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,5% годовых за период с 20.01.2008 г. по 19.11.2008 г.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что ответчик оплатить стоимость выполненных работ не смогло в связи с тем, что ООО "Дорстройтранс" при прекращении договора подряда 31.12.2007 г. не возвратило аванс в размере 9913951,72 руб., в связи с чем в соответствии со ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне истца имеется просрочка кредитора, судом во внимание не принимается поскольку был предметом исследования в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела N А60-9086/2008-С1.

Суд апелляционной инстанции не принял в счет оплаты выполненных работ платеж в сумме 9913951,72 руб. по платежному поручению от 16.08.2007 г. N 10745, поскольку указанным платежным поручением произведена оплата аванса в соответствии с п. 4.4 договора.

Установленный условиями пункта 4.4 договора от 02.07.2007 г. N НЮ-2210/07 порядок расчетов предусматривает обязанность заказчика внести аванс в размере 10% от суммы договора на приобретение материалов.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом и договором строительного подряда.

Порядок и условия платежа установлены разделом IV (пункты 4.1, 4.2, 4.3, 4.4) договора подряда от 02.07.2007 г. N НЮ-2210/07.

При толковании условий пунктов 4.1 и 4.2 договора подряда в соответствии с нормами ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции установил, что доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что договором подряда поэтапная оплата работ не предусмотрена, не соответствует обстоятельствам дела, из содержания названных пунктов следует, что заказчик оплачивает выполненные работы ежемесячно в течение 30 календарных дней со дня получения платежных документов и актов выполненных работ, представленных подрядчиком.

Порядок расчетов по договору подряда сторонами в установленном порядке не изменен.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (включая НДС) не представив доказательств отражения НДС в налоговых декларациях судом во внимание не принимается, поскольку, поскольку представление указанных доказательств законодательством не предусмотрено.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 г. N 5451/09 после введения в действие с 01.01.2001 г. главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести учет выручки для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость со дня отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с разъяснениями Постановления от 08.10.1998 г. N 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при решении вопроса о применяемой ставке процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

При решении вопроса о наличии оснований для применения ответственности, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами арбитражный суд учитывает их компенсационную природу. При этом суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при явной несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям просрочки. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок (пункт 7).

Размер процентов, предъявленных к взысканию, определен истцом, исходя из минимальной ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в течение всего периода просрочки исполнения денежного обязательства - 10,5%.

С учетом изложенного, периода неисполнения ответчиком обязательств, суд не установил явной несоразмерности размера процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства и наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 15563,55 руб.

Руководствуясь статьями 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 167-170, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21, 333.22 333.37, Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дорстройтранс" (ИНН 5903025887) 1069499,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дорстройтранс" (ИНН 5903025887) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 15563,55 руб.

4. Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1283,95 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.