Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2009 г. N Ф09-6560/09-С5 Суд взыскал спорную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, установив факт просрочки денежного обязательства по договору теплоснабжения и определив период просрочки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 сентября 2009 г. N Ф09-6560/09-С5

Дело N А60-3257/2009-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Митиной М.Г., судей Вербенко Т.Л., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кушвинское коммунальное хозяйство" (далее - общество "Кушвинское коммунальное хозяйство") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2009 по делу N А60-3257/2009-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Кушвинское коммунальное хозяйство" - Сидоров О.А. (доверенность от 01.06.2009).

От муниципального унитарного предприятия "Коммунэнерго" (далее - предприятие "Коммунэнерго") поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее - общество "Теплосервис") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Кушвинское коммунальное хозяйство" о взыскании 8145044 руб. 77 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 15.09.2008 N 04-01-Р/08 и 86730 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено предприятие "Коммунэнерго".

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 126761 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 26.03.2009 (судья Лазарев С.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества "Кушвинское коммунальное хозяйство" в пользу общества "Теплосервис" взысканы 127340 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25000 руб. в возмещение расходов на оплату представителя, 4046 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 (судьи Рубцова Л.В., Шварц Н.Г., Назарова В.Ю.) решение оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Кушвинское коммунальное хозяйство" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307). По мнению заявителя кассационной жалобы, объемы поставленной тепловой энергии и фактически поставленной химически очищенной воды не доказаны истцом. Заявитель указывает на ошибочность выводов судов о возложении на ответчика обязанности по оплате специального теплоносителя.

Истец в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснил, что считает доводы заявителя несостоятельными, обжалуемые судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 15.09.2008 между обществом "Теплосервис" (теплоснабжающая организация), предприятием "Коммунэнерго" (транспортирующая организация) и обществом "Кушвинское коммунальное хозяйство" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 04-01-Р/08, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация вырабатывает и отпускает тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, транспортирующая организация оказывает услуги по их передаче абоненту, а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию, горячее водоснабжение и специально подготовленный теплоноситель (производственная вода), а также услуги по транспортировке в согласованных объемах.

Во исполнение условий договора от 15.09.2008 N 04-01-Р/08 общество "Теплосервис" в период с сентября по декабрь 2008 года оказало обществу "Кушвинское коммунальное хозяйство" услуги по теплоснабжению на сумму 25458872 руб. 68 коп.

Полагая, что обязательство по оплате переданного энергоресурса и оказанных услуг исполнено ответчиком ненадлежащим образом, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Поскольку до принятия судебного решения ответчик полностью погасил задолженность по договору теплоснабжения от 15.09.2008 N 04-01-Р/08, общество "Теплосервис" в судебном заседании поддержало требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2008 по 06.02.2009 в сумме 127340 руб. 13 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исходили из наличия в действиях общества "Кушвинское коммунальное хозяйство" состава гражданского правонарушения, предусмотренного ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод судов соответствует действующему законодательству (ст. 309, 310, 395, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) и установленным по делу обстоятельствам.

Объем и стоимость поставленного энергоресурса, а также оказанных услуг по теплоснабжению установлены судами первой и апелляционной инстанций путем исследования имеющихся в материалах дела доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив факт просрочки денежного обязательства по договору теплоснабжения от 15.09.2008 N 04-01-Р/08 и определив период просрочки, судебные инстанции в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2008 по 06.02.2009.

Представленный истцом расчет процентов проверен судами и признан правильным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судебными инстанциями. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2009 по делу N А60-3257/2009-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кушвинское коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.