Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2009 г. N Ф09-6706/09-С6 Суд отказал в признании недействительным договора на реализацию недвижимого имущества, заключенного между службой судебных приставов и обществом, поскольку оспариваемые торги по реализации арестованного имущества организованы и проведены с соблюдением порядка, установленного законом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 сентября 2009 г. N Ф09-6706/09-С6

Дело N А50-14953/2007-Г-9

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Маликовой Э.М., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Назарова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.04.2009 по делу N А50-14953/2007-Г-9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Предприниматель Назаров С.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - служба судебных приставов), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славянский" (далее - общество "ТД "Славянский"), предпринимателю Юсупову Вадиму Фаритовичу о признании недействительными договора N 18 на реализацию недвижимого имущества за 428 000 руб., заключенного между службой судебных приставов и обществом "ТД "Славянский", и торгов, проведенных обществом "ТД "Славянский" 23.04.2007 по продаже недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 51, 9 кв.м, расположенного по адресу: г. Чусовой, ул. Мира, д. 1, договора от 23.04.2007 N 23-04/07-2И, заключенного между обществом "ТД "Славянский" и предпринимателем Юсуповым В.Ф., а также применении последствий недействительности сделки с возвратом полученного по сделке.

Определением суда от 14.12.2007 к участию в деле в качестве ответчика привлечено специализированное государственной учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице Пермского регионального отделения (далее - учреждение РФФИ).

Решением суда (судья Наговицина Т.А.) от 07.04.2009 производство по делу в отношении учреждения "РФФИ" прекращено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 (судьи Панькова Г.Л., Виноградова Л.Ф., Скромова Ю.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Назаров С.В. просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судебные акты приняты без привлечения в качестве ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, который на основании Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374 наделен полномочиями по реализации арестованного имущества. Заявитель считает, что торги проведены с нарушением ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 85, 87, 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", так как торги проведены по незаконно утвержденной приставом-исполнителем цене имущества.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предпринимателю Назарову СВ. на праве собственности принадлежало нежилое помещение общей площадью 51, 9 кв.м на 1 этаже 5-этажного жилого крупноблочного дома, расположенное по адресу: Пермская обл., г. Чусовой, ул. Мира, д. 1, кадастровый номер объекта - 0:0:0:0:4233/12:1001/А, условный номер объекта 59-14/1-000-000427-001-1001 (свидетельство о государственной регистрации права от 12.08.2002).

Судебным приставом-исполнителем отдела по г. Чусовому службы судебных приставов описано и арестовано нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Чусовой, ул. Мира, д. 1. В акте от 19.04.2006 указана оценка имущества - 1 500 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела от 07.12.2006 утвержден акт оценки имущества, составленный оценщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Капитал - оценка", где имущество оценено в 428 000 руб.

Между службой судебных приставов и учреждением "Российский фонд федерального имущества" в лице поверенного фонда специализированной организации общества "ТД "Славянский" заключен договор от 12.02.2007 N 18 на реализацию недвижимого имущества.

Согласно п. 1.1 названного договора учреждение "РФФИ" обязуется организовать и провести торги по реализации имущества, сведения о котором указаны в п. 1.2 договора, арестованного судебным приставом-исполнителем по акту описи и ареста от 19.04.2006 (постановление о передаче на реализацию от 12.02.2007), принадлежащее Назарову С.В. - должнику по исполнительному производству N 825/2-06.

В п. 1.2 данного договора содержатся сведения об имуществе: нежилое помещение общей площадью 51, 9 кв.м, кадастровый номер 0.0.0.0.:4233/12:100/А, находящееся на 1 этаже 5-этажного жилого крупноблочного дома, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. Мира, д. 1. Рыночная стоимость имущества, согласно оценке, произведенной судебным приставом-исполнителем (оценочной организацией обществом с ограниченной ответственностью "Капитал-оценка") составляет 428 000 руб. 00 коп. (п. 1.3 договора).

Согласно протоколу заседания комиссии от 23.04.2007 N 3 победителем торгов по продаже имущества - нежилого помещения площадью 51, 9 кв.м, расположенного по указанному адресу признан Юсупов В.Ф. Цена проданного имущества составила 449 400 руб., в том числе НДС.

Учреждением "РФФИ" (продавец) в лице общества "ТД "Славянский" (организатор торгов) и предпринимателем Юсуповым В.Ф. (покупатель) подписан договор от 23.04.2007 N 23.04./07-2И купли - продажи названного недвижимого имущества.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 30.05.2007 по делу N 14/2007 по жалобе Назарова С.В. на действия судебного пристава -исполнителя постановление судебного пристава - исполнителя от 07.12.2006 об утверждении рыночной стоимости арестованного имущества, а также постановление от 20.04.2007 о возобновлении реализации арестованного имущества признаны незаконными и отменены.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.08.2007 по делу N 33-3810 решение Чусовского городского суда Пермского края от 30.05.2007 в части признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 20.04.2007 отменено, принято новое решение об отказе Назарову С.В. в удовлетворении жалобы в данной части.

Предприниматель Назаров С.В., ссылаясь на то, что арестованное имущество реализовано на торгах по цене значительно ниже его действительной стоимости, и решением Чусовского городского суда Пермского края и кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам краевого суда постановление судебного пристава-исполнителя об утверждении рыночной стоимости арестованного имущества от 07.12.2006 признано незаконным, обратился с иском о признании договора на реализацию арестованного имущества N 18, торгов и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов недействительными, а также применение последствий недействительности сделки.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что оснований для признания торгов недействительными не имеется.

Положения, касающиеся порядка организации и проведения публичных торгов в процессе исполнительного производства, содержатся в ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Суды на основании анализа и оценки всех имеющихся в деле документов пришли к выводу, что оспариваемые торги по реализации арестованного имущества организованы и проведены с соблюдением порядка, установленного законом.

Из материалов дела следует, что обществом "ТД "Славянский" опубликовано извещение в газете "Капитал Weekly" 21.03.2007 N 10 (608) о проведении торгов 23.04.2007 в форме аукциона по продаже арестованного имущества.

В материалах дела имеется заявка на участие в торгах от предпринимателя Юсупова В.Ф., с которым общество "ТД "Славянский" подписало договор о задатке от 02.04.2007, платежное поручение, подтверждающее внесение данного задатка для участия в торгах лот N 1 помещение по адресу: г. Чусовой, ул. Мира, Д. 1.

Согласно протоколу N 2 об определении участников торгов от 23.04.2007 к торгам были допущены две заявки от участников Юсупова В.Ф. и Баранова М.Ю.

Из протокола N 3 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 23.04.2007 следует, что победителем торгов по продаже имущества - лот N 1 нежилое помещение площадью 51, 9 кв.м, на 1 этаже 5-ти этажного жилого крупноблочного дома, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. Мира, 1 - заявка N 1 от 02.04.2007, подана в 16 часов 30 минут, билет N 2, признан Юсупов Вадим Фаритович. Цена проданного имущества составляет 449 400 руб., в том числе НДС.

По результатам торгов между специализированной организацией -учреждением "РФФИ" в лице общества "ТД "Славянский" и победителем торгов предпринимателем Юсуповым В.Ф. 23.04.2007 подписан протокол N 4 о результатах торгов по продаже имущества с аукциона, условиями которого предусмотрен порядок передачи и оплаты приобретенного имущества - нежилого помещения площадью 51, 9 кв.м на 1 этаже 5-ти этажного жилого крупноблочного дома, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. Мира, д. 1.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие оплату указанного имущества предпринимателем Юсуповым В.Ф.

Как указали суды на момент заключения договора на реализацию арестованного имущества N 18 судебный пристав - исполнитель руководствовался оценкой, произведенной оценочной организацией обществом "Капитал - оценка", согласно которой рыночная стоимость имущества составила 428 000 руб.

При этом ссылки истца на то, что торги по реализации арестованного магазина проведены по незаконно утвержденной судебным приставом цене, судами правомерно отклонены.

В соответствии с п. 7 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" ссылка на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения.

Согласно п. 1, 2 ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам. Если оценка отдельных предметов является затруднительной, судебный пристав - исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста.

Оценка имущества судебным приставом - исполнителем производится до начала процедуры проведения публичных торгов (до опубликования информации продавцом). Возможные нарушения при этом не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действия судебного пристава-исполнителя, связанные в том числе и с оценкой имущества должника, могут быть обжалованы стороной в исполнительном производстве в порядке, установленном ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя Назарова С.В. о признании недействительным договора на реализацию арестованного имущества N 18, торгов и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов следует признать обоснованными.

Ссылки заявителя на то, что приставом-исполнителем были допущены нарушения при оценке имущества должника, рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Указание заявителя на неправомерное прекращение судом первой инстанции производства по делу в отношении учреждения "РФФИ" в связи с его ликвидацией и непривлечением в качестве ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю следует признать верным. В соответствии с Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374 территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом наделен полномочиями по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Между тем, данное нарушение норм процессуального права не привело к принятию неправильного решения и нарушения прав истца и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судами, доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба -без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07.04.2009 по делу N А50-14953/2007-Г-9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Назарова Сергея Владимировича - без удовлетворения.