Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2009 г. N Ф09-7032/09-С5 С ответчика обоснованно взысканы пени за просрочку доставки груза перевозчиком, поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременной выгрузки груза по накладной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 сентября 2009 г. N Ф09-7032/09-С5

Дело N А76-3057/2009-6-262

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2009 г. N ВАС-14839/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 14839/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Файзутдинова И.Ш., судей Васильченко Н.С., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уфалейникель" (далее - общество "Уфалейникель") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2009 по делу N А76-3057/2009-6-262 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "Уфалейникель" Шолохова М.М. (доверенность от 24.06.2009).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество "Уфалейникель" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Южно-Уральская железная дорога" (далее - общество "РЖД") о взыскании 65 587 руб. 50 коп. пеней за просрочку доставки груза перевозчиком на основании ст. 33, 97, 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), 2467 руб. 60 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 13.04.2009 (судья Костарева И.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "РЖД" в пользу общества "Уфалейникель" взыскано 58 456 руб. 08 коп. пени, 2 199 руб. 32 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 (судьи Рачков В.В., Махрова Н.В., Карпусенко С.А.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уфалейникель" просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании пеней за просрочку доставки грузов по накладным N ЭУ 333648, ЭУ371335, исковые требования в указанной части удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами ст. 33 Устава, ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, расчет срока доставки груза по железнодорожным накладным N ЭУ 333648, ЭУ371335 произведен судами неверно.

Ответчик в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснил, что считает доводы заявителя несостоятельными, судебные акты в обжалуемой части - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество "РЖД" осуществляло перевозку грузов для общества "Уфалейникель" по железнодорожным накладным N ЭТ 869859, 900119, 932514, 971445, ЭУ 000926, 056193, 060689, 123957, 312458, 333648, 371335, 649153, 709971 на основании договора на организацию перевозок грузов от 08.05.2008 N 1/1294-Д.

Общество "Уфалейникель", полагая, что груз был доставлен с просрочкой, обратилось к обществу "РЖД" с претензией от 28.11.2008 N 16-2-52/08, в которой перевозчику предложено перечислить пени в сумме 128 803 руб. 14 коп. за просрочку доставки грузов по указанным накладным.

Отклонение обществом "РЖД" заявленных претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании пеней за просрочку доставки грузов по перечисленным железнодорожным накладным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (ст. 33 Устава).

Согласно ст. 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава обстоятельств.

Нормативные сроки доставки грузов определяются на основании Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления". Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной. Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Оценив представленные в материалы дела железнодорожные транспортные накладные по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что ответчиком была допущена просрочка доставки груза по накладным N ЭТ 869859, 900119, 932514, 971445, ЭУ 000926, 056193, 060689, 123957, 312458, 333648, 649153, 709971, и в соответствии со ст. 33, 97 Устава удовлетворили исковые требования о взыскании 58 456 руб. 08 коп. пеней.

Суды, определяя срок доставки груза по железнодорожной накладной N ЭУ 333648, исходили из того, что данный груз принят обществом "РЖД" к перевозке 05.09.2008 (согласно оттискам календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной и на дорожной ведомости (л. д. 22), в связи с чем в соответствии с п. 2 Правил исчисление срока начинается с 06.09.2008, нормативный срок доставки составляет 9 суток и истекает 14.09.2008. Поскольку фактически груз доставлен 15.09.2008, с просрочкой в 1 сутки, суды правомерно взыскали с перевозчика 1791 руб. 81 коп.

При рассмотрении требований о взыскании пени за просрочку доставки груза по железнодорожной накладной N ЭУ 371335 суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения перевозчика к ответственности ввиду того, что груз принят обществом "РЖД" к перевозке 06.09.2008 (согласно оттискам календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной и на дорожной ведомости (л. д. 23), в силу п. 2 Правил исчисление срока начинается с 07.09.2008, нормативный срок доставки составляет 9 суток и истекает 15.09.2008. Поскольку материалами дела подтверждается факт своевременной выгрузки груза по накладной N ЭУ 371335, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в части взыскания 1791 руб. 81 коп.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами неправильно определены сроки доставки грузов по накладным N ЭУ 371335, 333648, судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2009 по делу N А76-3057/2009-6-262 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уфалейникель" - без удовлетворения.