Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2009 г. N А60-37839/2009-С12 Суд отказал в признании договора лизинга недействительной сделкой, поскольку факт неизвещения истца о времени и месте проведения общего собрания участников общества по вопросу заключения одобрения оспариваемого договора подтвержден материалами дела, что свидетельствует о нарушении права истца на участие в управлении делами юридического лица (извлечение) (отменено)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 14 декабря 2009 г. N А60-37839/2009-С12

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2011 г. N 13411/10 настоящее решение отменено

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2010 г. N Ф09-4570/10-С5 по делу N А60-37839/2009-С12 настоящее решение оставлено без изменения

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 7 декабря 2009 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Иванько Виктора Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Завод упаковочных лент", открытому акционерному обществу "РТК-ЛИЗИНГ" третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "УРАЛ ПЭТ", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯВА", открытое акционерное общество "Ювелиры Урала", открытое акционерное общество "Заречный" о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: Простолупова А.А., представитель по доверенности от 17.08.2009 г.; Каюрин А.Ю., представитель по доверенности от 17.08.2009 г.

от ответчиков: от ООО "Завод упаковочных лент" - не явился, увед. N 73274 от 11.11.2009 г.; от ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" - Щур С.И., представитель по доверенности N 0043 от 11.01.2009 г., Князев Д.М., представитель по доверенности N 0629 от 17.10.2008 г.

от третьих лиц: от ООО "УРАЛ ПЭТ" - не явился, увед. N 73272 от 11.11.2009 г., от ООО "УК "ЯВА" - не явился, увед. N 73273 от 11.11.2009 г., от ОАО "Ювелиры Урала" - не явился, увед. N 73276 от 17.11.2009 г., от ОАО "Заречный" - не явился, увед. N 73275 от 13.11.2009 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Иванько В.А., как участник ООО "Завод упаковочных лент", владеющий 10% доли в уставном капитале общества, обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Завод упаковочных лент", ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" о признании договора лизинга N 1834-204/07 от 01.10.2007 г. недействительной сделкой.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что договор N 1834-204/07 от 01.10.2007 г. являясь крупной сделкой, был заключен без одобрения его общим собранием участников ООО "Завод упаковочных лент", т. е. с нарушением порядка, установленного ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Ответчик - ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" против исковых требований возразил, ссылаясь в письменном отзыве и дополнениях к нему на то, что при заключении договора лизинга N 1834-204/07 от 01.10.2007 г. ООО "Завод упаковочных лент" предоставило ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" выписку из протокола общего собрания участников от 17.09.2008 г. о совершении крупной сделки, содержащую сведения об одобрении обеими участниками общества данной сделки. Согласно доводам ответчика, датой внесения записи о включении Иванько В.А. в состав участников ООО "Завод упаковочных лент" является 24.09.2007 г., тогда как действующее законодательство не предусматривает необходимости вновь принимать решение о совершении сделки при каждом изменении состава участников, кроме того, при совершении сделки ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" не знал и не должен был знать об изменении состава участников общества. Также, по мнению ответчика, участие истца, доля которого в уставном капитале составляет 10%, не могло повлиять на результаты голосования по вопросу заключения данного договора лизинга. Кроме того, ответчик ссылается на недоказанность того, что заключение оспариваемого договора повлекло причинение убытков или иные неблагоприятные последствия для истца или для общества в целом. Согласно доводам ОАО "РТК-ЛИЗИНГ", оборудование по договору лизинга приобреталось ООО "Завод упаковочных лент" для осуществления обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем данная сделка не может признаваться крупной независимо от стоимости приобретаемого имущества. Ответчиком также заявлено о применении исковой давности по заявленному требованию о признании оспоримой сделки недействительной, срок которой ответчик полагает истекшим.

Истец против довода ответчика об одобрении сделки общим собранием участников ООО "Завод упаковочных лент" возразил, ссылаясь на то, что он не соответствует действительности, поскольку представленная ответчиком копия выписки, не удостоверенная генеральным директором ООО "Завод упаковочных лент" и не содержащая оттиска печати общества, кроме того имеющая номер и дату протокола в рукописном исполнении, не позволяет считать ее достоверным доказательством. Кроме того, истец ссылается на то, что им не был пропущен срок исковой давности, поскольку истцу стало известно о факте заключения спорной сделки только в мае 2009 г., после того как получил уведомление от ООО "Завод упаковочных лент" о привлечении генерального директора общества административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.8 КоАП Российской Федерации, совершенного путем непредставления в антимонопольный орган ходатайства о получении ООО "Завод упаковочных лент" в пользование основных производственных средств, составляющих более 25% балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" по договору лизинга N 1834-204/07 от 01.10.2007 г. и после получения запрошенной информации в обществе о заключенной сделке и документов, подтверждающих ее заключение.

В дополнении к отзыву ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" указал на несостоятельность возражений истца относительно недостоверности выписки из протокола общего собрания участников от 17.09.2008 г., поскольку она подписана генеральным директором ООО "УРАЛ ПЭТ" - Щуровым И.И., являющимся одновременно и генеральным директором ООО "Завод упаковочных лент", а также доводов о неосведомленности истца о совершении оспариваемой сделки, ссылаясь на то, что истец, действуя разумно, не мог не знать о том, что предприятие выпускает продукцию на оборудовании, приобретенном на условиях договора лизинга. Согласно доводам ответчика, по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 01.04.2008 г., на 01.07.2008 г. истец должен был узнать о совершении спорной сделки.

Ответчик - ООО "Завод упаковочных лент" в судебное заседание 15.10.2009 г. не явился, направив письменный отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. В представленном отзыве ответчик пояснил, что действительно оспариваемая сделка является крупной и была заключена без одобрения общим собранием участников. Также ответчик указал на то, что заключение данной сделки было невыгодно обществу и в настоящее время имеется заложенность по уплате лизинговых платежей в размере 83490414 руб., в связи с чем в настоящее время в Арбитражном суде г.Москвы находится дело N А40-80317/09-105-528 по иску ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" к ООО "Завод упаковочных лент" о взыскании задолженности по оспариваемому договору и неустойки. Согласно додам ответчика, оспариваемая сделка является убыточной для него, а принудительное исполнение обязательств по данному договору приведет к банкротству ООО "Завод упаковочных лент", поскольку сумма долга в несколько раз превышает сумму активов баланса общества. Данный ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований.

ООО "Управляющая компания "ЯВА", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление органа связи, в судебное заседание не явилось, направив письменный отзыв, в котором указало на то, что не извещалось о созыве общего собрания участников ООО "Завод упаковочных лент" для принятия решения об одобрении заключения с ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" спорного договора лизинга и не одобряло указанную сделку. Более того, ООО "Управляющая компания "ЯВА" считается данную сделку убыточной для ООО "Завод упаковочных лент", поскольку сумма лизинговых платежей только за 2008 г. составляет 20106062 руб., при величине активов баланса общества на последнюю перед заключением сделки отчетную дату 26264000 руб. Данное третье лицо утверждает, что если бы было проведено общее собрание участников по вопросу одобрения оспариваемой сделки, то ООО "Управляющая компания "ЯВА" голосовало бы против принятия данного решения.

Третьи лица - ООО "УРАЛ ПЭТ", ОАО "Ювелиры Урала", ОАО "Заречный", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, письменные отзывы не представили.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного ответчика и третьих лиц по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд установил:

Между ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" (лизингодателем) и ООО "Завод упаковочных лент" (лизингополучателем) 01.10.2007 г. заключен договор лизинга N 1834-204/07, согласно которому лизингодатель в соответствии с заявлением лизингополучателя обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных контрактом, указанное лизингополучателем имущество (Комплект оборудования для производства обвязочной (упаковочной) ленты в составе: экструзионная линия для производства обвязочной (упаковочной) ленты из полипропилена (ПП) и полиэтилентерефталата (ПЭТ) с мощностью экструдера до 300 кг/ч переработки ПП и 450 кг/ч переработки ПЭТ; система охлаждения и подготовки технологических вод и поддержания температуры в автоматическом режим; комплектующие, предусмотренные для оборудования общей стоимостью 2350900 евро (включая услуги по шеф-монтажу, пуску и наладке, без НДС) у определенного им продавца (REIMOTEC, Maschinen-und Anlagenbau GmbH, Германия) и предоставить лизингополучателю имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования имуществом обязуется уплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 2.1., 2.3 договора, приложения N 1 (основные параметры договора), N 2 (спецификация).

Согласно п. 3.3 договора имущество передается лизингодателем лизингополучателю во временное владение и пользование на условиях договора на срок, указанный в приложении N 1 (т. е. 60 месяцев). По окончании указанного срока право собственности на имущество переходит к лизингополучателю в порядке предусмотренном статьей 5 договора.

В соответствии с согласованным в п. 5.5. договора условием стороны договорились, что при условии выплаты лизингополучателем всех предусмотренных договором лизинговых платежей и выкупной цены или суммы закрытия сделки, право собственности на имущество переходит к лизингополучателю. Выкупная цена имущества указана в приложении N 1 к договору без учета НДС (сумма НДС рассчитывается исходя из ставки, действующей на момент перехода права собственности) и составляет 16900 руб. Выкупная цена подлежит уплате в дату последнего лизингового платежа, указанную в Графике лизинговых платежей.

Согласно приложению N 3 (график платежей) к договору лизинга N 1834-204/07 от 01.10.2007 г. в редакции дополнительного соглашения N 1 от 26.03.2008 г. к указанному договору общая сумма лизинговых платежей составляет 130308203 руб. (без НДС), кроме того, НДС (18%) - 23455476 руб. 54 коп.

Иванько В.А., являющийся участником ООО "Завод упаковочных лент", с долей в размере 10% уставного капитала общества (п. 4.1. Устава ООО "Завод упаковочных лент" в редакции, утвержденной внеочередным собранием учредителей от 16.06.2008 г. (действующей на день предъявления иска в суд), обратился в арбитражный суд с иском о признании договора лизинга N 1834-204/07 от 01.10.2007 г. недействительным, как крупной сделки для ООО "Завод упаковочных лент", заключенной с нарушением порядка, установленного ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В силу п. 1, 3, 5 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 г. N 231-ФЗ), действующей на момент заключения спорного договора) крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участник.

В соответствии с п. 9.2.15 Устава ООО "Завод упаковочных лент" принятие решений о совершении крупных сделок, связанных с приобретением обществом имущества, стоимость которого составляет от 50 процентов стоимости имущества общества, относится к компетенции общего собрания участников общества.

Согласно п. 2 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.

Исходя из содержания договора лизинга N 1834-204/07 от 01.10.2007 г. (п. 5.5 договора, приложения N 3 к договору), данная сделка направлена на пользование и последующее приобретение обществом предоставленного в лизинг имущества, момент приобретения которого поставлен в зависимость от уплаты всех предусмотренных договором лизинговых платежей, в связи с чем для лизингополучателя все выплаты по договору в общей сумме 153780579 руб. 54 коп. (130308203 руб. - сумма лизинговых платежей без НДС, 23455476 руб. 54 коп. - НДС (18%), 16900 руб. - выкупная стоимость) учитываются как цена приобретения предмета лизинга.

По данным представленного в материалы дела (в т. ч. Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга по запросу арбитражного суда) бухгалтерского баланса ООО "Завод упаковочных лент" по состоянию на 30.07.2007. (последнюю отчетную дату, предшествующую заключению оспариваемого договора) стоимость активов общества составляла 26264000 руб.

Таким образом, стоимость имущества, приобретаемого по договору N 1834-204/07 от 01.10.2007 г., более чем в пять раз превышает балансовую стоимость активов ООО "Завод упаковочных лент".

Доводы ответчика о том, что оспариваемая договор является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, поскольку предметом деятельности ООО "Завод упаковочных лент" в соответствии с его уставом являются оптовая и розничная торговля упаковочными материалами, производство упаковки и т. д., и оборудование (комплект оборудования для производства обвязочной (упаковочной) ленты) приобреталось для осуществления указанной деятельности, отклоняются судом с учетом следующего.

Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" не устанавливает критериев, в соответствии с которыми сделки могут быть квалифицированы как совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности. Наличие либо отсутствие указание на определенный вид деятельности в уставе с учетом общей правоспособности хозяйственных обществ само по себе определяющим критерием не является. Устав ООО "Завод упаковочных лент" (п.2.2.) предусматривает широкий спектр видов деятельности общества. Из содержания представленных в материалы дела отчетов о прибылях и убытках (в частности, отчетов за 2008, 2009 г., раздел "расшифровка отдельных видов прибылей и убытков") позволяют сделать вывод, что деятельность общества по производству упаковочной продукции являлась не единственной фактически осуществляемой деятельностью общества. Кроме того, сделками, совершаемыми в процессе обычной хозяйственной деятельности, признаются сделки, обслуживающие текущую деятельность общества, а также сделки, систематически заключаемые в процессе такой деятельности (в т. ч. сделки по реализации продукции, приобретению сырья, выполнению работ и т. п.). Оспариваемая сделка носит разовый характер. Также данная сделка не может быть признана обслуживающей текущую деятельность общества. То обстоятельство, что приобретаемое на ее основании оборудование применяется при производстве упаковочных материалов (т. е. в одном из основных видов деятельности общества) также не позволяет оценивать данную сделку в качестве таковой с учетом общей стоимости сделки и цены приобретаемого имущества. Предоставленное в лизинг имущество относится к основным средствам и предназначено для развития (усовершенствования) производства ООО "Завод упаковочных лент", а не для обслуживания текущей деятельности общества. Использование указанного оборудования в процессе производства упаковочной продукции не свидетельствует о том, что в его отсутствие такая деятельность была бы невозможна. Данное оборудование не является безусловно необходимым для осуществления основных видов деятельности общества, т. е. сделка не направлена на обеспечение самой возможности осуществления деятельности по производству упаковки.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для квалификации оспариваемой сделки как совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В подтверждение факта соблюдения в отношении оспариваемого договора порядка совершения крупных сделок, установленного п.3 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" ответчиком - ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" представлена выписка из протокола общего собрания участников ООО "Завод упаковочных лент" от 17.09.2007 г. N 4, согласно которой ООО "Управляющая компания "Ява" и ООО "УРАЛ ПЭТ" как участники общества, владеющие 70% и 30% уставного капитала ООО "Завод упаковочных лент" соответственно, приняли единогласно решение о совершении крупной сделки с ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" - заключении договора финансовой аренды (лизинга) и договора купли-продажи на следующих условиях: лизингополучатель - ООО "Завод упаковочных лент", лизингодатель - ОАО "РТК-ЛИЗИНГ", продавец - REIMOTEC, Maschinen-und Anlagenbau GmbH, Германия, предмет лизинга - оборудование по производству полимерной упаковочной ленты, стоимость предмета лизинга - не более 2850000 евро без НДС, транспортных расходов, таможенных платежей, общая сумма лизинговых платежей - не более 170000000 руб. без НДС, выкупная цена - не более 20000 руб., срок лизинга - 60 мес.

Согласно п. 3.1. договора стороны согласовали необходимость получения при заключении сделки одобрения со стороны органов управления лизингодателя и лизингополучателя, в случае, если получение таких одобрений необходимо в соответствии с требованиями учредительных документов или действующего законодательства РФ. При этом стороны должны представить друг другу оригиналы соответствующих решений своих органов управления по данной сделке либо выписки из них, заверенные подписями руководителей и скрепленные печатями.

Между тем, представленная ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" выписка из протокола общего собрания участников ООО "Завод упаковочных лент" от 17.09.2007 г. N 4 заверительной подписи руководителя ООО "Завод упаковочных лент" и печати указанного юридического лица не содержит. Подписание указанной выписки Щуровым И.И., являющимся на указанную в выписке дату директором ООО "Завод упаковочных лент" (согласно данным выписки из ЕГРЮЛ от 11.09.2007 г.), осуществлялось не в порядке удостоверения соответствия данных, содержащихся в выписке, протоколу общего собрания участников ООО "Завод упаковочных лент". Выписка подписана указанным лицом как генеральным директором ООО "УРАЛ ПЭТ" - участником общества, выполнявшим функции секретаря собрания. Вместе с тем, участие Щурова И.И., осуществлявшего функции единоличного исполнительного органа ООО "Завод упаковочных лент", в общем собрании участников данного общества в качестве представителя одного из его участников, не исключает необходимости соблюдения порядка оформления выписки из протокола такого собрания, предусмотренного, в т. ч. п. 6 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (т. е. удостоверения ее исполнительным органом общества).

Более того, и ответчик - ООО "Завод упаковочных лент", и участник общества, владеющий долей в размере 70% уставного капитала данного общества - ООО "Управляющая компания "Ява" факт проведения такого собрания и принятия решения по вопросу заключения спорной сделки отрицают (согласно доводам, изложенным в письменных отзывах указанных лиц, ответу ООО "ЗУЛ" на обращение Иванько В.А. о предоставлении Книги протоколов общего собрания участников общества). Второй участник общества - ООО "УРАЛ ПЭТ" указанное обстоятельство (факт проведения общего собрания участников общества 17.09.2007 г. по вопросу одобрения спорной сделки) также не подтвердил.

В силу ст. 65 АПК РФ сторона, ссылающаяся на наличие соответствующего решения, обязана доказать факт ее принятия.

Несмотря на предложение суда, изложенное в определении суда от 15.10.2009 г., ни протокола общего собрания участников ООО "Завод упаковочных лент" от 17.09.2007 г. N 4, ни книги протоколов общего собрания участников указанного общества, ни какой-либо иной документации, свидетельствующей о созыве и проведении 17.09.2007 г. общего собрания участников ООО "Завод упаковочных лент" по вопросу одобрения оспариваемой сделки в порядке, предусмотренном ст. ст. 36, 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в т. ч. уведомления о проведении собрания, книги регистрации прибывших участников) - суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отрицание участниками общества и самим обществом факта проведения 17.09.2007 г. общего собрания участников и принятия решения о заключении оспариваемой крупной сделки, представленная ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" выписка из протокола общего собрания участников ООО "Завод упаковочных лент" от 17.09.2007 г. N 4, не соответствующая установленным требованиям к порядку ее оформления, не может быть оценена судом в качестве достоверного и допустимого доказательства (ст. 68, 71 АПК РФ), а факты проведения такого собрания по вопросу одобрения оспариваемой сделки и принятия соответствующего решения - признаны установленными.

Кроме того, даже если бы указанные обстоятельства подтверждались материалами дела, решение общего собрания участников ООО "Завод упаковочных лент" о заключении спорного договора лизинга, оформленное протоколом от 17.09.2007 г. N 4, не имело бы юридической силы с учетом следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в т. ч. договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Завод упаковочных лент" от 14.09.2007 г., заключенного между ООО "УК "Ява" и Иванько В.А., с отметкой об уведомлении общества о состоявшейся уступке доли, уведомления Иванько А.А. о приобретении доли общества в размере 10%, врученного ООО "Завод упаковочных лент" 14.09.2009 г. под роспись генерального директора общества - Щурова И.И., 14.09.2009 г. состоялась уступка доли в уставном капитале ООО "Завод упаковочных лент" истцу, в тот же день общество было письменно уведомлено об указанной сделке с представлением доказательств уступки доли. С учетом положений п. 6 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которым приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке, с 14.09.2007 г. у истца возникли права из доли в уставном капитале ООО "Завод упаковочных лент", в т. ч. предусмотренное ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" право участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Федеральным законом и учредительными документами общества (т. е. путем участия в общих собраниях участников общества).

Между тем, какие-либо доказательства извещения истца о проведении 17.09.2007 г. общего собрания участников ООО "Завод упаковочных лент" по вопросу об одобрении спорной сделки в материалах дела отсутствуют. Факт участия Иванько А.А. в указанном общем собрании документально не подтвержден.

Согласно положениям п. 24 постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 09.12.1999 г. N 90/14 в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов, следует исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет.

Предусмотренный в постановлении перечень таких нарушений не является исчерпывающим. Исходя из смысла положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе, ненаправление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 г. N 7769/07). Таким образом, нарушение права на участие в общем собрании по вопросу об одобрении крупной сделки может служить основанием для оспаривания решения общего собрания, принятого по вопросу такого одобрения, либо признания такого решения не имеющим юридической силы (п. 31 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа N 3/207, по итогам заседания, состоявшегося 12-13 декабря 2007 г.).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа следует читать как "N 3/2007"

Поскольку факт неизвещения истца о времени и месте проведения общего собрания участников ООО "Завод упаковочных лент" по вопросу заключения (одобрения) оспариваемого договора лизинга (на факте проведения которого 17.09.2007 г. настаивает ответчик - ОАО "РТК-ЛИЗИНГ") подтверждается материалами дела, что свидетельствует о нарушении права истца на участие в управлении делами общества, в т. ч. в общих собраниях его участников, имеются основания для признания решения, принятого на таком собрании, не имеющим юридической силы.

По смыслу ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" условием признания недействительными крупных сделок является наступление неблагоприятных последствий для общества и его участника. Само по себе нарушение процедуры совершения крупной сделки не может являться достаточным основанием для удовлетворения иска участника общества о признании ее недействительной при отсутствии нарушения прав и интересов истца.

Бремя доказывания отсутствия указанных последствий в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчиков. Истец должен доказать нарушение своих прав и законных интересов оспариваемой сделкой.

В обоснование доводов об отсутствии неблагоприятных последствий для общества - ООО "Завод упаковочных лент" и его участника (истца) ответчик, являющийся контрагентом по спорной сделке, ссылается лишь на то обстоятельство, что обязательства с его стороны по договору исполнены, имущество (предмет лизинга) приобретено у указанного лизингополучателем лица и передано ООО "Завод упаковочных лент"по акту передачи от 26.03.2008 г., и что обществом как лизингополучателем произведена уплата лизинговых платежей за период с 3 октября 2007 г. по 25.02.2009 г. в общей сумме 55533594 руб. 23 коп. Между тем, данные обстоятельства, в т. ч. факт частичного исполнения сделки обществом не свидетельствует об отсутствии для него неблагоприятных последствий. Напротив, наличие просрочки в исполнении обязательства может свидетельствовать об обратном, в т. ч. о финансовых затруднениях общества, вызванных необходимостью исполнения спорной сделки.

Представленная в материалы справка ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" о расчетах по договору лизинга N 1834-204/07 по состоянию на 05.10.2009 г. свидетельствует о том, что только за период с февраля 2009 г. по сентябрь 2009 г. (8 месяцев) задолженность общества по лизинговым платежам составляет 21393296 руб. 17 коп. и является практически равной сумме балансовой стоимости активов общества (по данным бухгалтерского баланса ООО "ЗУЛ" по состоянию на 15.10.2009 г. стоимость активов общества на конец отчетного периода составляет 23663 тыс.руб., из которых 23625 тыс.руб. - дебиторская задолженность). Указанное обстоятельство, а также анализ данных бухгалтерских балансов ООО "Завод упаковочных лент" и отчетов о прибылях и убытках общества за 2008, 2009 г. свидетельствует о том, что спорная крупная сделка является убыточной для ООО "Завод упаковочных лент".

При оценке доводов истца о нарушении его прав как участника общества, суд исходит из того, что к таким нарушениям могут быть отнесены нарушения имущественных прав и законных интересов участника, а также его неимущественных прав. Нарушение права на участие в общем собрании по вопросу одобрения крупной сделки может являться основанием для вывода о недействительности такой сделки, если ответчиком не доказано отсутствие неблагоприятных последствий для истца как участника общества. Поскольку в данном случае материалами дела подтверждается факт убыточности для ООО "Завод упаковочных лент" оспариваемой крупной сделки, суд полагает, что права и законные интересы участника, являющегося истцом, нарушены.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 5 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Исходя из изложенного, учитывая, что факт заключения спорного договора лизинга N 1834-204/07 от 01.10.2007 г. с нарушением ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" подтверждается материалами дела, истец, являющийся участником ООО "Завод упаковочных лент" как на момент заключения спорной сделки, так и на момент обращения с иском в суд, правомерно, при наличии правовых оснований обратился с требованием о признании указанного договора недействительной сделкой.

Что касается заявления ответчика - ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" о применении судом исковой давности по заявленным требованиям, то оно отклоняется судом с учетом следующего.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течение года, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Таким образом, применительно к спорным отношениям течение срока давности следует исчислять с момента, когда истец узнал или должен был узнать не только о заключении спорного договора лизинга, но и об обстоятельствах, свидетельствующих о его недействительности (крупности сделки, нарушении порядка ее заключения, возникновение неблагоприятных последствий ее совершения).

Иск предъявлен Иванько А.А. 24.08.2009 г., то есть спустя полтора года со дня заключения договора лизинга, датированного 01.10.2007 г.

Согласно доводам истца, он узнал о заключении оспариваемой сделки без одобрения общего собрания участников общества в мае 2009 г. после того, как получил уведомление от ООО "Завод упаковочных лент" о привлечении генерального директора общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ.

По мнению ответчика - ОАО "РТК-ЛИЗИНГ", истец, надлежащим образом используя свое право участника общества на информацию, а также с учетом того, что реализация прав участника непосредственно связана с его участием в годовых общих собраниях общества, мог и должен был узнать о факте совершения сделки и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания ее недействительной, не позднее 30.04.2008 г. (исходя из даты, не позднее которой должно быть проведено годовое общее собрания участников по итогам финансового года, в котором был заключен спорный договор).

Вместе с тем, как установлено судом, и не опровергается сторонами, передача предмета лизинга по спорному договору лизингополучателю состоялась 26.03.2008 г., что подтверждается подписанным сторонами актом приема передачи. Исходя из положений п. 8 Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, являющихся приложением N 1 к Приказу Министерства финансов РФ от 17.02.1997 г. N 15, согласно которым стоимость лизингового имущества, поступившего лизингополучателю, учитывается на забалансовом счете 001 "Арендованные основные средства стоимость лизингового имущества отражается в бухгалтерском балансе только после фактического поступления имущества во владение и пользование лизингополучателя, а не с момента заключения договора. Следовательно стоимость предмета лизинга могла быть отражена только в бухгалтерском балансе ООО "Завод упаковочных лент" за 2008 г., который составлен обществом 26.03.2009 г.

Таким образом, Иванько А.А., как участник общества, мог узнать об оспариваемой сделке только при утверждении общим собранием участников ООО "Завод упаковочных лент" годового баланса общества за 2008 г. (т. е. не ранее апреля 2009 г.). С учетом изложенного срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о признании договора лизинга N 1834-204/07 от 01.10.2007 г., заключенного между ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" и ООО "Завод упаковочных лент", недействительной сделкой, обоснованны, правомерны и подлежат удовлетворению на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор лизинга N 1834-204/07 от 01.10.2007 г., заключенный между открытым акционерным обществом "РТК-ЛИЗИНГ" и обществом с ограниченной ответственностью "Завод упаковочных лент", недействительной сделкой.

Взыскать с открытого акционерного общества "РТК-ЛИЗИНГ" (ИНН 7707112470 ОГРН 1027739372737) в пользу Иванько Виктора Алексеевича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод упаковочных лент" (ИНН 6670144471 ОГРН 1069670149856) в пользу Иванько Виктора Алексеевича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.