Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2009 г. N Ф09-10269/09-С4 Суд отказал во взыскании с ответчика в порядке субсидиарной ответственности задолженности по обязательствам предприятия, поскольку на момент подачи иска конкурсное производство в отношении предприятия завершено не было, кроме истца конкурсными кредиторами предприятия являются еще несколько юридических лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 декабря 2009 г. N Ф09-10269/09-С4

Дело N А07-3857/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2011 г. N Ф09-5409/10-С4 по делу N А07-25771/2006

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2010 г. N Ф09-5409/10-С4 по делу N А07-25771/2006

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Минина С.Д., судей Дядченко Л.В., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Башкортостан (далее - ФНС России) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2009 по делу N А07-3857/2009.

В судебном заседании приняли участие представители:

ФНС России - Габдракипов P.P. (доверенность от 22.06.2009, зарегистрирована в реестре за N 5168);

администрации муниципального образования Рассветовский сельсовет Белебеевского района Республики Башкортостан (далее - администрация Рассветовского сельсовета) - Кириллов С.П., глава сельского поселения (решение от 26.03.2007 N 6);

администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (далее - администрация Белебеевского района) - Мелентьева Л.Г. (доверенность от 21.05.2009 N 01-815);

Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Белебеевскому району и г. Белебею (далее - комитет по управлению собственностью) - Мелентьева Л.Г. (доверенность от 12.01.2009 N 01-15/5).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском (с учетом его уточнения) к администрации Рассветовского сельсовета, третьи лица - администрация Белебеевского района, муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Рассвет" (далее - предприятие "Рассвет"), общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - общество "Рассвет"), комитет по управлению собственностью, о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по обязательствам предприятия "Рассвет" в сумме 6621658 руб. 49 копеек.

Решением суда от 17.08.2009 (судья Касьянова С.С.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ФНС России просит решение суда первой инстанции отменить, заявленное требование удовлетворить. Обжалуя судебный акт, заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованность вывода суда о том, что налоговый орган как конкурсный кредитор предприятия "Рассвет" не вправе требовать привлечения ответчика к субсидиарной ответственности. ФНС России также считает, что судом не исследована и не дана оценка финансово-хозяйственной деятельности предприятия "Рассвет" до и после изъятия имущества; категориям (ликвидности) изъятого имущества; причинам, приведшим предприятие к банкротству. По мнению заявителя, имеются все правовые основания для удовлетворения искового требования.

Администрация Белебеевского района и комитет по управлению собственностью в своих отзывах указали, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласны, просят оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предприятие "Рассвет" создано на базе подсобного сельского хозяйства нефтегазодобывающего управления "Аксаковнефть" и зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением главы администрации Белебеевского района от 16.03.1998 N 80.

Согласно уставу предприятия "Рассвет" в редакции от 06.02.2001 его имущество находится в муниципальной собственности г. Белебея и Белебеевского района, функции учредителя предприятия осуществляет комитет по управлению собственностью.

В соответствии с разд. 4 приложения N 43 к постановлению Правительства Республики Башкортостан от 24.03.2004 N 43 предприятие "Рассвет" передано в собственность муниципального образования Рассветовский сельсовет Белебеевского района Республики Башкортостан.

Постановлением главы администрации Рассветовского сельсовета от 18.08.2005 N 40 имущество, находящееся на праве хозяйственного ведения у предприятия "Рассвет", было изъято (согласно перечню, указанному в приложениях N 1 и 2 к этому постановлений)) и передано по договору от 18.08.2005 N 15 в безвозмездное пользование обществу "Рассвет".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2006 по делу N А07-25771/2006 в отношении предприятия "Рассвет" введена процедура наблюдения; требования уполномоченного органа в сумме 6621658 руб. 49 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением того же арбитражного суда от 20.06.2007 предприятие "Рассвет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полагая, что действия администрации Рассветовского сельсовета по изъятию имущества у предприятия "Рассвет" привели к прекращению производственной деятельности последнего, его неплатежеспособности и, как следствие, к банкротству предприятия и невозможности удовлетворения требований кредиторов, ФНС России обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском на основании п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), п. 2 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец не вправе требовать привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

Данный вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В силу п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно п 4 ст. 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, субсидиарная ответственность указанных в данной норме лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от. продажи имущества должника или замещения активов организации должника (п. 5 ст. 129 того же Закона).

В п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Закона о банкротстве" указано, что истцами по искам о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, являются конкурсные управляющие. В тех случаях, когда названные лица не были привлечены к субсидиарной ответственности в таком порядке, соответствующие исковые требований могут быть предъявлены к ним каждым кредитором или уполномоченным органом (п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства. Следовательно, иски конкурсных управляющих о привлечении лиц к субсидиарной ответственности могут быть предъявлены до завершения конкурсного производства.

Из приведенных норм следует, что до завершения конкурсного производства субъектом права на иск является исключительно конкурсный управляющий, который действует от имени должника в интересах всех кредиторов. В свою очередь, кредитор может обратиться с иском о субсидиарной ответственности только после завершения конкурсного производства (при условии, что конкурсный управляющий не сделал этого ранее).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на момент подачи иска конкурсное производство в отношении предприятия "Рассвет" завершено не было. Кроме истца конкурсными кредиторами предприятия "Рассвет" являются государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Башсельхозтехника", открытое акционерное общество "Башкирэнерго", открытое акционерное общество "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод", открытое акционерное общество "Банк УралСиб".

Также судом отмечено, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело N А07-3495/2009 по иску конкурсного управляющего предприятия "Рассвет" к администрации Рассветовского сельсовета о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 14434131 руб. 36 копеек.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ФНС России не вправе требовать привлечения администрации Рассветовского сельсовета к субсидиарной ответственности, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы как основанные на неправильном толковании норм права, обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2009 по делу N А07-3857/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.