Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2009 г. N Ф09-10430/09-С5 Суд отказал во взыскании с ответчика долга за оказанные автомобильные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом пропущен срок исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 декабря 2009 г. N Ф09-10430/09-С5

Дело N А07-10550/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кузнецова А.Г., судей Гайдука А.А., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан (далее - предприятие "Башавтотранс") в лице Кумертауского автотранспортного предприятия - филиала предприятия "Башавтотранс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2009 по делу N А07-10550/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприятие "Башавтотранс" в лице Кумертауского автотранспортного предприятия - филиала предприятия "Башавтотранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чишмы-Агроинвест" (далее - общество "Чишмы-Агроинвест") о взыскании 5984 руб. 56 коп. долга за оказанные автомобильные услуги и 1422 руб. 98 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 06.08.2009 (судья Низамутдинова А.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 (судьи Рачков В.В., Логиновских Л.Л., Махрова Н.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "Башавтотранс" в лице Кумертауского автотранспортного предприятия - филиала предприятия "Башавтотранс" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное исчисление судами сроков исковой давности. По мнению заявителя, согласно ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта) годичный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается для предъявления иска к перевозчику. Учитывая, что по данному делу перевозчиком является истец, судам следовало применить общий срок исковой давности.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, предприятие "Башавтотранс" в лице Кумертауского автотранспортного предприятия - филиала предприятия "Башавтотранс", ссылаясь на оказание им обществу "Чишмы-Агроинвест" услуг по перевозке грузов по договору от 14.11.2006 N 22/20 (с учетом дополнительного соглашения от 14.11.2006 N 1) и неоплату указанных услуг названным обществом, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 5984 руб. 56 коп. и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в сумме 1422 руб. 98 коп.

В обоснование заявленных требований истец представил путевые листы и товарно-транспортные накладные от 03.12.2006 N 7175, 7243, от 04.12.2006 N 7407, 7263, 7341.

Суд первой инстанции, установив, что сложившиеся между сторонами правоотношения являются отношениями, вытекающими из перевозки грузов, и регулируются нормами гл. 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, руководствуясь п. 1 ст. 197, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на пропуск заявителем специального годичного срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком - обществом "Чишмы-Агроинвест" в ходе судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Данные выводы судов являются правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта срок исковой давности по требованиям из перевозки грузов составляет один год.

Согласно п. 3.3 договора клиент производит окончательный расчет за перевозку и другие услуги, предусмотренные в настоящем договоре на основании документов о выполненных перевозках, не позднее пяти дней после предъявления расчета, в связи с чем правомерен вывод суда апелляционной инстанции о том, что право истца, связанное с получением с ответчика денежных средств, считается нарушенным после оказания ему услуг.

Задолженность по оказанию транспортных услуг предъявлена истцом к взысканию за декабрь 2006, при этом исковое заявление подано в суд 27.05.2009.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и истцом не опровергнуты.

Доказательства перерыва течения срока исковой давности суду не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, ходатайство о применении которого было заявлено ответчиком в ходе судебного заседания, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка предприятия "Башавтотранс" в лице Кумертауского автотранспортного предприятия - филиала предприятия "Башавтотранс" на то, что по данному делу оно является перевозчиком, соответственно срок исковой давности по его требованию к обществу "Чишмы-Агроинвест" о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги и взыскание процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, является общим и составляет три года, отклоняется судом кассационной инстанции как основанная на неправильном толковании указанных норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2009 по делу N А07-10550/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан в лице Кумертауского автотранспортного предприятия - филиала государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" - без удовлетворения.