Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 18АП-8460/2009

г. Челябинск

12 октября 2009 г.

N 18АП-8460/2009 Дело N А07-10550/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс"

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2009 года

по делу N А07-10550/2009 (судья Низамутдинова А.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Башавтотранс" (далее - ГУП "Башавтотранс", истец) в лице Кумертауского автотранспортного предприятия-филиала ГУП "Башавтотранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чишмы-Агроинвест" (далее - ООО "Чишмы-Агроинвест", ответчик) о взыскании 7 882 руб. 69 коп. суммы долга за услуги по перевозке и проценты за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать сумму долга за оказанные автомобильные услуги в сумме 5 984 руб. 56 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 1 422 руб. 98 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.08.2009 в удовлетворении исковых требований ГУП "Башавтотранс" отказано.

В апелляционной жалобе ГУП "Башавтотранс" просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом неверно применены положения ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации. По его мнению, срок исковой давности составляет один год в случае предъявления иска грузоотправителем или грузополучателем к перевозчику. Считает, что в случае предъявления иска перевозчиком к грузоотправителю следует признавать общий срок исковой давности три года, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец, ссылаясь на оказание ответчику услуг по перевозке грузов по договору от 14.11.2006 N 22/20 в декабре 2006 г. и неоплату ответчиком оказанных услуг, обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В доказательство оказания транспортных услуг истцом представлены путевые листы и товарно-транспортные накладные N N 7175 от 03.12.2006, 7407 от 04.12.2006, 7243 от 03.12.2006, 7263 от 04.12.2006, 7341 от 04.12.2006.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 55).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.3.3. договора клиент производит окончательный расчет за перевозку и другие услуги, предусмотренные в настоящем договоре на основании документов о выполненных перевозках, не позднее 5 дней после предъявления счета.

Таким образом, право истца связанное с получением с ответчика денежных средств считается нарушенным после оказания ему услуг.

Учитывая, что истцом предъявлена к взысканию задолженность по оказанию транспортных услуг за декабрь 2006 г., срок исковой давности, составляющий один год по указанным требованиям, истекает в декабре 2007 года.

Исковое заявление подано в суд 27.05.2009, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2009 года по делу N А07-10550/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В. Махрова