Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2009 г. N Ф09-10174/09-С3 Определение суда о приостановлении исполнения решения оставлено без изменения, поскольку заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых им судебных актов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 декабря 2009 г. N Ф09-10174/09-С3

Дело N А60-23343/09

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2009 г. N Ф09-10174/09-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гусева О.Г., судей Дубровского В.И., Глазыриной Т.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ирбитский химико-фармацевтический завод" (далее - общество "Ирбитский химико-фармацевтический завод") на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2009 по делу N А60-23343/09 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители общества "Ирбитский химико-фармацевтический завод" - Мамаев А.Ю. (доверенность от 23.01.2009 N 148), Агиевич О.В. (доверенность от 22.09.2009 N 204).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Фарма" (далее - общество "Сигма-Фарма"), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Ирбитский химико-фармацевтический завод" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества "Сигма-Фарма" 49 790 822 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2009 по делу N А60-23343/09 заявленные требования частично удовлетворены. Суд взыскал с общества "Сигма-Фарма" 44 878 635 руб. 01 кои.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Сигма-Фарма" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2009 по делу N А60-23343/09 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по тому же делу.

Одновременно с подачей кассационной жалобы обществом "Сигма-Фарма" было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов по делу N А60-23343/2009.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2009 (судьи Первухин В.М., Токмакова А.Н., Гавриленко О.Л.) удовлетворено ходатайство общества "Сигма-Фарма" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2009 по делу N А60-23343/09 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по тому же делу.

В кассационной жалобе общество "Ирбитский химико-фармацевтический завод" просит определение суда отменить, отказать обществу "Сигма-Фарма" в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2009 по делу N А60-23343/09 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по тому же делу, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер.

Заявитель жалобы полагает, что в определении суда кассационной инстанции в нарушение требований, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указаны мотивы, по которым суд признал ходатайство общества "Сигма-Фарма" обоснованным.

Общество "Ирбитский химико-фармацевтический завод" указывает на то, что, поскольку общество "Сигма-Фарма" не предоставило встречного обеспечения, не представило доказательств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения, у суда кассационной инстанции не имелось оснований для приостановления судебных актов первой и апелляционной инстанций и принятия обжалуемого определения.

По мнению заявителя жалобы, доводы общества "Сигма-Фарма", указанные в ходатайстве о приостановлении судебных актов, основаны на недостоверных доказательствах, которые не отвечают критериям относимости и допустимости, а выводы суда кассационной инстанции, содержащиеся в обжалуемом определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны исходя из односторонних документов, представленных "сомнительными" юридическими лицами, что является основанием для отмены вышеназванного определения.

Отзыв на кассационную жалобу обществом "Сигма-Фарма" не представлен.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение отмене не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в ч. 2 указанной статьи.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух самостоятельных условий: заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены; заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение).

Оценка доказательств, предъявленных заявителем в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Согласно ч. 2 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании доказательств, представленных обществом "Сигма-Фарма", в определении от 27.11.2009 сделал вывод о том, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых им судебных актов.

Доводы общества "Ирбитский химико-фармацевтический завод", содержащиеся в кассационной жалобе, основаны на иной оценке доказательств, представленных обществом "Сигма-Фарма" и исследованных судом при принятии обжалуемого определения, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 283-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2009 по делу N А60-23343/09 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ирбитский химико-фармацевтический завод" - без удовлетворения.