Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2009 г. N Ф09-9403/09-С3 С ответчика взысканы сумма долга за поставленный товар и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку товар на спорную сумму передан ответчику, получен его представителем на основании соответствующих доверенностей, однако в полном объеме не оплачен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 декабря 2009 г. N Ф09-9403/09-С3

Дело N А76-782/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гусева О.Г., судей Глазыриной Т.Ю., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - общество "Фортуна") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А76-782/2009 Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании принял участие представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Тюменской области (далее - ФГУП "Почта России") - Рунев Д.А. (доверенность от 20.04.2009).

Представители общества "Фортуна", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу "Фортуна" о взыскании 332 709 руб. 97 коп. , в том числе основного долга в сумме 267 356 руб. 23 коп. , процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 353 руб. 74 коп.

Решением суда от 21.05.2009 (судья Вяткин О.Б.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 (судьи Толкунов В.М., Дмитриева Н.Н., Степанова М.Г.) решение суда отменено. Суд удовлетворил заявленные требования.

В кассационной жалобе общество "Фортуна" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

По мнению заявителя, сложившиеся между сторонами отношения следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, поскольку в накладных от 26.11.2004 N 179, 180, от 03.12.2004 б/н, от 10.12.2004 N 9, от 21.12.2004 б/н , от 25.02.2005 б/н, от 11.03.2004 б/н, от 02.06.2005 N 76, от 10.08.2005 N 35 отсутствуют ссылки на договор от 22.11.2004 б/н.

В связи с этим обязательства по оплате поставленного ФГУП "Почта России" товара возникли у общества "Фортуна" непосредственно после передачи товара, то есть 26.11.2004 (по накладным N 179, 180), 03.12.2004 (по накладным б/н), 10.12.2004 (по накладной N 9), 21.12.2004 (по накладной б/н), 25.02.2005 (по накладной б/н), 11.03.2005 (по накладной N б/н), 02.06.2005 (по накладной N 76), 10.08.2005 (по накладной N 35).

Моментом начала течения срока исковой давности по взысканию образовавшейся задолженности является следующий после передачи товара день, то есть 27.11.2004 (по накладным N 179, 180), 04.12.2004 (по накладной б/н), 11.12.2004 (по накладной N 9), 22.12.2004 (по накладной б/н), 26.02.2005 (по накладной б/н), 12.03.2005 (по накладной N б/н), 03.06.2005 (по накладной N 76), 11.08.2004 (по накладной N 35).

Моментом окончания течения срока исковой давности по указанным требованиям является 26.11.2007 (по накладным N 179, 180), 03.12.2007 (по накладной б/н), 10.12.2007 (по накладной N 9), 21.12.2007 (по накладной б/н), 25.02.2008 (по накладной б/н), 11.03.2008 (по накладной N б/н), 02.06.2008 (по накладной N 76), 10.08.2008 (по накладной N 35).

Исходя из того, что исковое заявление о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.06.2007 по 20.04.2009, передано истцом в арбитражный суд Челябинской области 21.01.2009, ответчик полагает, что ФГУП "Почта России" пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за поставленный товар.

Данное обстоятельство, по мнению заявителя жалобы, согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Общество "Фортуна" считает, что акт сверки задолженности от 30.05.2007 и гарантийное письмо от 07.08.2007 не могут являться обстоятельствами, подтверждающими факт перерыва течения срока исковой давности, поскольку акты сверки составлены с нарушением законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете (ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"), поскольку не содержат ссылок на первичные документы, подписаны неуполномоченным лицом Гись А.И., который на момент подписания не являлся директором общества "Фортуна".

ФГУП "Почта России" не представлен отзыв на кассационную жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) подписан договор от 22.11.2004 б/н.

В соответствии с указанным договором поставщик передает знаки почтовой оплаты удобными для заказчика партиями в количестве, предусмотренном в счете и оплаченном заказчиком (п. 1.1 договора). Пунктом 5.1 договора установлен срок его действия - с 22.11.2004 по 31.12.2004. Возможность пролонгации действия в договоре не установлена, соглашений о продлении срока действия не имеется.

По накладным от 26.11.2004 N 179, от 26.11.2004 N 180 на сумму 66 682 руб. 50 коп. товар получен представителем ответчика Гись А.А. по доверенности от 20.10.2004 N 3, в счет оплаты товара платежным поручением от 24.11.2004 N 2 перечислено 155 582 руб. 50 коп. Сумма переплаты по данной партии составила 60 000 руб.

По накладной от 03.12.2004 б/н на сумму 74 715 руб. товар получен представителем ответчика Гись А.И. по доверенности от 03.12.2004 N 4, в счет оплаты товара платежным поручением от 02.12.2004 N 3 перечислено 74 715 руб.

По накладной от 10.12.2004 N 9 на сумму 422 450 руб. товар получен представителем ответчика Гись А.И. по доверенности от 05.12.2005 N 15, в счет оплаты товара по акту приема-передачи векселей от 10.12.2004 ответчиком переданы векселя N 0831542 ВА на сумму 200 000 руб., N 0831543 ВА на сумму 200 000 руб. Задолженность по данной накладной в сумме 22 450 руб. погашена частично, в сумме предыдущей переплаты, в связи с чем остаток суммы переплаты у ответчика составил 37 550 руб.

По накладной от 21.12.2004 б/н на сумму 431 800 руб. товар получен представителем ответчика Гись А.И. по доверенности от 20.12.2004, в счет оплаты товара ответчиком передан вексель N 0774864 В А на сумму 354 000 руб., платежным поручением от 30.12.2004 N 7 перечислено 35 000 руб. Задолженность по данной накладной составила 42 800 руб., с учетом остатка суммы переплаты (37 550 руб.). Общая задолженность ответчика составила 5 250 руб.

По накладной от 25.02.2005 б/н на сумму 159 300 руб. товар получен представителем ответчика Гись А.И. по доверенности от 25.02.2005. В связи с перечислением ответчиком 200 000 руб. платежным поручением от 30.05.2005 N 56 сумма переплаты за товар составила 40 700 руб. С учетом задолженности за предыдущую партию (5 250 руб.) сумма переплаты за товар составила 35 450 руб.

По накладной от 11.03.2005 б/н на сумму 96 090 руб. 30 коп. товар получен представителем ответчика Гисем А.И. по доверенности от 09.03.2005 N 00030. В связи с перечислением ответчиком платежными поручениями от 09.03.2005 N 16 - 55 300 руб., от 31.03.2005 N 33 - 24 000 руб., от 30.05.2005 N 55 - 20 000 руб. переплата по товару составила 3 209 руб. 70 коп. С учетом остатка предыдущей переплаты (35 450 руб.) общая сумма переплаты составила 38 659 руб. 70 коп.

По накладной от 02.06.2005 N 76 на сумму 276 345 руб. товар получен представителем ответчика Гись А.И. по доверенности. В связи с перечислением 60 000 руб. платежным поручением от 31.05.2005 N 59 задолженность по данной партии товара составила 216 345 руб. С учетом переплаты за предыдущую партию товара (38 659 руб. 70 коп. ) задолженность ответчика составила 177 685 руб. 30 коп.

По накладной от 10.08.2005 N 35 на сумму 259 670 руб. 93 коп. товар получен представителем ответчика Гись А.И. по доверенности от 08.08.2005. В связи с перечислением ответчиком платежными поручениями от 08.08.2005 N 83 - 130 000 руб., от 29.08.2005 N 87 - 40 .000 руб. задолженность за товар составила 89 670 руб. 93 коп.

Предъявленная ко взысканию сумма долга 267356 руб. 23 коп. возникла из состояния расчетов по накладным от 02.06.2005 N 76 (177 685 руб. 30 коп. ) и от 10.08.2005 N 35 (89 670 руб. 93 коп. ).

Факт получения товара и наличие задолженности ответчиком не оспариваются.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 05.09.2007 N 929 с требованием об оплате долга в сумме 267 356 руб. 23 коп. , которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности, обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования, сделав вывод о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов на основании ст. 395 названного Кодекса.

Судами установлено, что товар на спорную сумму передан ответчику, обязательства по оплате полученного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у него возникла задолженность в сумме 267 356 руб. 23 коп.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. При этом время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня действий, свидетельствующих о признании должником долга. К таким действиям могут быть отнесены любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Судами установлено, что товар получен представителем ответчика Гись А.И. на основании соответствующих доверенностей. В гарантийном письме общества "Фортуна", подписанном Гись А.И. и полученном истцом 07.08.2007, указывается на то, что в связи с тяжелым финансовым положением не имеется возможности уплатить долг, оплата задолженности в сумме 267 356 руб. 23 коп. гарантируется в августе-сентябре 2007г.

Наличие задолженности в сумме 267 356 руб. 23 коп. признано сторонами в акте сверки расчетов, подписанном со стороны ответчика главным бухгалтером общества "Фортуна" и утвержденном Гись А.И. 30.05.2007.

Судом апелляционной инстанции на основании исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлены обстоятельства, свидетельствующие о признании ответчиком долга, то есть о наличии оснований для приостановления течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Вывод суда апелляционной инстанции является правильным, соответствует установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судом апелляционной инстанции, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А76-782/2009 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" - без удовлетворения.