Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2009 г. N Ф09-10339/09-С1 Привлечение общества к административной ответственности за проведение азартных игр в отсутствие соответствующего разрешения правомерно, поскольку доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в области деятельности по проведению лотереи и предотвращению правонарушения, в материалы дела не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 декабря 2009 г. N Ф09-10339/09-С1

Дело N А50-23194/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Минина С.Д., судей Лукьянова В.А., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную общества с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "Арт-Медиа" (далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу N А50-23194/2009 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Прокурор Кировского района г. Перми (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 02.09.2009 (судья Щеголихина О.В.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 (судьи Савельева Н.М., Осипова С.П., Риб Л.Х.) мотивировочная часть решения суда изменена, из нее исключены суждения об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Прокурор в отзыве указал, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласен, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 29.07.2009 сотрудниками прокуратуры Кировского района г. Перми и отдела по борьбе с преступлениями и правонарушениями на потребительском рынке при отделе внутренних дел по Кировскому району г. Перми проведена проверка исполнения обществом законодательства, запрещающего с 01.07.2009 проведение и организацию на территории Российской Федерации азартных игр, за исключением специально отведенных зон, в принадлежащем обществу на основании договора субаренды от 22.06.2009 помещении компьютерного клуба "Инет+", расположенном по адресу: г. Пермь, ул. М. Рыбалко, д. 106.

В ходе проверки установлено наличие в названном помещении 24 автоматов и рулетки, которые находились во включенном в сеть состоянии и были подготовлены к работе, ноутбук.

Из представленных обществом документов (договора купли-продажи от 22.06.2009 N 74, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Тайм", спецификации к договору, акта приема-передачи) следует, что указанные автоматы являются "развлекательными автоматами". По внешним признакам автоматы идентичны игровым автоматам, а именно: имеют клавиатуру, с помощью которой производятся игровые манипуляции, мониторы.

Полагая, что обществом осуществляется проведение азартных игр в отсутствие соответствующего разрешения, прокурор вынес постановление от 03.08.2009 о возбуждении в отношении общества производства об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

В связи с изложенным и на основании ст. 23.1 Кодекса прокурор обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции указал на недоказанность наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Изменяя решение суда в части исключения из его мотивировочной части суждений об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В силу подп. 77 п. 1 ст. 17 Закона N 128-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр и(или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), подлежит лицензированию.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

В ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" даны основные понятия, используемые в названном Законе. Азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; игровой автомат - оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела факта осуществления обществом в нарушение законодательства без выданного в установленном порядке специального разрешения (лицензии) деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования.

При этом судом апелляционной инстанции с учетом п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях", договора от 22.06.2009 о проведении стимулирующей лотереи, заключенного между обществом (оператор) и обществом с ограниченной ответственностью "Якутия" (организатор), условий проведения стимулирующей лотереи "Ступеньки", утвержденной организатором, протокола проверочной закупки от 29.07.2009, объяснений оператора-кассира компьютерного клуба "Инет+" Мирзяновой А.А., администратора клуба Патракова Н.И. сделан вывод о том, что посетители компьютерного клуба "Инет+" приобретают "Скреч-карты Инет+ "Ступенька" за наличные денежные средства, данные карты не предоставляются посетителям бесплатно при оплате услуг в связи с чем, нарушается такое условие проведения стимулирующей лотереи, как участие в ней на бесплатной основе, кроме того, денежные средства для выплаты выигрыша формируются из кассы общества на основании поступивших денежных средств от аренды компьютерного оборудования, то есть не соблюдается такое условие проведения стимулирующей лотереи как формирование призового фонда за счет средств организатора лотереи.

Вместе с тем оборудование, установленное в компьютерном клубе "Инет+", соответствует требованиям, предъявляемым к игровым автоматам. По внешним признакам указанное оборудование идентично игровым автоматам, а именно имеет клавиатуру, мониторы, установленные игры "Бананас", "Денежка", "Денежка лото", "Сердечки лото", "Карнавал лото", "Lady лото", "Дельфин лото", "Мейджик лото".

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, игровое оборудование используется в компьютерном клубе "Инет+" для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса игрового оборудования без участия организатора азартных игр или его работников. Поскольку в результате игры на автомате возможно получение выигрыша, который определяется без участия организатора либо оператора, случайным образом, игрок заинтересован в получении денежного выигрыша по результатам игры на оборудовании, следовательно, имеются признаки азартной игры.

Основной и необходимой частью игрового автомата, которая определяет его функциональную принадлежность, является центральный блок управления с заложенной игровой программой, определяющей результаты игры на нем, наличие в игровом аппарате устройства для приема и выдачи денежных знаков не является обязательным требованием.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в области деятельности по проведению лотереи и предотвращению правонарушения в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности прокуратурой факта осуществления обществом без выданного в установленном порядке специального разрешения деятельности по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования, и о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

В связи с тем, что иные выводы суда первой инстанции и резолютивную часть вынесенного решения прокурор не оспаривал, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении мотивировочной части решения суда, исключив из нее суждения об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, исследованы судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу N А50-23194/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "Арт-Медиа" - без удовлетворения.