Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2009 г. N Ф09-10499/09-С1 Поскольку в журнале регистрации входящих документов обществом отражаются принятые от клиентов поручения и по своим функциям журнал регистрации входящих документов соответствует журналу принятых поручений, привлечение к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением, неправомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 декабря 2009 г. N Ф09-10499/09-С1

Дело N А71-9482/2009А25

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Поротниковой Е.А., судей Василенко С.Н., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - региональное отделение) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.07.2009 по делу N А71-9482/2009 А25 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Региональное отделение обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Моноплан" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 31.07.2009 (судья Бушуева Е.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 (судьи Мещерякова Т.И., Ясикова Е.Ю., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе региональное отделение просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Положения о проведении проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.11.2007 N 07-108/пз-н, Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ), иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, общество на основании лицензии от 09.06.2005 N 018-08533-000100 осуществляет депозитарную деятельность.

Региональным отделением в ходе проведения плановой выездной проверки по вопросам соблюдения обществом требований действующего законодательства Российской Федерации установлены следующие нарушения:

- Инструкция о внутреннем контроле, утвержденная директором общества 23.10.2003, не содержит типовых форм отчетных документов контролера общества, а также сведений об ответственности контролера в случаях непредставления или несвоевременного представления отчетов контролера руководителю (нарушен п. 2.5 Положения о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 21.03.2006 N 06-29/пз-н (далее - Положение о внутреннем контроле));

- п. 3 Приложения N 4 Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденных директором общества 23.10.2003, предусматривает, что обучение сотрудников организации по вопросам противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма проводится регулярно не реже одного раза в год (нарушен п. 9 Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 01.11.2008 N 256);

- Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденные директором общества 23.10.2003, не содержат сведений о сроках хранения информации о клиентах, выгодоприобретателях или иных участниках операций, а также об операциях, подлежащих обязательному контролю (нарушен п. 2 ст. 7 Закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ);

- контролер общества, являющийся в соответствии с п. 4.1 Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденных директором общества 23.10.2003, лицом, ответственным за реализацию специального внутреннего контроля в обществе, не соответствует квалификационным требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2005 N 715 "О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (нарушен п. 8.3 Положения о внутреннем контроле);

- обществом в проверяемом периоде не исполнялось требование законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части обновления информации о клиентах, выгодоприобретателях (нарушен подп. 3 п. 1 ст. 7 Закона от 07.08.2001N 115-ФЗ);

- контролер общества не представлял директору общества квартальные отчеты о проделанной работе за 2-4 кварталы 2006 г., 1-4 кварталы 2007 г., 1-4 кварталы 2008 г., 1 квартал 2009 г. (нарушены п. 6.4 Положения о внутреннем контроле, п. 4.3 Инструкции о внутреннем контроле, утвержденной директором общества 23.10.2003);

- контролер общества в проверяемом периоде ненадлежащим образом исполнял свои функции, в частности, не контролировал соблюдение обществом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (нарушены п. 4.1.3, 5.2, 8.4.1, 8.5 Положения о внутреннем контроле);

- обществом не ведется журнал принятых поручений (нарушен п. 11.9 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.10.1997 N 36).

По результатам проверки региональным отделением в отношении общества составлен протокол от 06.07.2009 N 11-09-506/пр-ап об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

С заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, региональное отделение обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из недоказанности состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа.

Пунктом 3.1.1 Порядка лицензирования видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 06.03.2007 N 07-21/пз-н, предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями являются, в том числе соблюдение законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, включая названный Порядок.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что региональным отделением в ходе проведения проверки выявлены нарушения, в частности, требований подп. 3 п. 1, п. 2 ст. 7 Закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, п. 9 Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 01.11.2008 N 256, постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2005 N 715 "О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Судами с учетом правильного применения указанных норм права обоснованно отмечено, что указанные нормативные правовые акты не относятся к сфере законодательства о ценных бумагах и, следовательно, нарушение положений названных нормативных актов не свидетельствует о нарушении лицензионных требований и условий при осуществлении обществом профессиональной (депозитарной) деятельности на рынке ценных бумаг.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что региональным отделением в ходе проведения проверки выявлено нарушение п. 2.5 Положения о внутреннем контроле, выразившееся отсутствии в Инструкции о внутреннем контроле, утвержденной директором общества 23.10.2003, типовых форм отчетных документов контролера общества, а также сведений об ответственности контролера в случаях непредставления или несвоевременного представления отчетов контролера руководителю.

При этом судами при рассмотрении спора по существу принято во внимание, что обществом в материалы дела представлены утвержденные директором общества 11.07.2006 Изменения к названной Инструкции о внутреннем контроле.

При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о том, что поскольку с учетом соответствующих Изменений Инструкция о внутреннем контроле требованиям п. 2.5 Положения о внутреннем контроле соответствует, нарушение обществом требований п. 2.5 Положения о внутреннем контроле не доказано.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что региональным отделением в ходе проведения проверки выявлено нарушение п. 6.4 Положения о внутреннем контроле, п. 4.3 Инструкции о внутреннем контроле, утвержденной директором общества 23.10.2003, выразившееся в том, что контролер общества не представлял директору общества квартальные отчеты о проделанной работе за 2-4 кварталы 2006 г., 1-4 кварталы 2007 г., 1-4 кварталы 2008 г., 1 квартал 2009 г.

Судами из содержания имеющихся в материалах дела квартальных отчетов о проделанной работе за 2-4 кварталы 2006 г., 1-4 кварталы 2007 г., 1-4 кварталы 2008 г., 1 квартал 2009 г. установлено, что на всех указанных отчетах соответствующая отметка руководителя проставлена.

Таким образом, судами сделан правомерный вывод о том, что нарушение п. 6.4 Положения о внутреннем контроле, п. 4.3 Инструкции о внутреннем контроле, утвержденной директором общества 23.10.2003, в данном случае не доказано.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что региональным отделением в ходе проведения проверки выявлено нарушение п. 11.9 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.10.1997 N 36, выразившееся в том, что обществом не ведется журнал принятых поручений.

Согласно п. 2.1.1 Внутреннего регламента депозитария общество ведет журнал регистрации входящих документов, в котором в хронологическом порядке отражаются документы, поступающие в депозитарий и относящиеся только к депозитарному учету.

Судами указано, что названный журнал регистрации входящих документов отличается от журнала входящих документов общества. Кроме того, в названном журнале регистрации входящих документов обществом отражаются принятые от клиентов поручения и, соответственно, по своим функциям журнал регистрации входящих документов соответствует журналу принятых поручений.

Следовательно, судами сделан обоснованный вывод о недоказанности наличия в действиях общества нарушений п. 11.9 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.10.1997 N 36.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, с учетом положений ст. 1.5, 2.1 Кодекса суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

Судами при рассмотрении спора по существу правильно отмечено, что отсутствие у регионального отделения на момент проведения проверки необходимых документов, в частности, Изменения к Инструкции о внутреннем контроле, отчетов о проделанной работе (с учетом того, что фактически документы у общества имелись) не свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

Кроме того, доказательства, подтверждающие истребование региональным отделением у общества необходимых для проведения проверки документов, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных региональным отделением требований и привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, являются правомерными.

Ссылка регионального отделения, изложенная в кассационной жалобе, на положения п. 6.9, 6.9.1 Порядка лицензирования видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 06.03.2007 N 07-21/пз-н, касающихся аннулирования лицензии, была предметом рассмотрения апелляционным судом, и ей была дана надлежащая правовая оценка.

При этом апелляционный суд правомерно отметил, что предметом данного конкретного спора является привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, а не аннулирование лицензии.

Иные доводы регионального отделения, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.07.2009 по делу N А71-9482/2009А25 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.